Две физики в сравнении

[Проходил мимо]

Скачал вашу статью, начал читать, и сразу же нашёл грубейшую ошибку:

Следующий нюанс. Растянутость оболочки шарика, которая ежесекундно готова сжаться, говорит о том, что изнутри стенка шарика подпирается с большей силой, чем снаружи. Но подпор с большей силой системой, находящейся в динамике, означает и то, что эта система постоянно подаёт изнутри на стенку большее количество энергии. Но избыток постоянно подаваемой энергии с одной стороны должен как-то обнаруживаться? А если, исходя из теоретических предпосылок, должен обнаруживаться, а на практике не обнаруживается, то где стоит искать причину этого нюанса? Ясно, что в теории. Явное постоянное стремление каждого участка оболочки переместиться к центру отрицать нельзя, это факт. Если по МКТ это стремление удерживается избыточным количеством кинетической энергии со стороны чаще ударяющихся молекул газа, то равноценным обменом импульсов ситуация не проясняется. Ведь избыток силы по МКТ определён, но тогда этот избыток кинетической энергии должен как-то проявляться и в виде температуры! А этого нет. Налицо некая нестыковка.

Представьте себе, что молекула воздуха "поменялась импульсами с оболочкой", как вы говорите. Куда она полетит? Ясно, что в противоположную сторону, снова меняться импульсами, но уже с другой молекулой оболочки. Конечно, сама молекула не долетит до другого края шарика, но её импульс другие молекулы донесут до туда. Так что из теории не следует непрерывная передача энергии от внутреннего воздуха оболочке шарика