Фундаментальные положения теософии: космогенез

[Алекс1]

Существует такая точка зрения по поводу соответствия Логосов в Т.Д. и принципов из «Философии БГ» Субба Роу.

1. Парабраман
2. Логос – соответствует 1-му Непроявленному Логосу (Отец);
3. Свет Логоса, Фохат – соответствует 2-му Логосу, Проявленному. Дух-Материя. Жизнь. (Сын);
4. Мулапракрити – соотв-т 3-му Логосу. Махат. Проявленный разум. «Космический нумен материи» (ТД). Космическая Всемирная Душа. Акаша. (Мать)



Еще мне не совсем понятна аналогия буддхи с мулапракрити. Ведь буддхи – это синтетический принцип. Е.И. Рерих писала, что необходимо объединить 4,5 и 7 принципы в 6-м, т.е. разум+Дух соединить в чувствознании, буддхи. (в Сыне?)


У А. Безант имеется похожая аналогия принципов. У нее:

Манас – есть ДЕЯТЕЛЬНЫЙ разум в человеке (Брама);
Атма (Ахамкара) – это познавание в аспекте ВОЛИ (Шива);
Буддхи – ЧИСТЫЙ РАЗУМ, сама суть познавания (Вишну, Мудрость).

Насколько я понимаю, первый, получается, ближе к материи; второй – к Духу; и третий – к Фохату, Сыну.

***

див>>> Так вот, Махат – это космический разум, высшее наименование разума

- ПРОЯВЛЕННОГО разума.

[bНарада]>>> Ибо сам Фохат, как я понимаю, в своем высшем проявлении Разумен. Разумная Энергия.[/b]

- Это чистый разум.

Кайв >>> Единственное точное указание нашел у Чаттерджи, который говорит, что это план материи, соответствующий уровню Махата.

- Если акаша – это «план материи, соответствующий уровню Махата», то акаша соответствует Махату? А акаша часто отождествляется с мулапракрити.


PS. Разумеется, это не мои личные убеждения, а одна из возможных гипотез, создающая ничуть не больше нестыковок, чем прочие теории по данному вопросу.