О Странниках и Проводниках

[Д.И.В.]

Сообщение от ninniku

Мне придется повториться. Разница в смысле слова. Указ, мне кажется, как раз в силу своего направленного характера, допускает возможность самодеятельности, а значит может быть ИСПЫТАНИЕМ, а не только частью работы.

Я думаю в этом же духе. То есть указ - это именно указание на действие без подробностей его исполнения. А значит ответственность за действие ложится во многом на исполнителя указа, так как он сам решает, как этот указ исполнить.

Что касается приказа, то вот что можно найти в письмах Е.П.Блаватской по этому поводу (привожу это тут потому, что считаю Е.П.Б. во многом предтечей Рерихов). Так вот, в то время, как вы наверняка знаете, шла активная переписка между Махатмами и западными учениками, такими, как Синнетт, Хьюм и другими. Переписка шла через Блаватскую, которая передавала эти письма (о способе передачи речь теперь не идет) от Махатм тому же Синнетту или Хьюму. И вот она неоднократно писала, что испытывает сильные физические и нравственные страдания вследствие такого посредничества и просит уменьшить или прекратить переписку через неё:

Как раз в этот самый момент я получаю письмо для Вас. Вкладываю его в конверт - и прошу меня простить, но твердо надеюсь - это последнее, ибо у меня больше нет сил страдать. ("Письма Е.П.Б. Синнетту")

И далее, её Учитель ПРИКАЗЫВАЕТ ей более эти письма не передавать. Но Синнетт, так как всё знание, содержащееся в этих письмах, шло через Е.П.Б., все-таки настаивал на том, чтобы эта переписка не прерывалась. Наконец, Е.П.Б. пишет (для того, чтобы сгладить резкость отказа через жену Синнетта) следующее:

Моя дорогая миссис Синнет, Ваши - в порядке. Передайте, пожалуйста, мои нижайшие поклоны А. П. Синнету, эсквайру, вашей "худшей" половине, сообщите ему, что, во-первых, обоими Учителями мне строго воспрещается впредь служить почтальоном, и во-вторых, появись у меня хоть когда-нибудь желание ослушаться, я не смогла бы так поступить, так как в его письме ко мне - как известно миссис Гебхард - не было никакого другого письма, ни для Махатмы К. Х. ни для Махатмы Мории - моего Хозяина (а теперь исчез еще и его кусок письма, и я никак не могу его найти, чтобы процитировать его слова).

И прошу вас, чтобы больше через меня ни одного письма. Дайте мне почить в мире и внутреннем блаженстве. До этого письма я уже написала м-ру Синнету в ответ на его, где в сущности подстрекает меня воспротивиться приказу моего Учителя. Даже забавно, почему это до него никак не доходит, что когда мой Учитель приказывает, - я должна лишь повиноваться, независимо от последствий. ("Письма Е.П.Б. Синнетту")

То есть, ответственность за такой приказ и его последствия во многом, если не во всем, взяли на себя Учителя. Это, возможно, может прояснить и случай с посланием Махатм в Россию. И теперь, на примере Е.П.Блаватской, приведенном тут, можно видеть, что не только важно что написано, но еще важно и то, кто это передает.