Строительство Сознания

[Diotima]

Осознание есть фиксация сознания. Сознание не может фиксироваться на всем сразу,.
Почему мы, когда просыпаемся, сразу фиксируем себя? Где я, что я, что мне нужно сделать.
Фиксировать себя в материальном мире в своем теле легче всего, потому что оно инертно и относительно стабильно, закреплено в каком-то месте пространства и в каком-то периоде времени.
К тому же это закреплено Майей и разными своими привязками.

Но даже если человек внушит себе, что материи не существует, она никуда не денется, и это даже вредно, закрывать глаза на то, что живет своей жизнью. Но с другой стороны не надо с этим отождествляться, т.е. не надо фиксировать сознание на этом и думать что это я.
Физическое тело дано нам для познания себя, все так, но со временем надо осознать, что "Я" - не тело. Тело это инструмент и это образ, "По образу и подобию" изучать и познавать мир и Божественное.

Сознание это и есть фиксация и стабилизация энергий.
С одной стороны, конечно, энергия едина, но с другой стороны энергий множество. Как учит теософия существует семь основных качеств энергии, которые включают еще семь подпланов, т.е. всего 49 видов энергий.
В идеале Божественное сознание наверное может свободно их фиксировать, разделять и соединять по своей Воле, но мы пока не умеем их разделять и фиксировать.

Наша стабилизация на физическом плане, выше уже сознание наше не стабильно, оно начинать вибрировать, расслаиваться и ускользать от внимания и осознания. Это очень грубый тип сознания, закрепленный в нашем мире.

Чтобы двигаться вперед и выше необходимо менять отношение к сознанию вообще и к своему сознанию в частности.
Например, на уровне Духовных Душ нет уже таких фиксированных форм, там АРУПА
Что такое Арупа? Это значит, что нет фиксированных границ между сознаниями. Стабилизация сознаний там по другому принципу строится, на основе духовного качества, духовного родства. Т.е. это как лучи разного цвета, и единицы сознания это единицы света определенного качества цвета. И между лучами существуют притяжения и отталкивания. Не думайте, что лучи только прямолинейно движутся, это могут быть и вихри и геометрические кристаллы сил и сферы и цветы- лотосы.
Энергии все время в движении и все время создают ритмы взаимодействий.

Но так как это всё существует одновременно с нами и в общем пространстве Солнечной системы, это есть и в нас. И если мы потихоньку начнем на это обращать внимание и учиться фиксировать внимание не на теле, а на сознаниях. Причем пишу сознаниях, чтобы было понятно, что на сознаниях других людей.
Пример, насколько это для человечества непривычно, что слово сознаниях выделяется красной линией, как ошибка.

Но есть сознания не только людей, сознания есть у всего, но нам лучше фиксировать свое сознание на уровне сознаний людей и выше, чтобы не опускаться в пучину стихий и в магию, а подниматься в звездную семью.

Человек обретает бессмертие, когда соединяется со своей звездной эгоической группой, потому что фиксируя, стабилизируя свое сознание там в ауре Учителя, в момент перехода сознание не потеряется в пучине стихийных энергий.

[irene]

Осознание есть фиксация сознания. Сознание не может фиксироваться на всем сразу,.
Почему мы, когда просыпаемся, сразу фиксируем себя? Где я, что я, что мне нужно сделать.

Разве фиксация бодрствующего сознания на себе, планах, том, что вокруг, не есть ли внимание?
Осознание называется почти овладением. Чего? Того, что хотим постигнуть, и невозможно без очувствования. Как Вы можете убедиться, что союз двух людей с дисгарионичными сознаниями зло? - Когда поживёте это. Тогда и убеждать не надо. Опыт говорит сам за себя. А в очищении сознания что нам надо осознавать? - Глубины собственного сознания, потому что отбросить одну конкретную мысль и принять другую - слишком мало.

На счёт арупа тоже трудно согласиться. Посмотрите в Учении.

[Diotima]

Сообщение от irene

Разве фиксация бодрствующего сознания на себе, планах, том, что вокруг, не есть ли внимание?

Во-первых, осознание бывает разным. Если это осознание себя- самоидентификация, то это тоже осознание, так и получается бодрствующее сознание, это осознание, фиксирование себя в каком-то месте, времени, состоянии. Если нет этого самоосознания, то по сути нет никакого бодрствующего сознания. Когда-нибудь был опыт выхода из глубокого обморока или после наркоза? Если глубоко рассмотреть этот момент, это очень интересный опыт не только самоидентификации, но и можно заметить, как двигается сам сознание, как оно вибрирует , ищет точку баланс, точки закрепления где-то.
Во- вторых, насчет внимания. Внимание можно сознательно поставить только если осознаешь себя, т.е. фиксирован в какой-то точке , для нас это фиксация в точке пространства- времени, для высших духов, которые вне времени, видимо, в другом пространстве, другие признаки фиксации.
Внимание всегда ставится из "Я", потому что оно проводник энергии "Я", но чтобы его поставить сознательно это надо тоже практику.

Сообщение от irene

Осознание называется почти овладением. Чего? Того, что хотим постигнуть, и невозможно без очувствования.

На, мой взгляд, то осознание, о котором Вы говорите, про очувствование, это далеко еще не овладение. Простой пример, человек хорошо может понимать и чувствовать, что он болен, он это осознает. Но владеет ли он болезнью? Нет, она владеет им, он не может по своему намерению взять и перестать болеть, во всяком случае обычные люди так. Есть конечно методы контроля и выздоровления, но это уже не из оперы осознания самого факта заболевания. То же самое и о привязках, алкоголики или просто люди имеющие к чему-то привязку, осознают свою проблему, но не могут с ней справиться, овладеть ею.

Сообщение от irene

Как Вы можете убедиться, что союз двух людей с дисгарионичными сознаниями зло? - Когда поживёте это. Тогда и убеждать не надо. Опыт говорит сам за себя.

Не знаю, я людей чувствую еще раньше, чем соберусь "пожить" с ними. Возможно это опыт прошлых жизней?

Сообщение от irene

А в очищении сознания что нам надо осознавать? - Глубины собственного сознания, потому что отбросить одну конкретную мысль и принять другую - слишком мало.

Этот вопрос, на мой взгляд, тоже не однозначный. Долгие годы я была очень погружена в самокопание, ничего хорошего это не дало. Только когда начала децентрализировать себя, т.е. убирать из центра внимания собственную персону и ставить акцент на других, тогда появилась и радость и восторг, и болеть стала на много меньше, т.е. очистка на лицо.

Сообщение от irene

На счёт арупа тоже трудно согласиться. Посмотрите в Учении

Кстати, в Агни Йоге не нашла ничего про Арупа, может подскажете где. ( не имею в виду Грани, там есть немного)
А вот у Блаватской есть, что Буддхи- это арупа.

[irene]

Нет, я так не только не могу, потому что стараюсь использовать слова Учения в том значении, которое там есть, но и не хочу, т.к. если каждый будет изобретать своё, то мы не договоримся. Потому обычно читаю только цитаты и стараюсь в них вникнуть, а с текстами от «себя» очень осторожна. Чаще всего на них и нет времени.

Вот сейчас увидела много такого, с чем не могу согласиться. Наверное, самое яркое то, что Вы назвали очищением. В Учении, Гранях много говорится. Это - Путь Архата на многие века, тысячелетия. А у Вас - пустое, ненужное, хотя Вы и не вникали, что именно нужно, похоже.

Хорошо, не буду мешать.

[irene]

Зашла на форум, где начинала. Решила полистать и попались вот эти мои записи там, которым 14 лет. Сейчас, может, я сделала бы иначе и шире. Но тогда об осознании написала так:

Е.И. Рерих в беседах с Учителем спрашивает: "Правильно ли я понимаю осознание, когда осознаваемое и осознающий становятся воедино?" В ответ слышит: "И когда непреложность исключит все остальные пути."

«Явление осознания важно необычайно», - говорится в Учении (ГАЙ.7.1). «Осознание есть Синтез. Синтез есть обобщение процессов Бытия Видимого и Невидимого. Знание есть ограниченная ступень познания» (Космолог. Записи,6).

Применительно к прошлому опыту «сознание представляет собою как бы сущность прошлых накоплений, но без обременения всем тем, что было когда-то» (ГАЙ.9.12). Иначе, сознание есть результат осознавания, т.е. процесса извлечения всего самого существенного из опыта. «Если не извлечем — он повторится, но в еще более трудных условиях. Только усвоение опыта избавляет от его повторения. Сознательное к нему отношение кармически освобождает дух от уже пройденной ступени. Из опыта надо выжать все, каждую полезную крупицу» (ГАЙ, 3.27.

Но «сознанием можно проникнуть в будущее» (ГАЙ.9.12). В этом случае процесс осознавания означает осознавание самого существенного в предстоящем опыте, осознание задачи на будущее. «Осознание возможностей будущего - ведущий магнит» (ГАЙ.2.366). «Нежелающий осознать будущее подобен раку, оба пятятся назад» (АЙ.5.019).

«Знать - еще не значит осознавать. Осознание означает почти овладение, то есть практическое применение знания» (ГАЙ.6.563). Иначе, «осознать — значит приобщиться к жизни осознанной сферы» (ГАЙ.3.465). Например, мы знаем, что «тонкие энергии требуют осознания, иначе они проносятся мимо» (ГАЙ.7.1).

При осознании явлений, которые мы не можем охватить своим опытом, часто приходится опираться на веру, «или принятие в сознание явлений, еще не ставших для него фактами, но почитаемых им доступными познаванию и возможными, то есть существующими пока еще в сфере необычного» (ГАЙ.11.373).

Расширять сознание – это значит включать в процесс осознавания всё больше сфер жизни, делать их из отвлечённых всё более жизненными. Так, ЕИР говорит: «...уровень сознания должен измеряться по степени и качеству понятий, признаваемых им как отвлеченности» (Э.Р.Рудзите. апр.-май 40).

[Diotima]

Как сейчас понимаю, невозможно зафиксировать свое сознание на уровне выше, самостоятельно, для этого должен произойти процесс трансмутации, который включает несколько моментов.

Осознаний должно набраться столько «в мешок», чтобы так поднялось напряжение электрического потенциала, чтобы произошла трансмутация сознания, т.е. поменялось качество сознания.
Закон перехода количества в качество.
Для этого не достаточно количества, необходимо еще некое усилие, решение, выбор человека, и необходим еще удар электрического заряда сверху, молния должна пройти, чтобы изменилась мерность сознания, чтобы прибавилась мерность.

Потому что поменять качество сознания, это выйти на некий другой ЦЕЛОКУПНЫЙ уровень. Целокупность сознания это отличие Единого от суммы его частей.

Говорят, в капле отражается весь океан. Отражается, но не равен. Если рассматривать, например, сознание океана и сознание капли, то разница наигромаднейшая.
Как в Бхагават -Гите , "Сотворив этом мир ЦЕЛОКУПНО стоящим, Я остаюсь неизменным" Т.е. Единый не только не равен сумме частей, но он изначально существует в Себе, в своей цельности.
И каждый новый уровень сознания- своя Цельность сознания, свое "Я", которое есть отражение главной Цельности.

Но человек может искать и находить измерения еще не достигнув следующей мерности- нового трансмутированного состояния сознания. Качество может нарабатываться крупицами, частями. Потому что в каждой крупице может быть своя Цельность- качественная цельность, сущностная.

Выход на новое ( для себя) измерение, это не значит освободиться, это значит перейти на новый уровень понимания, что нас тут держит.

Это измерение будет основным для понимания собственной дхармы, собственного долга, и такое измерение человек должен найти сам. На мой взгляд, именно решиться на самостоятельный выбор и решение задачи, это показатель определенной уровня качественной цельности сознания.

[Diotima]

Сообщение от irene

стараюсь использовать слова Учения в том значении, которое там есть,

Интересный поворот. Т.е. Вы утверждаете, что знаете, в каком значении, там слова применяются? Однозначно?
Один йог очень вдохновенно сказал, что сейчас гораздо больше стало людей которые думают сами.
Правда он это сказал в начале прошлого века. Не знаю, что бы он сейчас сказал, по поводу клипового мышления, когда большинство думают фразами из каких-то источников. На мой взгляд думать фразами пусть даже из самого прекрасного Учения, это значит, не думать самому, а просто повторять, причем, вкладывая, именно то, что не известно как понимается, а чаще всего просто эмоцию.
Но проблема в том, что Учителям нужны думающие самостоятельно ученики.

[irene]

Сообщение от Diotima

Интересный поворот. Т.е. Вы утверждаете, что знаете, в каком значении, там слова применяются? Однозначно?
Один йог очень вдохновенно сказал, что сейчас гораздо больше стало людей которые думают сами.
Правда он это сказал в начале прошлого века. Не знаю, что бы он сейчас сказал, по поводу клипового мышления, когда большинство думают фразами из каких-то источников. На мой взгляд думать фразами пусть даже из самого прекрасного Учения, это значит, не думать самому, а просто повторять, причем, вкладывая, именно то, что не известно как понимается, а чаще всего просто эмоцию.
Но проблема в том, что Учителям нужны думающие самостоятельно ученики.

Самостоятельно доказывать теорему позволяла себе в школе. Сейчас передо мной то, что дано Владыкой. И меня интересует принять как можно точнее. Как ещё могу этого достичь, если не буду во-1-х, настраиваться на это, во-2-х, смотреть каждое понятие, как оно встречается в наших Источниках?

Неужели, желая понять доказательства, напр., Г. Перельмана, буду домысливать своё? Так и тут. Меня не интересует создание своей Живой Этики, но то, что передаётся.

А самостоятельность мышления и заключается в том, что, напр., не буду принимать на веру писания рериховцев, в т.ч. ЛВШ, но проверю каждое слово в том, что смутило. Если увижу навороты чьего-то собственного измышления, то, как авторитет, эта личность перестаёт существовать.

В нашем случае, в Ваших текстах увидела одно употребление слова «осознание», в Учении - другое. Вы можете думать, как хотите, но я предпочту вкладывать тот смысл, который увидела в Учении и не переходить в другую, пятую, десятую и миллиардную систему координат, т.к. здесь по идее должны собираться изучающие Учение.

Тем более, если вижу противоречие Учению по кардинальным вопросам, на котором настаивают, то пойму, что, как минимум, надо вычеркнуть из соратников. И предупредить других.

[remi]

Осознание это процесс, который предполагает непременное участие в нём нашего внимания.
В знакомой обстановке мы многие действия совершаем на автопилоте, а это значит там отсутствует наше внимание, а значит нет и осознания.
Мы практически не осознаём процесс пищеварения, но тем не менее он идёт. А что было бы если бы на каждом его этапе присутствовало бы наше внимание? – это ведь было бы форменное порабощение сознания.
То же самое касается и процесса мышления.
Вряд ли эволюция создавала эти механизмы для того чтобы мы в них ковырялись с любопытством (а как же это устроено?), но скорее для того, чтобы мы использовали их ради достижения определенных целей.

Внимание это некая всеобщая материя, призванная СОЕДИНЯТЬ точку наблюдения (сознание?) с внешним миром через процесс восприятия, который зависит от чувствительности рефлексивной системы.
Но ВОСПРИЯТИЕ неразрывно связано с ВОЗДЕЙСТВИЕМ как СПРОС\ПРЕДЛОЖЕНИЕ и поэтому если мы нечто ощущаем = осознаем = воспринимаем, то значит нечто или некто работает ради воздействия, пусть даже и несознательно.
Развитие сознаний человеков неизбежно и неотвратимо, ибо именно извне начнется воздействие по линии ПРЕДЛОЖЕНИЯ без разрешения на СПРОС, а значит неизбежно новое восприятие, а с ним и осознание, а значит и перемены. Тонкий мир начнет ломиться во все двери и проникать из всех щелей, а значит контакт неизбежен. Ура!

КСТАТИ.
Известный феномен т.н. ОТСУТСТВИЯ озвученный в АЙ, объясняется вроде бы так – дух?, душа?, сознание? улетает из тела по делам в другое место, потом возвращается и мы фиксируем провал во времени – память ничего не записала в этом отрезке времени. То, что наше внимание отсутствовало в этом отрезке времени и в этом месте пребывания тела, это ясно. Поэтому нет никакого и осознания. Но, кроме этого, там отсутствовало, судя по всему, и само сознание. Кроме этого, у нас отсутствует и память где мы были и что там делали. Один мой знакомый алкоголик решил все-таки прекратить пить когда ему пришла на ум мысль – «а что если я убил кого-то во время этих отсутствий?». А он ведь действительно часами где-то ходил, что-то делал, с кем-то общался, а потом… просыпался дома, или вне дома… и ничего не помнил. Хотя, я думаю это типичный пример одержания.
А вот с т.н. ОТСУТСТВИЕМ есть о чём подумать.

[Diotima]

Сообщение от irene

Самостоятельно доказывать теорему позволяла себе в школе. Сейчас передо мной то, что дано Владыкой. И меня интересует принять как можно точнее. Как ещё могу этого достичь, если не буду во-1-х, настраиваться на это, во-2-х, смотреть каждое понятие, как оно встречается в наших Источниках?

А каким пунктом у Вас практикование Учения. Ведь сами цитировали про связь осознания и овладения. Если чел осознал, но на практике не проверил, то, что это за осознание?

Сообщение от irene

Неужели, желая понять доказательства, напр., Г. Перельмана, буду домысливать своё? Так и тут. Меня не интересует создание своей Живой Этики, но то, что передаётся.

Причем тут создание Учения, если не строится на данном уже Учении Живой Этики СВОЕ СОЗНАНИЕ. Неужели дело жизни по Учению только в теоретических доказательствах каких-то положений и изучение цитат? Истинность положений любого Учения Жизни доказывается не цитатами, а собственной деятельностью и это ложится в основу осмысливания. Как это не понять?

Сообщение от irene

А самостоятельность мышления и заключается в том, что, напр., не буду принимать на веру писания рериховцев, в т.ч. ЛВШ, но проверю каждое слово в том, что смутило. Если увижу навороты чьего-то собственного измышления, то, как авторитет, эта личность перестаёт существовать.

Вот опять всё у Вас сводится к словам. Кто-то что-то написал, и Вы сразу видите в людях врагов, причем проверяете людей опять с помощью слов, и смотрите опять слова, а не дела. А ведь сказано, «по делам судите их.» Конечно, речь человека очень говорит о нем самом, но говорит о его сознание скорее не сама речь, и цитаты, которые он приводит, а реакции на других людей, какие-то словечки, повороты, отношения. Во всем этом проскальзывают качества сознания, даже те, которые человек старательно прячь от публики и от себя. И люди все это видят, не зависимо друг от друга и сами решают. Это и есть практика, когда несколько человек могут увидеть один и тот же факт и подтвердить его.

Сообщение от irene

В нашем случае, в Ваших текстах увидела одно употребление слова «осознание», в Учении - другое. Вы можете думать, как хотите, но я предпочту вкладывать тот смысл, который увидела в Учении и не переходить в другую, пятую, десятую и миллиардную систему координат, т.к. здесь по идее должны собираться изучающие Учение.

В сообщении 1471 я Вам отвечала из своей ПРАКТИКИ из своего видения своей жизни и событий, фактов в ней. Но, видимо, Вы этого не увидели. Опять все упирается в несовпадение выражений и фраз. Если бы я захотела, привела бы много цитат, чтобы доказать, что мое видение не противоречит Учению, но мне этого не хочется делать, терять время, да и Вам же этого не надо, Вы уже поставили галочку извращенки «по кардинальным вопросам и вычеркнуть из соратников, и предупредить других».