Ещё раз о И.В. Сталине

[irene]

Речник, замечательный ролик! И опять же тут действительны слова:

я не была ни сталинисткой, ни антисталинисткой, но всегда говорила, что дела, которые делались через него, были столь великими, что не принадлежали человеку. Это написала ещё до открытия Новых Записей.

То же я говорила под роликом, где А. Проханов называет Сталина Витязем. Чувствуют люди величие дел.

Есть ещё мнение про «Балду и лысого чёрта». Там вместо красивейших аналогий Сталин - лысый чёрт, кто Балда и называть неудобно. Одним словом, лысый чёрт под руководством Балды построил такое государство и империю!!

У Нас создание Новой Империи. Мы должны создать Новое Государство

Сказано перед началом первой пятилетки «лысого чёрта». Тот же год указан в Послании Махатм, как год больших побед.

[Речник]

[irene]

Сказать просто «интересно» - мало! Супер интересно! А последние минуты вообще звучат пророчески. Запись сделана примерно в 2000 г.

А. Лукьянов говорит о многих советских деятелях. О Сталине: количество его подписей под растрельными списками по сравнению с подписями Хрущёва соотносится как 1 к 10!

[irene]

Хотелось бы всё таки спросить у господ обзывателей о военном коммунизме. На сколько я знаю, в Записях Е.И. о нём не говорится, т.е. такое словосочетание не встречается. Кто хочет, проверьте и предоставьте иное, но чтоб можно было проверить и вас.

Каждый , кто хоть чуть-чуть знает историю, скажет, что это вынужденная политика самых первых лет Советского государства в условиях Гражданской войны, связанная с введением карточек и сворачиванием товарно-денежных отношений. К Сталину не имеет отношения.

Зачем тут вспоминали об этой политике не понятно. Ведь даже самые что ни на есть кап. страны такое делают в трудные годы.

Или утверждения о том, что «оценка дана военному коммунизму в дневниках ЕИР», из того же разряда, что я хочу «уничтожения вайшьев»?

[irene]

Ответа на мой вопрос о военном коммунизме пока нет...
=====

Давайте посмотрим некоторые записи П. Пономаренко. Вроде мелочи, но характеры всех сразу вырисовываются. Понимаешь, как Россия потеряла Крым, хотя о нём пока нет речи...

П. Пономаренко. Партизаны. Записки преемника Сталина.

Вскоре после освобождения Западной Украины и Белоруссии возник вопрос об административной границе между этими освобожденными областями. Согласно постановлению Верховного Совета СССР от 1-го ноября 1939 года, Верховный Совет Украинской ССР должен был представить на рассмотрение Верховного Совета СССР проект разграничения западных районов и областей между Украинской ССР и Белорусской ССР. То же поручалось и Верховному Совету БССР.

Я не думал, что в этом деле могли возникнуть какие-либо осложнения. Этнографическая граница была довольно ясной, она шла с востока на запад несколько южнее Пинска, Кобрина и Бреста. Эта граница между Украиной и Белоруссией или, вернее, освобожденными западными областями этих республик должна была быть утверждена высшими органами СССР.

Как-то осенью 1939 года из оргинструкторского отдела ЦК мне сообщили, что Н. С. Хрущев уже подготовил и внес в ЦК свои предложения о границе для внесения их на утверждение в ЦК ВКП(б), а от ЦК Белоруссии предложений не поступило. Я сказал, что если Хрущев разработал и внес эти предложения значит, нужны и наши, чтобы затем принять общее решение. Работник ВКП(б) отметил, что можно, конечно, поступить и так, но ЦК Белоруссии должен хотя бы представлять, что это за предложения, поэтому он пошлет их нам для ознакомления. Через день мы их получили.

Проект Хрущева о границах нас всех просто ошеломил, и в этот же день было созвано заседание бюро ЦК, чтобы обсудить его, выработать к нему свое отношение и подготовить контрпредложения.

Согласно подготовленному проекту, граница между западными областями должна была пройти значительно севернее естественной этнографической, как ее принято было считать, настолько севернее, что Брест и Пружаны, Пинск и Столин, Кобрин и Лунинец, так же, как и большая часть Беловежской пущи, должны были уйти к Украине.

Мы с этим согласиться не могли – стали готовить свои предложения и обоснования.

Пришлось изучить обширный исторический материал: статистику населения по переписям, производившимся в дореволюционной России и Польше, данные польских архивов (пусть и не весьма точные в отношении национального состава населения, были они все-таки беспристрастны).

Наконец предложения и обоснования были разработаны, схемы изготовлены, мы почувствовали себя готовыми выступить по этому вопросу в ЦК ВКП(б).

22 ноября 1939 года мне было велено прибыть в Москву. В тот же день я был вызван к И. В. Сталину. Когда я вошел в его приемную в Кремле, там уже был Н. С. Хрущев, тоже с материалами и схемами. Он беседовал с помощником Сталина А. Н. Поскребышевым. И вот здесь, перед приемом, между мной и Хрущевым произошел драматический инцидент, определивший отношение Хрущева ко мне на долгие годы.

После того как я поздоровался, Хрущев спросил, подготовили ли мы свои предложения и в чем их суть. Как можно деликатнее я сказал, что мы подготовили предложения, но они не совпадают с теми, которые предлагает он.

Далее я пояснил, что мы предлагаем границу в соответствии с этнографическим уставом населения и что граница, по нашему мнению, должна пройти южнее Пинска, Лунинца, Кобрина, Барановичей и Бреста, так, чтобы эти города, включая и Беловежскую пущу, остались в составе Советской Белоруссии.

Хрущев вскипел и грубо спросил: «Кто вам состряпал эту чепуху, чем вы это можете обосновать?» Я ответил, что предложения, которые мы вносим, составил ЦК КПБ, и мы не считаем их чепухой и готовы привести обоснования на основе статистики и истории. Хрущев, в свою очередь, заявил, что украинские ученые имеют другую точку зрения, и высказал свои наметки границы. На это я заметил, что, мол, трудно предположить, чтобы их ученые могли обосновать такую границу, противоречащую понятиям этнографии, статистики и истории. Хрущев рассвирепел и стал кричать: «Ага, вы ученым не верите! Вы что, больше других знаете? А слышали ли вы о том, что, начиная со средних веков, на территориях, которые вы хотите включить в состав Белоруссии, жили и продолжают жить украинцы, что Наливайко, Богдан Хмельницкий и другие включали население этих территорий в свои войска, что исторические книги вовсе и не упоминают в связи с этими районами белорусов» и т. д. и т. п.

Я сказал, что меня беспокоит тон, каким он со мной разговаривает. Это ведь не наш личный вопрос. Если даже вопреки нашим предложениям эти районы включат в состав Украины, то ведь Украина советская, людям там будет неплохо. Однако я обязан защищать интересы Белоруссии и у меня есть для этого обоснованные данные.

В этот момент нас позвали к Сталину. Он сидел в кабинете один и на наше приветствие ответил: «Здорово, гетманы, ну, как с границей? Вы еще не передрались? Не начали войну? Не сосредоточили войска? Или договорились мирно?»

Потом предложил сесть и доложить свои варианты. Мы, то есть Хрущев и я, вытащили схемы, собираясь объяснить свои позиции.

Первым докладывал Н. С. Хрущев. Он развернул на столе схемы, но, рассказывая, ни разу на них не сослался.

Сталин выслушал, поднялся, принес свою карту и попросил Хрущева показать на схеме, где пройдет граница.

Затем доложил я. Задав ряд вопросов, Сталин заявил: «Граница, которую предлагает товарищ Хрущев, совершенно неприемлема, ничем не обоснована. Ее не поймет общественное мнение. Невозможно сколько-нибудь серьезно говорить о том, что Брест и Беловежская пуща являются украинскими районами. Если принять такую границу, то западные области Белоруссии по существу исчезнут. Это была бы плохая национальная политика».

Потом, обращаясь к Хрущеву, чтобы несколько смягчить свое заявление, он заметил: «Скажите прямо, наверное, вы, выдвигая эти предложения, имели в виду другое; вам хотелось бы получить лес, его на Украине ведь не так много».

На это Хрущев ответил: «Да, товарищ Сталин, все дело в лесе, которым так богато Полесье, а у нас леса мало».

Это другое дело, – заметил Сталин, – это можно учесть. Белоруссия, – сказал он далее, – предлагает правильную, обоснованную границу. Объективность их предложения подчеркивается, в частности, и тем фактом, что они сами предлагают район Камень-Каширска отнести к Украине. Мы утвердим границу, в основном совпадающую с предложением т. Пономаренко, с поправкой в соответствии с желанием украинцев получить немного леса».

Он взял карту и прочертил линию границы, совпадающую с нашим предложением, но в одном месте сделал на зеленом массиве карты выгиб к северу и сказал: «Пусть этот район отойдет к Украине».

Н. С. Хрущев согласился, я тоже был доволен таким решением вопроса. После этого И. В. Сталин пригласил Хрущева и меня к себе обедать. По лицу, по настроению Никиты Сергеевича чувствовалось, что он остался недоволен таким исходом и эту историю надолго запомнит. Я не ошибся.

[irene]

Ещё одна история из записок Пономаренко:

В 1940 году под Минском строилось искусственное озеро. Оно имело большое практическое значение, так как позволяло бы весной собирать и регулировать пропуск весенних вод, таким образом избегая затоплений низкой части города.

К этому озеру проявляли большой интерес минчане, особенно молодежь, так как купаться летом было негде. Многие учебные заведения, учреждения и предприятия после работы или в воскресенье выходили на строительство.

Проект озера, плотины и шлюза спроектировали инженеры Белгоспроекта на общественных началах. Работой руководил Минский горком КПБ во главе с его секретарем А. П. Матвеевым.

Строительство было несложным, шло успешно, и кто бы мог подумать, что вскоре оно получит всесоюзную известность, станет притчей во языцех и подвергнется обсуждению на Политбюро.

В 1940 году, во время декады белорусского искусства, после одного из спектаклей Белорусского оперного театра на сцене Большого театра, я сказал Сталину, что декада почему-то очень слабо освещается в газетах. Сталин тут же позвонил редактору «Правды» Ровинскому, сделал ему замечание и предложил освещать декаду так же, как и предыдущие, других республик. При этом он сказал, что вообще нельзя допускать, чтобы возникали по этому поводу жалобы.

На другой день в «Правде» появилась обстоятельная статья о постановках белорусских театров в Москве. Однако рассердившийся на белорусов Ровинский решил «осветить» и другие вопросы, касающиеся нашей республики. В том же номере он поместил статью под заголовком «Плоды неуемной фантазии», в которой подвергалось уничтожающей критике строительство Минского озера. Это была очень злая, исключительно тенденциозная статья, основанная на письме, поступившем в редакцию из Минска. Автор жаловался, что его привлекают к строительству озера как бы добровольно, но он считает, что имеет место принуждение со стороны общественных организаций. Строительство озера подавалось. как ненужное дело, предполагалось, что после озера в Минске, наверное, начнут воздвигать искусственные горы, а потом сажать пальмы и т. д.

В тот же вечер после спектакля, во время ужина, Сталин спросил: «Что это за озеро вы там устраиваете, почему принуждаете народ ходить на работы и в выходные дни работать на этом озере?»

Я ответил, что озеро делается исключительно на добровольных началах и ни о каком принуждении не может быть и речи. На это Сталин заметил: «Это вам кажется, что все идут добровольно. Вы ведь читали, что пишут в «Правду» из Минска. Видно, вокруг озера создали такой накал, что и не пошел бы в выходной копать, отдохнул бы, да как бы чего не вышло. Мы против привлечения трудящихся в выходные дни на всякие так называемые добровольные работы».

В это время Хрущев, обращаясь к Маленкову, но так, чтобы все слышали рассказал, как один киевский профессор жаловался ему на то, что когда он поехал в Минск в отпуск, то его и многих других пассажиров на Минском вокзале захватили и под конвоем отправили на это озеро, а отпустили оттуда только после того, как он проработал три дня. Он тотчас же уехал из Минска, боясь, чтобы его еще раз «добровольно» не отправили на озеро.

Сталин повернулся ко мне и говорит: «Вот, оказывается, до чего дело дошло, вам это известно или нет?»

Я сказал, что, очевидно, товарищ Хрущев шутит, хотя говорил он это с серьезным видом.

– Ну, а если это не шутка? – спросил Сталин.

– Тогда я попрошу назначить следствие, ибо здесь идет речь о преступлении, чем являлось бы устройство облав на вокзалах и, кроме того, я буду просить Хрущева назвать этого профессора, так как считаю это лучшим способом опровергнуть вымысел.

Обращаясь ко мне, Хрущев сказал на это: «Ну, что вы в бутылку лезете, ясно ведь, что я сказал это в шутку».

Сталин помолчал и рассудил: «Если это шутка, то уже легче, но шутка, я вам скажу, довольно неуместная».

Действительно, если кому и стало легче, так это мне. Я к этому времени уже знал, как строг был Сталин к разного рода перегибам, если они затрагивали интересы целых групп населения.

Вопрос о злосчастном озере на этом не закончился, и эпилог был неожиданным. Сталин спросил: «Кто секретарь Минского обкома партии? Его нужно наказать. Вы сами куда смотрите? Почему ЦК Белоруссии не видит, что делается в столице? И потом, скажите мне, кому понадобилось это озеро и почему оно устраивается без санкции руководства республики?»

В связи с прямым вопросом представлялась возможность внести ясность во все это дело, и я доложил:

«Совнарком и ЦК Белоруссии не только знают о строительстве, но и санкционировали его, причем, не как «плод неуемной фантазии», а как насущную необходимость, не говоря уже о его значении как места отдыха трудящихся.

Дело в том, что Минск пересекает небольшая река Свислочь. Она делит город на высокую и низкую части. Весной эта река становится полноводной и каждый год затопляет почти всю низкую часть города. Убытки исчисляются миллионами, население терпит большой ущерб, каждый год образовываются комиссии по борьбе с наводнением и его последствиями. А летом эту речку можно перейти вброд. Умные люди предложили: чтобы избегать наводнений, надо устроить перед городом водохранилище, чтобы можно было регулировать спуск весенних вод.

Эта мысль оказалась весьма практичной и потому, что река под самым городом протекает по длинной и широкой ложбине и для образования водохранилища необходимы только плотина и шлюз. Никаких земляных работ по образованию озера не требуется, выражение «копают озеро» не отвечает действительности. Земляные работы связаны только с устройством плотины и приведением в культурный вид берегов.

Естественно, возможность купаться и отдыхать у озера – дополнительный мотив для его устройства. Оттого и приветствует это строительство молодежь. Она, главным образом, и работает в свободное время по 3–4 часа в неделю. Странно, что, не попытавшись разобраться, «Правда» публикует статью, наполненную всякой чушью об «альпах», «пальмах» и т. д.

Я теперь прямо не знаю, что делать: прекратить это нужное дело жаль, а средств его завершение у нас нет».

На этом, собственно, разговор и закончился. Стали говорить на другие темы. Но в конце ужина Сталин возвратился к вопросу об озере. Он сказал, обращаясь к сидевшим за столом: «Выходит, действительно, это озеро далеко не плод фантазии. Его строительство надо закончить. Но не следует продолжать строительство общественным способом». И далее, обращаясь ко мне: «Подсчитайте вместе с Вознесенским, сколько необходимо денег и какие материалы, мы отпустим эти средства, чтобы спасти вас от потопа, а киевских профессоров от неприятностей».

[irene]

[Восток]

Сообщение от irene

Зачем тут вспоминали об этой политике не понятно.

Имхо - очень даже понятно.

Есть представление и тренд - под которые надо загнать всё остальное.

Если ХОЗЯЕВА сознаний - приказали ненавидеть всё Советское\русское - то так тому и быть.

И все понятийные модуляции - НАПОЛНЕНЫ заранее и кем-то сформированным содержанием.

[irene]

Сообщение от Восток

Имхо - очень даже понятно.
Есть представление и тренд - под которые надо загнать всё остальное.

Но это рассчитано на совсем уж невежественных людей. Ведь политика военного коммунизма завершилась в 1921 г. Сталин к ней не имел отношения совершенно. В Записях, как поняла, об этой политике не говорится.

Но я хотела бы сказать и о строительстве храма джиннами по Учению. Вот подборка:

7.328. Как трудно людям сообразить, чем утверждается их собственное благо! Думают, что созидают; думают, что работают; думают, что без них не обойдется; думают, что в них заложен фундамент. Горе тем, кто приписывает себе то, что исходит не из их сущности, ибо эти слуги тьмы, истинно, являются разрушителями светлых начинаний. Конечно, попытки этих темных только утверждают явленную гибель темных, ибо Свет непобедим. Так саморазрушение происходит там, где есть непослушание Иерархии Света. Так приписывание темными себе творчества является обоснованным, ибо, истинно, джины утвердились, как сотрудники Света! Каждое злое намерение есть утверждение победы.
12.234. Бывает, что даже джины строят храмы, но Высший Мир и Знание им недоступны. Рано или поздно, они возмутятся и вернутся во тьму. Не назвать ли примеры?
13.133. Поругание темными есть похвала. Можно проследить, как старались джины строить храмы. Они не подозревали, насколько труды их пригодятся на пользу. Можно написать книгу "Труды Джинов".
14.027. Урусвати слышала легенду о построении храма джиннами. Каждое сказание содержит долю правды.
14.063. Даже джинны могут строить храмы. Они не понимают сущности строения, но сила, заключенная в них, может быть отличным каменщиком.
В каждой легенде есть часть истины.
14.101. Урусвати понимает значение живых мертвецов. Обычно такое явление вызывает много недоумений. Люди видят, что лица, названные живыми мертвецами, продолжают ходить по Земле, и так зарождается сомнение в правильности указания. Но зачем ограничивать понятие лишь внешними физическими проявлениями? Аппарат показывает смерть, и такое указание гораздо важнее физической очевидности.
Мы можем назвать среди должностных лиц несколько живых мертвецов, каждый из них имеет в себе и болезнь физическую, но она лишь будет привходящей причиной. Главное в том, что тонкое тело находится на выходе и иногда не входит в физическое вполне. Такие манекены уже не могут творить самостоятельно. Они идут в поводу у других, сами того не замечая. Они очень привязаны к Земле и с ужасом думают о смерти. Они чуют, что уже не вполне принадлежат к земной жизни. Обычно они так называемые материалисты, ибо боятся даже намека на продолжение жизни тонкого тела. Может быть, они страшатся взглянуть на свои собственные деяния. Так или иначе, можно различать таких живых мертвецов и понимать их как пустые оболочки. Знаю, что такие манекены весьма рассердятся, если назвать их по имени. Не будем это делать, ибо и так знаете, о ком говорю. Также знаете, кого называем пустым местом.
Не будем считать земными мерами, но заглянем в будущее. Можно назвать безумием многие поступки, но, при сложности отношений, и джинны, и безумцы не могут быть немедленно уничтожены. Мы находимся в волнах мировых событий, невозможно резать узлы, которые могут вызвать катастрофу. Люди нередко предлагают Нам покончить с некоторыми обстоятельствами, но не подозревают, что концы таких нитей могут для них же обратиться в тенета.
14.259. Мы предлагаем запомнить, что не однажды джинны строили храмы, но не бывало, чтобы Наш Брат служил тьме. ... Немало и джинны работали, надеясь, что новые открытия помогут их мрачным замыслам, но их надежды не оправдаются.
1966 г. 261. (М. А. Й.). На каждое противодействие или темную попытку будем отвечать усилением Света-Огня, нагнетая его силою, взятою от энергии противодействия. В этом и заключается умение заставить джиннов служить. Процесс очень тонок и требует постоянной дозорной настороженности, чтобы не упустить начала момента атаки темных. Когда они убедятся, что все их старания не дают ожидаемых ими результатов, они отступают.
1968 г. 629. (Гуру). Джинны часто, сами того не подозревая, помогают ученикам строить храм. Без их старательных и постоянных усилий трудно было бы сосредоточивать силы на несломимости устремления к Свету. Они так яро теснят. Куда? Для ученика путь один, только к Владыке, и всякое утеснение приближает к Нему. Не будем бояться утеснений, не будем бояться ничего. Используем каждую частицу враждебных энергий на претворение ее в двигающую к Свету силу. Пусть джинны трудятся неустанно над тем, чтобы продвижение ученика к Свету постоянно ускорялось.
1971 г. 160. Действительно, джинны помогают строить храм - дом духа.

Видим из подборки, что трудно понять, что же за словами «джинны строят храмы», если бы не намёк, что в этих словах есть часть истины, т.е. не нужно их воспринимать прямо, но иносказательно.
В Гранях объясняется совершенно однозначно, что это.

[remi]

Сообщение от irene
Видим из подборки, что трудно понять, что же за словами «джинны строят храмы», если бы не намёк, что в этих словах есть часть истины, т.е. не нужно их воспринимать прямо, но иносказательно.
В Гранях объясняется совершенно однозначно, что это.

А разве кто-то утверждал что имеются в виду джины = сверхъестественные существа внутри человека?
Конечно это обыкновенные человеки, но лишенные напрочь моральных принципов и внутреннего компаса позволяющего ориентироваться в проблемах добра и зла, но с большим запасом энергии.

[Речник]

Сообщение от remi

Конечно это обыкновенные человеки, но лишенные напрочь моральных принципов и внутреннего компаса позволяющего ориентироваться в проблемах добра и зла, но с большим запасом энергии.

-- Но, почему им, предоставлена такая возможность разрушать старое и строить новое общество ??? Думали в 1920 - х " цветочки нации ", клир и интеллигенция, сидя по казематами и на лесных делянках. Кем предоставлена ??? Кем она, такая возможность, только и могла быть предоставлена ??? Неужели самим ??? Тогда, ... вывод один только может быть. Мы, ... мы, как правящий класс, не справились с возложенными на нас обязанностями. И на нас вся эта кровь и нам не замолить своей слабости, распущенности, никчёмности, тупости и невежества. --- Нет, нет !!! Гнать надо эти мысли прочь. Это всё они, мужичьё. Мало мы их мучили и убивали ...

[irene]

А разве кто-то утверждал что имеются в виду джины = сверхъестественные существа внутри человека?
Конечно это обыкновенные человеки, но лишенные напрочь моральных принципов и внутреннего компаса позволяющего ориентироваться в проблемах добра и зла, но с большим запасом энергии.

А разве кто-то утверждал что имеются в виду джины = сверхъестественные существа внутри человека?

Почему сверхъестественные ? Почему внутри человека? - если это Вы не говорили, то и я не говорила. Для меня такие определения «уж слишком».

Разве нужно каждому назначать свои смыслы, когда говорим об Учении? Разве нет там, особенно в Гранях, громадного раздела о воздействиях духов тонкого мира?

это обыкновенные человеки, но лишенные напрочь моральных принципов и внутреннего компаса позволяющего ориентироваться в проблемах добра и зла, но с большим запасом энергии

Тогда зачем ссылаться на слова Е.И., если назначаете свой смысл? Ведь как тут кричали некоторые? О том, что иду против Е.И. Или надо тыкать во множество цитат?

Или это попытка таким топорным и уже проторенным путём закрыть ещё одну неугодную тему? Не получится закрыть, так сделать «нечитабельной»?

[remi]

Сообщение от irene

Почему сверхъестественные ? Почему внутри человека? - если это Вы не говорили, то и я не говорила. Для меня такие определения «уж слишком».

Разве нужно каждому назначать свои смыслы, когда говорим об Учении? Разве нет там, особенно в Гранях, громадного раздела о воздействиях духов тонкого мира?

Тогда зачем ссылаться на слова Е.И., если назначаете свой смысл? Ведь как тут кричали некоторые? О том, что иду против Е.И. Или надо тыкать во множество цитат?

Или это попытка таким топорным и уже проторенным путём закрыть ещё одну неугодную тему? Не получится закрыть, так сделать «нечитабельной»?

Давайте смотреть в корень проблемы, а не цепляться к словам.
Корень проблемы я вижу в том что отсутствует здравое объяснение неопровержимому факту -
СССР рухнул всего лишь спустя 70 лет жизни государственного организма, такого организма который в истории призван жить столетиями!!!???
Лично я вижу ТРИ варианты ответа.

1 Это был особый ПРОЕКТ Белого Братства в недрах другого, более обширного ПРОЕКТА = АРМАГЕДОН. Черное Братство избрало своей цитаделью Германию.
Белое Братство избрало своей цитаделью Россию. Но поскольку у ББ всегда есть план Б, то планировалось и создание т.н. Российской Азии если бы вдруг русские войска начали отступать до Урала, и Гитлер при этом рассматривался как обыкновенный ЗАГОНЩИК.
Но, тем не менее, СССР выстоял. Победа в армагедоне была одержана. Цель ПРОЕКТА ББ была достигнута и он естественным образом исчерпал свои электроны. Развал СССР был неминуем.

2 Это был особый ЭКСПЕРИМЕНТ Белого Братства ради цели проверить в жизни формулу - БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Суть эксперимента именно в том и заключается, что НЕ ставятся определенные цели достижения, хотя, конечно, они могут предполагаться. ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ СДЕЛАТЬ ТАК..ИЛИ ВОТ ТАК?

3 Это был реальный ПРОЕКТ-МЕЧТА по построению совершенно Нового Государства. Под это дело планировалось использование новых пространственных энергий переходного периода смены веков. Но, увы. Гора родила мышь.

Лично я тяготею к варианту 1 не исключая и частичных, не судьбоносных течений по пунктам 2 и 3.