Строительство Сознания

[paritratar]

Что такое абстрактно логическое мышление простыми словами?
Абстрактно-логическое мышление – это совершение мыслительного процесса при помощи категорий, которых нет в природе (абстракций). Абстрактное мышление помогает человеку моделировать отношения не только между реальными объектами, но также и между абстрактными и образными представлениями, которые создало само мышление.

[paritratar]

Что входит в абстрактное мышление?
Абстрактное мышление состоит из понятия, суждения и умозаключения. Когда человек начинает мыслить абстрактно, он последовательно проходит через все три формы и в результате приходит к общему выводу.
Понятие. Помогает объединять общие свойства предметов или явлений. Свойства могут различаться по предназначению, но принадлежать к одному кластеру вещей. Например, хрущевка, дуплекс, высотка и таунхаус.

[paritratar]

Что такое абстрактное мышление?
Абстрактное мышление — один из видов человеческого мышления, который заключается в образовании абстрактных понятий и оперировании ими. При абстрактном мышлении человек выходит за рамки привычной системы координат и правил мировосприятия, абстрагируясь от внешней действительности и пытаясь сконцентрироваться исключительно на донесении-восприятии мысли или идеи.

[paritratar]

В каких ситуациях человек использует абстрактно логическое мышление?
Абстрактно-логическое мышление необходимо нам в ситуациях, где есть некоторая неопределенность, непонятность и неизвестность, и, опять же, когда возникает интеллектуальный тупик. Думая абстракциями и прибегая к логике, мы способны находить то, что есть в окружающей действительности, и подыскивать этому определение.

[paritratar]

Что обеспечивает абстрактное мышление?
Абстрактное мышление помогает отойти от границ и четких определений и мыслить шире существующих понятий.
При конкретном мышлении мы оперируем существующими предметами: деревом, столом или человеком. При абстрактном — используем общие термины, например «неопределенная переменная X». Абстрактное мышление помогает обобщать и комбинировать информацию, которую мы собираем на уровне чувств, и устанавливать ее связь с окружающим миром.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Кажется, я поняла, Ваш термин «снятие становления». Если понимать Становление как границу между чистым духом и ничем( которое есть материальное проявление, как бы падение духа в никчемность) то снятие этой границы будет соединение чистого духа с материей.
Так о каком же разделении тогда Вы все время толкуете, о каких двух мирах?
Дух в лице «Я» и осуществляет и преодолевает себя и всё это одновременно. Если идет перекос в какую-то сторону, то нет никакого развития и совершенствования.
Необходимо все время помнить не только об осуществлении себя, но и о преодолении себя.

Ситуация с бытием и ничто гораздо сложнее. Очень близко к этому китайские Инь и Ян. Два мира — "эдемский сад" и то, что вне его. У Гегеля есть особенный, гениальный труд — "Наука логики", который можно изучать изолированно (и даже нужно). У Гегеля есть целый раздел в ней "Снятие становления".

3. Снятие становления
Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прехождение, есть ближайшим образом само становление. Но последнее также и оседает, переходит в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же как таковое имеется лишь благодаря их разности. Их исчезание есть поэтому исчезание становления или, иначе говоря, исчезание самого исчезания. Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходит в некоторый спокойный результат.
Можно было бы это выразить также и так: становление есть исчезание бытия в ничто и ничто в бытие, и исчезание бытия и ничто вообще; но оно вместе с тем покоится на различии последних. Оно, следовательно, противоречит себе в самом себе, так как оно соединяет в себе нечто такое, что противоположно самому себе; но такое соединение разрушает себя.
Этот результат есть происшедшее исчезновение (das Verschwundensein), но не как ничто; в последнем случае он был бы лишь рецидивом, впадением в одно из уже снятых определений, а не результатом ничто и бытия. Этот результат есть ставшее спокойной простотой единство бытия и ничто. Но спокойная простота есть бытие, однако вместе с тем такое бытие, которое уже больше не стоит особо, а есть бытие как определение целого.
Становление, как переход в такое единство бытия и ничто, которое есть как сущее или, иначе говоря, имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть наличное бытие.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Геометрия в школе развивает абстрактное мышление?

Ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω - Не геометр да не войдет!.

[Андрей С.]

paritratar, не знаю поняли ли Вы, но всё, что Вы накидали в эту тему только подтверждает то, что я Вам уже писал, что абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.
Точно также "абстракция" понимается и в Учении, а именно, как отвлеченное понятие или представление. И поэтому оно призывает обратиться не к абстракциям, но к сущности, т.е. к тому что действительно существует поистине.
Чтобы разобраться в этом вопросе я могу Вам порекомендовать познакомиться с историей возникновения этого понятия, в первую очередь, у Аристотеля. Кажется, в "Метафизике" он впервые вводит это понятие - τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, калька с которого превратилась в латинское abstraho, а затем и русская калька "отвлечение".
Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!

Заметьте, мысль не есть абстрактность, не есть вещество, но есть сущность со всеми признаками самодовлеющего существования. Иерархия, 211

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.

Позвольте с Вами аргументированно не согласиться? Такой небольшой тест на предвзятое отношение к другим. Другим идеям. Абстракция, это не только и не столько отвлечение, сколько обобщение разума. Есть конкретные предметы, видимые внешними чувствами и есть их обобщения разумом человека. В символах и понятиях. Это привилегия человека – мыслить абстрактными понятиями и символами.

Например. Есть простой кот, есть тигр, есть лев. Всё это порода кошачих. “Порода кошачих” – это уже обобщение, которое может быть конкретно понято только если речь идет о тигре или коте.

Если взять еще шире, то следующим абстрактным обобщением будет понятие “млекопитающее”. В это абстрактное понятие входит уже не только отдельный кот или тигр, но и другие млекопитающие. Собаки. Даже киты. И когда кто-то говорит “млекопитающее”, его просят конкретизировать о ком, какой породе идет речь. И потом о каком именно представителе идет речь.

Но далее еще шире. Следующее обобщение - это “животное”. В это абстрактное понятие уже входят вообще все животные. Ну и можно сказать еще шире – “существо”. Или живое существо. Тут еще шире. Это абстрактное понятие вмещает а себя муравья и человека. И всех кто между ними.

Понятия, перечисление выше в общем постигаются и без Учителей. Но вот такие абстрактные понятия как “карма”, “нирвана”, “атман” – это всё уже порождения только разума. Этого нет для глаз или ушей. Только для ума. Но и эти понятия вмещают в себя другие, более простые. Хотя тут идет речь о понятиях, которые обозначают только психические процессы. Потому, без Иерархии и кого-то кто к ней принадлежит правильно понял суть этих терминов нельзя – они до конца правильно поняты быть не могут. Надо обращаться в устремлении своего разума к Учителям – туда, где изначально содержится правильный смысл. Ну или, если повезёт, к людям, кто это поняли, в результате их таких устремлений.

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Позвольте с Вами аргументированно не согласиться? Такой небольшой тест на предвзятое отношение к другим. Другим идеям. Абстракция, это не только и не столько отвлечение, сколько обобщение разума.

Ну, конечно, абстракция, т.е. отвлечение, делается с целью обобщения. Это же очевидно! Весь вопрос в онтологическом статусе абстракции. В этом и суть полемики Аристотеля с Платоном: об онтологическом статусе идей. Для Аристотеля идеи лишь абстракции, отвлечения от реальных вещей, φύσις. А для Платона именно идеи имеют статус реальных подлинных сущностей, а чувственно воспринимаемые вещи производны от них. В статье из энциклопедии, ссылку на которую я дал выше, всё подробно расписано.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

paritratar, не знаю поняли ли Вы, но всё, что Вы накидали в эту тему только подтверждает то, что я Вам уже писал, что абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.
Точно также "абстракция" понимается и в Учении, а именно, как отвлеченное понятие или представление. И поэтому оно призывает обратиться не к абстракциям, но к сущности, т.е. к тому что действительно существует поистине.
Чтобы разобраться в этом вопросе я могу Вам порекомендовать познакомиться с историей возникновения этого понятия, в первую очередь, у Аристотеля. Кажется, в "Метафизике" он впервые вводит это понятие - τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, калька с которого превратилась в латинское abstraho, а затем и русская калька "отвлечение".
Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!

Вы видите разницу между абстрактным мышление Аристотеля и Платона?

Крутимся вокруг одно и того же, но к правильным выводам не приходим.

Есть два вида абстрактного мышления. Условно первое аристотелевское. Условно второе платоновское.

От отвлеченных условных схем и моделей Аристотеля постепенно приходим к реально существующим эйдосам идеям Платона. Без развития первого мышления трудно подойти к развитию второго.

Отвлеченности Аристотеля - игрушки, модели, символы, которые при правильном использовании могут научить эйдетическому мышлению Платона. Образами. Исходниками.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

От отвлеченных условных схем и моделей Аристотеля постепенно приходим к реально существующим эйдосам идеям Платона. Без развития первого мышления трудно подойти к развитию второго.

Если Вы для именования платоновских идей используете аристотелевскую абстракцию, тогда Вы просто неправильно используете слово "абстракция", которое означает именно "отвлечение".
Потому Учение и отказывается от слова "абстракция" для именования подлинных сущностей. Поэтому я и предложил быть точным в своей речи вслед за Учением.
А уж будете Вы следовать терминологии Учения или нет, это уже Ваше личное дело. Это меня уже не касается.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

для Платона именно идеи имеют статус реальных подлинных сущностей, а чувственно воспринимаемые вещи производны от них.
.

Снова-таки, разрешите уточнить. Чувственно воспринимаемые вещи – это ВСЕГДА проявление какой-то идеи. Облачение ее в более плотную материю. То есть, это не разное. Без такой идеи чувственная вещь не существует. И когда мы распознаем и постигаем суть какого-то чувственного объекта, видимого глазом или слышимого ухом, мы на самом деле умом постигаем суть идеи в этом заложенной. Которая просто окружена плотной материей. То есть, идея первична. И потом она облекается в чувственные формы. Но может и не облекаться. Как пишу выше в случае самых общих абстрактных обобщений, которые существуют только для разума.

Есть Творцы базовых идей из которых состоит мир. И есть мы, кто через проявления идей для чувств пытаемся их, эти базовые идеи постигнуть. Постигнуть нумены на плане феноменов. В конечном итоге, это те самые лайя-центры, о которых говорит Тайная Доктрина. Постигнув эти идеи мы, как перевоплощающиеся существа в свою очередь станем творцами. Став Буддами и Архатами … Но мы и сейчас творим. На плане иллюзий и заблуждений. Потому так важно идти в правильную сторону. В миры Будд и Архатов, где родились правильные идеи. Важно делать правильные обобщения и умозаключения – в правильную сторону.

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Снова-таки, разрешите уточнить. Чувственно воспринимаемые вещи – это ВСЕГДА проявление какой-то идеи. Облачение ее в более плотную материю. То есть, это не разное. Без такой идеи чувственная вещь не существует.

Я Вам о том и говорю! Перечитайте-ка повнимательнее

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Если Вы для именования платоновских идей используете аристотелевскую абстракцию, тогда Вы просто неправильно используете слово "абстракция", которое означает именно "отвлечение".
Потому Учение и отказывается от слова "абстракция" для именования подлинных сущностей. Поэтому я и предложил быть точным в своей речи вслед за Учением.
А уж будете Вы следовать терминологии Учения или нет, это уже Ваше личное дело. Это меня уже не касается.

Вы могли заметить в примерах выше, что не паритратар использует аристотелевскую абстракцию для именования платоновских идей. Так исторически сложилось. Другого пока не придумали. Можно назвать эйдетическое мышление, мышление образами, эйдосами. Это искусство мышление , которому в школе с азов учит геометрия , музыка, живопись. Но что это даст, если на деле умения мыслить образами нет. Сначала учат на простых и сложных моделях аристотелевской абстракции. Называют эти модели отвлечённостями, которые ими по существу и являются. Но почему не идут дальше? К идеям, к архетипам, к жизни?
Учение использует слово абстракция в отрицательном смысле? Приведите примеры где вы это нашли.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Вы могли заметить в примерах выше, что не паритратар использует аристотелевскую абстракцию для именования платоновских идей. Так исторически сложилось. Другого пока не придумали.

Как это не придумали?! Разве Учение Живой Этики для Вас не авторитет?

Один из фрагментов из Учения, я уже цитировал выше.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Я Вам о том и говорю! Перечитайте-ка повнимательнее

Но уточните, а как проявление идей из плана нуменов на плане феноменов относится уже к ЧЕЛОВЕКУ? Ведь только по отношению к человеку и существует миры внешних объектов и идей, в них проявленных. Насколько то, что сказано в Ев. от Иоанна, что “Слово (логос), стало плотью” применимо уже и ко всем нам? А не только к Христу. Основной вопрос в связи с этим в конце поста.

Я не буду ходить вокруг да около и загадывать загадки. Но ведь например, в наших физических телах заключены одни и те же базовые идеи. У всех одинаковые. У всех есть оформленное тело с его базовым одинаковым анатомическим устройством. Физиологические процессы у всех текут одинаково. Процессы пищеварения, дыхания, сердцебиения – у всех одинаковы. У всех есть одни и те же базовые безусловные рефлексы, которые запускают основные базовые физиологические процессы типа голода. То есть, идеи и в физиологических процессах и в базовых рефлексах у всех одинаковые.

Базовые психические и умственные процессы тоже. Например, способность к индукции и дедукции, то есть к обобщениям и разъединениям идей, о которых мы говорили выше – эта способность так или иначе тоже есть у всех. Не говоря уже о базовых распознаваниях теплого и холодного, низа и верха. Все это делают одинаково. И в основе этого тоже лежат идеи.

И все эти перечисленные идеи, увы, не созданы нами. Созданы не нашими умами. Мы только сначала ощупью их постигаем. Прежде чем рассмотреть ясно. И они, эти идеи, УЖЕ есть до нашего их рассмотрения.


Так вот, вопрос. Возможно он покажется интересным. Если все эти идеи не созданы нами, то что же тогда считать ЧЕЛОВЕКОМ, как свободным и мыслящим существом? Ведь каждый из нас считает СЕБЯ таковым. Несмотря на всё вышеизложенное.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!
Цитата:

Думаю,такое понимание абстрагирования , как мышления, это беда современного мышления ориентированного на Запад и подход к реальности, как именно к физическому миру. Это ориентированное на Запад мышление перевернуло исконно заложенный Ведами смысл слова « жертвенность, непривязанность, бесстрастие», т.е. именно то, что вкладывалось в понятие отделения Духовного начала Сущности от привязки к физическому миру.

Из Вами предложенной статьи есть намеки, что в определенные периоды времени и некоторые западные философы понимали правильно слово абстрагирование как отделение от чувственного физического подхода к реальности, отвлечение от иллюзорного тварного мира и сосредоточении исключительно на СУЩЕСТВЕННОМ, т.е. на СУЩНОСТНОМ, что единственно считалось РЕАЛЬНЫМ.

«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho – отвлекать, исключать, отделять)
Современное понятие об абстракции восходит к Аристотелю, согласно которому абстрагирование– это метод намеренно одностороннего изучения реальности, субъективный прием мысленного разделения целого и полагание отдельно-сущими его частей.
средневековой философии, включая арабоязычный неоплатонизм, тему абстракции свела по существу к теме универсалий, связав ее с платоновским понятием acide («незримого», духовного начала), что соответствовало философской мысли, ориентированной на logos, но не на physis.»

Учение, кстати, даже в Вашей цитате, подтверждает именно такой подход, говоря, что Мысль- это живое существо, а не абстракция, подразумевая здесь, абстракцию именно в понимании Запада, как уход от жизни.
Итак, мое убеждение, что правильное понимание АБСТРАГИРОВАНИЯ – это не способ мышления человека, и не способ познания, это РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ .

Правильное понимание это понимание, что жизнь во всё физическое несет именно Духовная Сущность. Поэтому абстрагирование это УДАЛЕНИЕ СУЩНОСТИ из формы, кстати, форма может быть и ментальной и астральной, потому что это тоже материальные объекты, только более утонченной материи.
После удаления сущности из объекта, форма объекта разрушается, а все малые жизни разделяются и притягиваются к своим материнским Сущностям.

Это есть окончательное абстрагирование от формы, но есть и частичные абстрагирования. Например, радиоактивность это есть растянутый во времени процесс покидания сущности из формы. Или например, Луна сейчас находится в стадии разрушения медленно рассыпается. Потому что Духовная Сущность её покинула, но в ней еще присутствует астральная сущность, которая еще сильна и поэтому Луна влияет на нас, в нас её физическая и астральная часть в виде маленьких жизней в нас.
В Ведах изначально был заложен подход, что Реальная Жизнь это Духовная Жизнь, а физическая материя это вторичное майявическое образование, поэтому, там даже нет такого понятия как «отвлечение от реального материального мира». Это совершенно перевернуто с ног на голову.
Там готовят учеников именно к тому, что надо жертвовать своими материальными привязками, чувствами, желаниями, ради того, чтобы достичь истинной РЕАЛЬНОСТИ- Духовной ЖИЗНИ.
Постепенное абстрагирование, это постепенное нарастание собственного волевого усилия , постепенное удаление от мирской жизни и сосредоточение всего своего внимания на Высшей ЖИЗНИ.
Наше Учение дает новый подход, более нужный и подходящий современному состоянию сознания человечества и этапу Плана.
Как понимаю, сейчас готовится эпоха ВЫРАЖЕНИЯ Высшей Сущности на физическом плане. Т.е. ученикам нужно не отвлекаться от жизни в материи, и уходить в область Чистого Духа, а готовить человечество к воплощению, реализации Духовного царства на Земле.
Но это вовсе не значит, что нужно Дух считать голой несуществующей абстракцией, как считают многие материалисты.
Наоборот нам нужно внести ясность в умы, доказать, что Дух и Душа это реальность, которая гораздо реальнее, чем все сегодняшние наполнения интернета, СМИ, соц сетей, книг и прочего проявления физического мира.
Чувствуете вектор направления? СВЕРХУ ВНИЗ должен прийти реальный импульс. Импульс ЖИЗНИ.
Но теперь ЗОВ должен быть от нас. ВПЕРЕД и ВВЕРХ!
Зов это наши усилия по накоплению понятийного объема реальности Духовного Мира и его первичности. И неотделимости нашего физического мира от Духовного Сущностного Мира , воспитание понимания того, что если мы отделимся от Духовного, то просто прекратим существование, и свое, и планеты.
Если не будет реализован План, Духовная Сущность Планеты просто абстрагируется от нас, ОТВЕРНЕТСЯ, снимет свое внимание, и мы исчезнем, как будто никогда и не было.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Как это не придумали?! Разве Учение Живой Этики для Вас не авторитет?

Один из фрагментов из Учения, я уже цитировал выше.

Прежде всего нужно договориться о правильном понимании понятий.

Паритратар под абстрактным мышлением понимает мышление образами, идеями. Как у Платона эйдосы, или у Юнга архетипы.

Вы, Андрей, сделали экскурс в историю этого понятия, и обратили внимание, что абстрактное мышление значит отвлеченное, не связанное с реальной жизнью. Именно о таковом курином мышлении и говорит УЖЭ.

[paritratar]

Сообщение от Diotima

Думаю,такое понимание абстрагирования , как мышления, это беда современного мышления ориентированного на Запад и подход к реальности, как именно к физическому миру. Это ориентированное на Запад мышление перевернуло исконно заложенный Ведами смысл слова « жертвенность, непривязанность, бесстрастие», т.е. именно то, что вкладывалось в понятие отделения Духовного начала Сущности от привязки к физическому миру.

Из Вами предложенной статьи есть намеки, что в определенные периоды времени и некоторые западные философы понимали правильно слово абстрагирование как отделение от чувственного физического подхода к реальности, отвлечение от иллюзорного тварного мира и сосредоточении исключительно на СУЩЕСТВЕННОМ, т.е. на СУЩНОСТНОМ, что единственно считалось РЕАЛЬНЫМ.

Учение, кстати, даже в Вашей цитате, подтверждает именно такой подход, говоря, что Мысль- это живое существо, а не абстракция, подразумевая здесь, абстракцию именно в понимании Запада, как уход от жизни.
Итак, мое убеждение, что правильное понимание АБСТРАГИРОВАНИЯ – это не способ мышления человека, и не способ познания, это РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ .

Правильное понимание это понимание, что жизнь во всё физическое несет именно Духовная Сущность. Поэтому абстрагирование это УДАЛЕНИЕ СУЩНОСТИ из формы, кстати, форма может быть и ментальной и астральной, потому что это тоже материальные объекты, только более утонченной материи.
После удаления сущности из объекта, форма объекта разрушается, а все малые жизни разделяются и притягиваются к своим материнским Сущностям.

Это есть окончательное абстрагирование от формы, но есть и частичные абстрагирования. Например, радиоактивность это есть растянутый во времени процесс покидания сущности из формы. Или например, Луна сейчас находится в стадии разрушения медленно рассыпается. Потому что Духовная Сущность её покинула, но в ней еще присутствует астральная сущность, которая еще сильна и поэтому Луна влияет на нас, в нас её физическая и астральная часть в виде маленьких жизней в нас.
В Ведах изначально был заложен подход, что Реальная Жизнь это Духовная Жизнь, а физическая материя это вторичное майявическое образование, поэтому, там даже нет такого понятия как «отвлечение от реального материального мира». Это совершенно перевернуто с ног на голову.
Там готовят учеников именно к тому, что надо жертвовать своими материальными привязками, чувствами, желаниями, ради того, чтобы достичь истинной РЕАЛЬНОСТИ- Духовной ЖИЗНИ.
Постепенное абстрагирование, это постепенное нарастание собственного волевого усилия , постепенное удаление от мирской жизни и сосредоточение всего своего внимания на Высшей ЖИЗНИ.
Наше Учение дает новый подход, более нужный и подходящий современному состоянию сознания человечества и этапу Плана.
Как понимаю, сейчас готовится эпоха ВЫРАЖЕНИЯ Высшей Сущности на физическом плане. Т.е. ученикам нужно не отвлекаться от жизни в материи, и уходить в область Чистого Духа, а готовить человечество к воплощению, реализации Духовного царства на Земле.
Но это вовсе не значит, что нужно Дух считать голой несуществующей абстракцией, как считают многие материалисты.
Наоборот нам нужно внести ясность в умы, доказать, что Дух и Душа это реальность, которая гораздо реальнее, чем все сегодняшние наполнения интернета, СМИ, соц сетей, книг и прочего проявления физического мира.
Чувствуете вектор направления? СВЕРХУ ВНИЗ должен прийти реальный импульс. Импульс ЖИЗНИ.
Но теперь ЗОВ должен быть от нас. ВПЕРЕД и ВВЕРХ!
Зов это наши усилия по накоплению понятийного объема реальности Духовного Мира и его первичности. И неотделимости нашего физического мира от Духовного Сущностного Мира , воспитание понимания того, что если мы отделимся от Духовного, то просто прекратим существование, и свое, и планеты.
Если не будет реализован План, Духовная Сущность Планеты просто абстрагируется от нас, ОТВЕРНЕТСЯ, снимет свое внимание, и мы исчезнем, как будто никогда и не было.

Да, есть понимание, что вы мыслите в правильном направлении. Нам в УЖЭ, в буддизме указан срединный путь: твердо двумя ногами стоять на земле, не удаляясь от жизни и с другой стороны иметь связь с миром Высшим, с Истинным Источником Всего Сущего. Сейчас существует перекос одноногих людей. У них или или. Или в монахи и удаление оголтелое в духовность. Или в пучину жизни материализма и полное забвение своего духовного Высшего Я.