Притчи о познании и знании

[яБорис]

Сообщение от Феана

Это лишь ваше непонимание Соломона, за словами и образами, возникающими в вас, ваш Соломон ещё спит, пора разбудить?
Мой Соломон в Экклесиасте именно это и делает, будит спящее сознание внимательного читателя.

Могу понять, что вам жаль времени на вдумчивое перечтение Экклесиаста, но вдруг да захотите?
...
.

Полагаю, что выводы должны быть обоснованы и если наши личные понимания смыслов кардинально не совпадают, то стоит, вероятно, выбрать арбитров со стороны. Вот мои предложения...и если они вас не устроют, то я приведу другие более авторитетные.

"Смысл
Книга Екклесиаста во многом представляет собой уникальное явление в составе Библии, заметно отличаясь от всех остальных её книг образом мыслей автора. Едва ли можно назвать в составе Ветхого Завета книгу, которая оказала бы большее влияние на умы читателей на протяжении столетий, прошедших с момента её написания[6]. Даже далекие от веры мыслители обращались к ней как к одному из наиболее глубоких философских трактатов[6]. Сохранились возражения иудейских богословов Талмуда против включения Книги Екклесиаста в состав Библии (Шаббат, 30 б). О ней прямо говорилось, что она содержит еретические воззрения (Вайикра рабба, 28 а)[7].

Екклесиаст, описывая картину вечного круговорота вселенной и человека, говорит, что накопление богатства, почести, чины, наслаждения, и даже праведный труд и рождение детей — всё это уже было под солнцем и всё это — суета (бессмысленно, бесцельно)[8]. Он говорит, что человек всегда властвует над человеком, что всегда были продажные суды, насилие и бесправие:

«…Невежество поставляется на большой высоте,
а богатые сидят низко…
…Видел я рабов на конях
И князей, шагавших пешком как рабы…
…Еще видел я под солнцем:
Место суда, а там беззаконие;
Место правды, а там неправда…
…Праведников постигает то,
чего заслуживали бы дела нечестивых,
а с нечестивыми бывает то,
чего заслуживали бы дела праведников…»
Он также разочаровался в смысле мудрости:

«И предал я сердце мое тому,
чтобы познать мудрость
и познать безумие и глупость;
Узнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь».
Он говорит, что «нет у человека преимущества перед скотом», потому что «как те умирают, так умирают и эти»[9].

Автор Книги Екклесиаста — убеждённый фаталист: «И обратился я, и видел, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них».

Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — получать удовольствие от процесса жизни, осознавая при этом всю её суетность: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем»[7].

Текст завершается прозаической припиской древнего редактора книги, — возможно, ученика автора, — со стихотворной вставкой (глава 12, стихи 9—14)[10]. Последние строчки текста в Синодальном переводе таковы:

«Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай,
потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд,
и все тайное, хорошо ли оно, или худо». "(Вики)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_...иаста#Название

[Феана]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что выводы должны быть обоснованы и если наши личные понимания смыслов кардинально не совпадают, то стоит, вероятно, выбрать арбитров со стороны. Вот мои предложения...и если они вас не устроют, то я приведу другие более авторитетные.

Выше и в других темах я не раз писала об интрасферном мировосприятии (моём). Это значит, ваши убеждения верны в вашей системе восприятия, мои в моей, и каждый мыслящий может иметь убеждения, не совпадающие с общепринятыми, некими авторитетными или, тем более, с текстами ВИКИпедии, на которые вы ссылаетесь. Более авторитетное для меня - контакт духовный с самим автором, т.е. с первоисточником, общение в мысли, а не с толкователями. Так именно и были написаны мои книги серии Учителям Времен. В предисловии к серии книг "Соломоново море" я изложила своё восприятие этого философского текста. Но вам вряд ли будет интересно, как и мне... перечитывать цитируемое, а не лично вами пережитое восприятие того или иного первоисточника..

[яБорис]

Сообщение от Феана

Выше и в других темах я не раз писала об интрасферном мировосприятии (моём). Это значит, ваши убеждения верны в вашей системе восприятия, мои в моей, и каждый мыслящий может иметь убеждения, не совпадающие с общепринятыми, некими авторитетными или, тем более, с текстами ВИКИпедии, на которые вы ссылаетесь.

Совершенно согласен с вами о возможности разных смысловых восприятий (и на их основе неких убеждений) людьми текстов Источников.
И разговор с вами веду не с целью вас переубедить в ваших воззрениях, а для наглядности (для читающих) кардинальных противоречий по поводу мудрости без Бога.
Кстати, приведенные мной фразы Википедии,на которые я ссылаюсь в качестве аргументации, являются прямой речью Соломона

Это хорошо видно из приведённого текста

, в которой, по-моему, совершенно отсутствует какая-либо двусмысленность в отношении предмета нашего разногласия...т.е. некой человеческой мудрости.

Сообщение от Феана

Более авторитетное для меня - контакт духовный с самим автором, т.е. с первоисточником, общение в мысли, а не с толкователями. Так именно и были написаны мои книги серии Учителям Времен. В предисловии к серии книг "Соломоново море" я изложила своё восприятие этого философского текста. Но вам вряд ли будет интересно, как и мне... перечитывать цитируемое, а не лично вами пережитое восприятие того или иного первоисточника..

Здесь никаких возражений и непоняток, с моей стороны нет и не может быть... от слова совсем.