Или же, линия - это точка, но пространственно направленная.
Я бы сказал - векторно развёрнутая точка...
Можно и так сказать. Тут главное, чтобы предполагалось некое пространственное течение. Ведь по сути, бесконечность точек, о которых Вы написали выше, это оно и есть.
Понятно. Просто я рассматриваю отрезок - скажем так - геометрически. Где на любом отрезке можно разместить бесконечное колл-во точек - которые сами длительности не имеют, но могут иметь чёткие координаты.
Так и явления - если рассматривать диалектически - имеют вариативность (почти бесконечную)))) которая только в частных случаях проявляется как те или иные конкретизации.
Так и явления - если рассматривать диалектически - имеют вариативность (почти бесконечную)))) которая только в частных случаях проявляется как те или иные конкретизации.
Я согласен с Вами, что проявлений может быть множество, причем любое - от двух до бесконечности. Но в моем понимании диалектика - это умение увидеть за любым множеством - единство, которым, собственно, и о-пределено это множество, как множество чего-то.
Или же, линия - это точка, но пространственно направленная.
Я бы сказал - векторно развёрнутая точка...
Можно и так сказать. Тут главное, чтобы предполагалось некое пространственное течение. Ведь по сути, бесконечность точек, о которых Вы написали выше, это оно и есть.
Понятно. Просто я рассматриваю отрезок - скажем так - геометрически. Где на любом отрезке можно разместить бесконечное колл-во точек - которые сами длительности не имеют, но могут иметь чёткие координаты.
Так и явления - если рассматривать диалектически - имеют вариативность (почти бесконечную)))) которая только в частных случаях проявляется как те или иные конкретизации.
Как говорится в квантовой механике, и в этом я согласна с современной наукой, причем, можно еще рассмотреть шире, включая и все объекты, не только микромира, каждая точка может быть либо определена- т.е. названа, как некая форма качественная, либо определены её координаты в пространстве и времени. Одно и то же одновременно не может быть сделано. Может в этом тайна отсутствия настоящего? Постоянный переток противоположностей.
Одно и то же одновременно не может быть сделано. Может в этом тайна отсутствия настоящего? Постоянный переток противоположностей.
Как вижу ситуацию я, в этом суть принципа работы "варп-двигателя" в научной фантастике. Остаётся только "сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор" ("Авиамарш)".
Одно и то же одновременно не может быть сделано. Может в этом тайна отсутствия настоящего? Постоянный переток противоположностей.
Как вижу ситуацию я, в этом суть принципа работы "варп-двигателя" в научной фантастике. Остаётся только "сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор" ("Авиамарш)".
Спасибо, но честно говоря. я плохо разбираюсь в "варп"-двигателях, вообще не понимаю, что это такое.
...каждая точка может быть либо определена- т.е. названа, как некая форма качественная, либо определены её координаты в пространстве и времени.
Строго говоря, точка не может быть определена через пространство: она нигде не находится, и в то же время везде. Пространственными координатами определяется место(топос), но не точка. Это с философской точки зрения, конечно. В современной науке все эти понятия не продуманы до конца, поэтому есть путаница.
...каждая точка может быть либо определена- т.е. названа, как некая форма качественная, либо определены её координаты в пространстве и времени.
Строго говоря, точка не может быть определена через пространство: она нигде не находится, и в то же время везде. Пространственными координатами определяется место(топос), но не точка. Это с философской точки зрения, конечно. В современной науке все эти понятия не продуманы до конца, поэтому есть путаница.
Это я виновата. Наверное, я не корректно выразила свою мысль. Если правильно выразить, то это называется принципом неопределенности Паули, который работает в квантовой механике. Это основа квантовой физики, принцип неопределенности говорит о том, что невозможно одновременно для элементарной частицы определить её координаты и время проявления. Что-то неизвестное. Можно определить или местоположение, или время.
Координаты увидела как точку в пространстве, отсюда у меня пошло про точку. Но если мы рассматриваем точку (координату) в пространстве, и не можем при этом определить её момент времени ( в который мы её рассматриваем как точку(координату) в конкретном месте) то это и будем отсутствием для этой координаты настоящего времени. Настоящее время это время, когда мы определили координату объекта. Это настоящее время в квантовой физике не определяют, невозможно определить. Либо время, либо точку координат, и это закон и факт для квантового мира. Сейчас многие ученые рассматривают действие принципа неопределенности и для нашего мира.
...это называется принципом неопределенности Паули, который работает в квантовой механике. Это основа квантовой физики, принцип неопределенности говорит о том, что невозможно одновременно для элементарной частицы определить её координаты и время проявления. Что-то неизвестное. Можно определить или местоположение, или время.
Честно говоря, ничего не знаю про принцип неопределенности Паули, только про принцип неопределенности Гейзенберга. В нём нельзя одновременно определить место и импульс квантового объекта.
Всё это, кстати, отсылает нас, так называемому, корпускулярно-волновому дуализму квантовых объектов, для которых принцип неопределенности выступает лишь как один из способов описания. Это что-то вроде той кривой линии, которая лишь в нашем понятии выступает как лук или лира, а по природе за этими понятия скрывается что-то одно.
Всё это, кстати, отсылает нас, так называемому, корпускулярно-волновому дуализму квантовых объектов, для которых принцип неопределенности выступает лишь как один из способов описания. Это что-то вроде той кривой линии, которая лишь в нашем понятии выступает как лук или лира, а по природе за этими понятия скрывается что-то одно.
Вы правильно, на мой взгляд, подметили, что всё это способы описания. За всем скрывается сознание, которое это делает. Но что скрывается по природе, это еще вопрос. Потому как сознание способно не только описывать, но и материализовать свои представления. Об этом тоже есть принцип в квантовой механике, принцип Наблюдателя.
Всё это, кстати, отсылает нас, так называемому, корпускулярно-волновому дуализму квантовых объектов, для которых принцип неопределенности выступает лишь как один из способов описания. Это что-то вроде той кривой линии, которая лишь в нашем понятии выступает как лук или лира, а по природе за этими понятия скрывается что-то одно.
Вы правильно, на мой взгляд, подметили, что всё это способы описания. За всем скрывается сознание, которое это делает. Но что скрывается по природе, это еще вопрос. Потому как сознание способно не только описывать, но и материализовать свои представления. Об этом тоже есть принцип в квантовой механике, принцип Наблюдателя.
Я думаю, мы всё же слишком переоцениваем наши возможности наблюдения. Частица или волна - это лишь способы описания некоего объекта, но не его создание или творение. Аналогично и с обиходными явлениями. Например, кто-то ощущает, что ветер сейчас холодный, а кто-то - теплый. Это не значит, что говорящий "теплый ветер", своим наблюдением в действительности сотворяет его таким. Если что-то он в данный момент наблюдатель и создал, то только своё ощущение или представление о ветре, но никак не сам объект. Пока еще, до сотворения реального ветра, существующего в действительности, а не в нашем представлении, нам еще очень и очень далеко...
Как-то так мне видится.
Последний раз редактировалось Андрей С., 19.08.2023 в 09:33.
Тайны тут нет. Настоящего - просто не существует. Тайна в том - как и почему люди верят в обратное....
Сами и ответили . В основе вера . Вот в вашу веру на вашем уровня сознания в кого либо , или в чего либо можно переубедить ? Вот кстати . 😊 У вас утверждение несуществования настоящего на уровне веры , или на уровне чего то еще ?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Вот в вашу веру на вашем уровня сознания в кого либо , или в чего либо можно переубедить ?
А Вы ВОТ ЭТУ фразу написали исходя из чего? Каких предпосылок?
Сначала - отвечу. Запросто можно переубедить - если... например представить доказательства обратного. Или если дело НЕ касается именно НЕДОКАЗУЕМЫХ, основополагающих, многомерных вещей.
Но вернёмся к фразе - она исходит из чего? Какого(как возникшего) взгляда на меня тупого-косного?
Цитата:
Сообщение от gog
У вас утверждение несуществования настоящего на уровне веры , или на уровне чего то еще ?
Десятки раз НА ЭТОМ только форуме я представлял свои размышления, доказательства и тезисы...На эту тему...
Вот прям - ни разу не попалось? Не запомнилось? Не понялось? Или собственное МНЕНИЕ - общепривычное ОЧЕВИДНОЕ и такое родное - оказалось настолько сильнее, что ИНОЕ и разбирать то смысла не имело - так ведь?
Представляете - КАК Ваш вопрос выглядит в свете этих размышлений? (лучше всего в этом случае - запросто эдак сказать - НИЧЕГО НЕ ПОМНЮ, не знаю, не видел))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))) Правильно? Этика жеж !!!!
Сначала - отвечу. Запросто можно переубедить - если... например представить доказательства обратного.
Именно, если бы доказательства были, никто бы не задавал вопросы снова и снова.
Цитата:
Сообщение от Восток
Вот прям - ни разу не попалось? Не запомнилось? Не понялось?
Мне, например, больше всего запомнилось, выделенная красным одна и та же цитата из Учения. Десятки раз повторенная. Или Вы считаете это доказательством? Так это чистой воды вера получается. Были правда и другие попытки доказать, на уровне своих каких-то чувствований, но четкого ясного доказательства увы пока нет. Вы поймите, люди вовсе не прочь признать это истиной, но чтобы понять, недостаточно сейчас уже просто веры или чувствований. Вот я например ищу понимания темы времени кругом, что-то где-то чувствую, ощущаю, но это не доказательства еще. Пора бы Вам честнее быть с людьми. Сказать честно все как есть, что мол Вы верите и что-то ощутили, в чем-то еще не разобрались. Исследуете. А тот так получается, что просто давите на людей своими эмоцией, насмешками и волей.
Это из какой пьесы? Ещё я например иногда приседаю. Наклоняюсь)))) Можно тоже умно повопрошать зачем я это делаю.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Были правда и другие попытки доказать, на уровне своих каких-то чувствований, но четкого ясного доказательства увы пока нет.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Были правда и другие попытки доказать, на уровне своих каких-то чувствований, но четкого ясного доказательства увы пока нет.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Вот я например ищу понимания темы времени кругом, что-то где-то чувствую, ощущаю, но это не доказательства еще.
Это ХОРОШЕЕ наблюдение. ПРАВИЛЬНОЕ Отсюда надо идти дальше. Именно из понимания своих реалий и собственных вещей. Выводов пониманий ... Экспериментов, моделей. Но главное - собственная честность. Иначе - без честности любая интроспекция превратится в набор спекуляций.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Пора бы Вам честнее быть с людьми. Сказать честно все как есть, что мол Вы верите и что-то ощутили, в чем-то еще не разобрались. Исследуете.
Не ОЩУТИЛ а доказал. Не хотите искать, понимать, читать - я вам новую голову же не сделаю)))))) Если дуршлаг с дырочками - то как в нём воду носить?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Поляризация и фокусирование 
Комбинированный вид