Конспирология - пугало или методология?

[ninniku]

Интересно вообще наблюдать за извращениями аналитиков 😊 На самом деле любые масштабные события имеют очень многообразные следствия. При этом инициаторы событий в качестве цели имели что-то свое, но они никак не могли просчитать все возможные следствия. И вот когда аналитики видят многие следствия, они начинают из них выводить причины события. И тогда им кажется, что инициаторы изначально преследовали именно эти цели. Так рождается конспирология и теория "хитрых планов". Типа, все вот именно так и было продумано и гениально реализовано. Ибо следствия наступили.

Меня же учили, что следствия всегда полярны. Есть позитивные и есть негативные. Если взять в фокус внимания только позитивные, то всем покажется, что инициаторы события гении. Но можно взять и только негативные. И тогда окажется, что инициаторы полные дебилы. Это зависит от предпочтения аналитика, его позиции. В итоге заказчик получает херню в виде анализа причинно-следственных связей и прогноза развития.

Следствия очень часто отделены от причины. Они практически с ней могут быть не связаны. Для следствий причиной является само событие, например поход вагнеров. И не важно, чем он был вызван. Обидой на Шо или попыткой поторговаться, или стремлением совершить переворот. По сути плевать на что рассчитывали вагнера. Важно лишь событие и его последствия в различных областях. А они мощные. И мало предсказуемые. Чтобы предсказывать надо знать законы циклов для подобных событий. Вот исходя из этих законов, некоторые прогностики считают, что событие повторится. С другим знаком и другими следствиями. Через год примерно.