Исследование и исследователи.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Если У ТЕБЯ нет любви и верности Богу, то это значит, что его преданным не являешься. У кого они есть — тот преданный Господа, бхакта, называет он себя таковым или таки не называет. Ведь можно испытать землянина и выяснить что у него за душой.

Без всяких ‘если’ Агни-йога говорит: ‘ Пылайте сердцами и творите любовью’. Но не сказано : ‘своей’.
То же и в Учении Христа: ‘ там , где двое или трое во Имя Мое, там и Я среди них.’
Агни-йога и Учение Христа едины в этом
Для Вашей философии - не являются аргументом, сколько не подтягивай за уши цитаты
Что касается преданности, то она проверяется просто. Если ты не верен близким, значит, твоя преданность Богу - фикция
Предатель однажды, предатель всегда

[Nyrh]

Сообщение от элис

Без всяких ‘если’ Агни-йога говорит: ‘ Пылайте сердцами и творите любовью’. Но не сказано : ‘своей’.
То же и в Учении Христа: ‘ там , где двое или трое во Имя Мое, там и Я среди них.’
Агни-йога и Учение Христа едины в этом
Для Вашей философии - не являются аргументом, сколько не подтягивай за уши цитаты
Что касается преданности, то она проверяется просто. Если ты не верен близким, значит, твоя преданность Богу - фикция
Предатель однажды, предатель всегда

Есть такая штука, как "искупление". Вечные муки в Аду таки только для нераскаявшихся грешников. Для раскаявшихся — Чистилище, Райское блаженство таки нужно заслужить.

[Андрей С.]

Сегодня наткнулся на такие слова Владимира Вениаминовича Бибихина из его цикла лекций "Энергия". По-моему, мы здесь уже затрагивали этот момент "первого впечатления". Может быть даже Восток об этом писал, не помню точно.

Мы ХОТИМ ИМЕТЬ ДЕЛО ПРОСТО С САМОЙ ВЕЩЬЮ, С ЭНЕРГИЕЙ, раз она и так уже нас задела. Не с концепцией, не с именем, не с определением. Один из способов иметь дело с самой вещью — не упустить так называемого первого впечатления, «первого приближения», первого взгляда — того первого взгляда, когда и мы взглянули на вещь, и вещь взглянула на нас: встреча с лицом вещи, пока мы еще ничего не успели с ней сделать, не успели манипулировать ею, не начали «обработку» впечатлений, данных, восприятий. Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым ЯВЛЕНИЕМ вещи.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым ЯВЛЕНИЕМ вещи.

Интересно, учитывая применяемое "мы"( т.е человечество?) где же те первозданные вещи, которых не коснулось человечество вообще, во всех смыслах?

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Интересно, учитывая применяемое "мы"( т.е человечество?) где же те первозданные вещи, которых не коснулось человечество вообще, во всех смыслах?

Бибихин говорит, что в каждом моменте своей жизни мы касаемся окружающих вещей(или они нас касаются), но не "слышим" что "вещь" нам "вещает", заглушаем "голос" вещи своим голосом.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Бибихин говорит, что в каждом моменте своей жизни мы касаемся окружающих вещей(или они нас касаются), но не "слышим" что "вещь" нам "вещает", заглушаем "голос" вещи своим голосом.

А Вас не удивило, что эти слова он произнес через десять страниц убористого текста? И ведь перед этими словами, про первый взгляд, он рассказывал именно про энергию, которую предлагал увидеть как вещь, свежим взглядом без определений?
Даже и само « что значит иметь дело не с определением, а с самой вещью» он расписал на несколько страниц, включая примеры с Платоном, Макарием Египетским.

Почему же он просто не показал феномен энергии и не закончил на этом лекцию?

Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.

«Между прочим, антиметодологизм — это как раз один из самых торных, даже заезженных путей, на который часто съезжают все, кому не лень. Начинают действовать и поступать наугад. Антиметодологизм — даже не просто метод, а еще хуже всякого метода, хотя и метод тоже, самый тривиальный. ...
Я не могу хотеть избавиться от метода, от проторенного пути для того, чтобы просто ходить и действовать без пути, быть беспутным. Я в любом случае хочу делать всё путем. Кто не путем делает, тот и останется непутевым. Кто не имеет метода, ведет себя не технично, тот действует как халтурщик.»

В общем, на мой взгляд, Бибихин это плохой пример для понимания познания первого впечатления вещи, потому как он очень любит слова, философию и постоянно углубляется в филологические изыски по поводу всех слов, которые применяет. И эта воронка, вращающая слушателей в изысках интеллигентского утонченного словоречения, никак не соответствует простому первому взгляду на вещь.
Т.е. он всячески заглушает голос вещи своим голосом, а значит, обманывает, не так ли?

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.

Это уже другая, отдельная тема разговора. И, в приведённой цитате, Бибихин вовсе не отрицает необходимости изучения или о-своения вещи.
Но я её привёл только как созвучную тому, что писал здесь Восток.
О необходимости прислушиваться к "голосу" вещей у него ещё есть цикл лекций "Лес", там более фундаментальный заход на эту тему.

И да, у Бибихина очень своеобразный стиль изложения, он не боится делать большие отступления, привлекает множество аналогий и образов из всех сфер жизни человека: литературы, искусства, науки, философии. Кому-то это помогает почувствовать мысль, которая порой иначе и не может быть выражена, кроме как через язык образов и аналогии. Но, возможно, это просто не Ваш автор, а я и не агитировал за чтение Бибихина. Цель моего поста, как я уже сказал, в другом...

[элис]

Сообщение от Nyrh

Есть такая штука, как "искупление". Вечные муки в Аду таки только для нераскаявшихся грешников. Для раскаявшихся — Чистилище, Райское блаженство таки нужно заслужить.

Причём здесь блаженство.
Разговор о любви к Богу. Это Служение, Ноша Мира

[Nyrh]

Сообщение от элис

Причём здесь блаженство.
Разговор о любви к Богу. Это Служение, Ноша Мира

Блаженство связано с любовью к Богу так же, как дух связан с трудом. Любовь — это действие, а не чувство.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Блаженство связано с любовью к Богу так же, как дух связан с трудом. Любовь — это действие, а не чувство.

Никто и никогда не обещает блаженство. Это ассоциации материального ума с его представлением о счастье. Вот счастье - да, такая идея присутствует в духовных учениях. Но ближе всего к этому понятию чувство духовного Братства. Оно знакомо тем, кто на войне. Это чистое чувство.и рассказать о нем невозможно. Оно синтетическое. И наш главком правильно говорит, что герои, даже если погибли, нашли правильный путь. Это чувство - испытанное однажды останется навсегда. А в личных отношениях всегда присутствует эгоцентризм, потому то самоуслаждение блаженством, то страдания, и это называют любовью. И ошибаются, разглагольствуя о ней, Поскольку это все формы, которые питают незрелое сознание

[Nyrh]

Сообщение от элис

Никто и никогда не обещает блаженство.

Ещё как обещает. В индийских источниках можно найти Сат-Чит-Ананда ("бытие-сознание-блаженство"). Только его на блюдечке с голубой каёмочкой сидящему на афедроне ровно таки не принесут, до этого своими ножками дойти надо.

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Евангелие от Иоанна 14:6 — Ин 14:6: https://bible.by/verse/43/14/6/

[элис]

Сообщение от Nyrh

Ещё как обещает. В индийских источниках можно найти Сат-Чит-Ананда ("бытие-сознание-блаженство"). Только его на блюдечке с голубой каёмочкой сидящему на афедроне ровно таки не принесут, до этого своими ножками дойти надо.

Это же не формы. А ИСточник Всего.