Атом

[Нарада]

Сообщение от Феана

Атом – неделимый в восприятии элемент мира, мельчайший и величайший.

Хочу немного добавить.
Атом не делим. Когда так говорят, то утверждающий должен пояснить: какой атом он имеет ввиду. Атом вещества, как единицу химического элемента или атом Материи, как первую дифференциацию корня Материи? Как непрерывной, вечносущей и вездесущей Духоматерией, одного из бесчисленных принципов Абсолюта.
Идя от противного, естественно и первый и второй атом разделить возможно, но тогда исчезает сам смысл атома, быть первочастицей. В первом случае исчезает вещество, остаются лишь грубые дифференциации материи. Во втором случае исчезает сама Материя, как понятие.
Исходя из вышесказанного, древние философы считали атом мельчайшей неделимой частицей.

[Феана]

Нарада, благодарю за дополнение, согласна с вами.

Сообщение от Нарада

Атом не делим. Когда так говорят, то утверждающий должен пояснить: какой атом он имеет ввиду.

Более того, в первом сообщении темы указала, о каком именно Атоме речь:

Сообщение от Феана

Атом как неделимое единство Идеи.

Попробую осветить в этой теме Атом - идею которого осветил человечеству Демокрит – как неделимость духа с материей в интрасферном, целостном восприятии.
.

В завершении рассказа об атомистах античности приведём первые параграфы замечательной книги «Естественная история» (лат. Naturalis historia) — составленной примерно в 77 году н. э. Плинием Старшим. Цитируемое как нельзя лучше выражает воззрения мудрецов и философов античности на Атом, Космос, Сознание, Бога, как Единство мира.

1. (1) § 1 Кос¬мос — а если хоти¬те, зови¬те это все¬объ¬ем¬лю¬щее небо (caelum) как-нибудь ина¬че — истин¬но рав¬но¬бо¬же¬ст¬вен, вечен, без¬ме-рен, нико¬гда не был сотво¬рен и нико¬гда не погибнет. Доис¬ки¬вать¬ся того, что за его пред¬е¬ла¬ми, это для чело¬ве¬ка не пред¬став¬ля¬ет инте¬ре¬са, да и не постигнет это¬го чело¬ве¬че¬ский ум.
2 Кос¬мос — это нечто свя¬щен¬ное, веч¬ное, без¬мер¬ное, все во всем, даже поис¬ти¬не само «все». Будучи конеч¬ным, он подо¬бен бес¬ко¬неч¬но¬му; все опред¬е¬ляя, сам подо¬бен неопред¬е¬лен¬но¬му. Содер¬жа собою все извне и изнут¬ри, он есть одновре¬мен¬но и итог всей при¬ро¬ды вещей, и сама эта при¬ро¬да как тако¬вая.
*

Итак, Атом Космоса Единого неделим, он проецируется ограниченным восприятием человека в бесчисленные делимые, разнообразные структурой и содержанием атомы мира человека. Во временных мирах предел делимости атома устанавливает наука человека, в надвременных мирах – Знание мудрое о Едином.


По сей день Атом остаётся загадкой и для учёных, и для философов…
Никто на самом деле не знает, что происходит внутри атома. Но догадок множество! Конкурирующие группы ученых думают, что они поняли это. И стремятся доказать, что их собственное видение верно. Сложилось такое представление. Электроны присутствуют во внешней оболочке атома, а прямо в центре этого пространства имеется крошечное ядро, плотный узел протонов и нейтронов, придающий атому основную часть его массы. Число протонов и нейтронов определяет все свойства и структуру атома. Но никто не знает, как эти протоны и нейтроны (нуклоны) ведут себя внутри атома. Рассматриваемые вне атома протоны и нейтроны обретают определенные размеры и формы, но внутри полная неопределённость. Нуклоны состоят из трех более мелких частиц, называемых кварками, а взаимодействия между этими кварками настолько интенсивны, что никакая внешняя сила не может деформировать их, даже мощные силы между частицами в ядре. На протяжении десятилетий исследователи знали, что теория в некотором роде неверна. Современные эксперименты показали, что внутри ядра протоны и нейтроны кажутся гораздо большими, чем они должны быть.
Следовательно, современные физики тоже понимают, что ограничить атом материальностью не удастся… до тех пор, пока не будет осознано, что атом реализует своё существование силой одухотворённости своей структуры, идеи миротворения –
Античным Атомом – Принципом Творца мира.

Об этом нам постоянно говорит многомерная Душа мира:
Я смертная и вечная
в Едином доме сердца,
в грехах и безупречная -
и никуда не деться...

***

Я - дверь твоя,
войди без опасенья,
Откройся сердцем Истине любви,
Вкуси медовый плод, забудь сомненья.
В садах души плоды мои сорви…

Хрустальный звон
прольётся вдохновенно,
И вот уже звенит в душе твоей,
О ты, искатель Тайны сокровенной,
Склони свой слух к пророчествам Морей.

Семи Морей сказания напевны
Поведают тебе о мире дальнем,
О горницах загадочной царевны,
О плаваниях, о воздухе миндальном
На островах блаженно безмятежных,
Где дух гипербореев отдыхает,
Себя узришь героем сказок нежных,
Миров далеких быль воспоминая…

На грань миров взойди
хоть на мгновенье,
Раскроются все створки – ты замри.
Пусть вспыхнет золотое Вдохновенье
И разольётся заревом зари…

Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием. Этот принцип ещё называют принципом отсутствия достаточного основания: нет никакого основания для того, чтобы какое-то тело или явление существовало скорее в такой, чем в какой-либо другой форме. Отсюда следует, в частности, что если какое-то явление в принципе может происходить в различных видах, то все эти виды существуют в действительности. Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии:

1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир);
2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны;
3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. По существу, из него следует, что движение само по себе не нуждается в объяснении, причину нужно искать только для изменения движения.


Демокрит — сторонник концепции множественности миров. Как описывает взгляды атомистов Ипполит:

Миры бесконечны по числу и отличаются друг от друга по величине. В одних из них нет ни солнца, ни луны, в других — солнце и луна большие, чем у нас, в третьих — их не по одному, а несколько. Расстояние между мирами не одинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом — меньше. Одни миры увеличиваются, другие достигли полного расцвета, третьи уже уменьшаются. В одном месте миры возникают, в другом — идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом. Некоторые из миров лишены животных, растений и какой бы то ни было влаги.

Множественность миров следует из принципа изономии: если процесс какого-то рода может происходить, то в бесконечном пространстве где-нибудь когда-нибудь он обязательно происходит; то, что происходит в данном месте в данный момент времени, должно происходить и в других местах в те или иные моменты времени. Таким образом, если в данном месте пространства возникло вихреобразное движение атомов, приведшее к формированию нашего мира, то схожий процесс должен происходить и в других местах, приведя к формированию других миров. Получающиеся миры не обязательно одинаковы: нет никакого основания, чтобы не существовали миры вовсе без солнца и луны или с тремя солнцами и десятью лунами; только земля является необходимым элементом каждого мира (вероятно, просто по определению этого понятия: если нет центральной земли, это уже не мир, а просто сгусток вещества). Более того, нет никаких оснований также и для того, чтобы где-нибудь в беспредельном пространстве не образовался в точности тот же мир, что и наш. Все миры движутся в разных направлениях, поскольку равноправны все направления и все состояния движения. При этом миры могут сталкиваться, разрушаясь. Аналогично, равноправны все моменты времени: если образование мира происходит сейчас, то где-то оно должно происходить и в прошлом, и в будущем; в настоящее время разные миры находятся на разных стадиях развития. В ходе своего движения мир, образование которого не закончилось, может случайно проникнуть в пределы полностью сформированного мира и оказаться захваченным им (так Демокрит объяснял происхождение небесных светил в нашем мире).

Из речений суфийского мудреца Баба Кухи-Ширази (948 – 1051 гг.)
по книге "Золотой венец"

Из утки алчности моей - вдруг соловей!
Петух пристрастий словно б соколом родился.
Я перед вороном желаний в страхе бился,
Убил я ворона - покой в душе моей.

Я перья выщипал павлину самомненья,
Моя душа взлетела к тайнам мирозданья,
Где нет различия, хвалы и порицанья,
Где невозможное с возможным в единенье...

Возникает вопрос, не об Атоме ли Единства духоматерии ведёт речь мудрец! Оттолкнувшись от физических качеств своего характера, что мешали ему, даже будучи крылатыми созданиями, он сумел с помощью души взлететь к духу и постичь единство - Тайну мира! Очистив ум и чувства от обыденных занятий и привычных, информационных штампов, шумов, он сам, будучи триединством, (как материальный элемент Атома, обладающий просветлённой душою, являющею собой духовный элемент Атома), сумел охватить единство возможного с невозможным, делимого с неделимым, свет (духовного творчества) со тьмой (физического мира восприятия)...
Об этом же едином Атоме – Одно – говорит и Парменид:

“Мысль и цель этой мыс¬ли — Одно: ведь ты не при¬и¬щешь
Мыс¬ли без Быт¬но¬сти той, кото¬рая в ней изре¬чёт¬ся.
Ибо нет ниче¬го и не будет на све¬те ино¬го,
Кро¬ме Быт¬но¬го, кро¬ме того, что Мой¬ра в око¬вах
Дер¬жит недвиж¬ным и цель¬ным. А всё осталь¬ное — лишь имя,
Всё, что смерт¬ные в вере сво¬ей как исти¬ну ста¬вят,
40 Всё, что есть и не есть, рож¬да¬ет¬ся и поги¬ба¬ет,
Место меня¬ет своё и меня¬ет яркие крас¬ки.
Так как оно – Одно — послед¬ний пре¬дел, то оно завер¬шен¬но
Сра¬зу со всех сто¬рон, как тело круг¬ло¬го шара,
Вкруг середи¬ны все¬гда рав¬но¬вес¬но¬го, ибо не нуж¬но
Быть ему ни с какой сто¬ро¬ны ни боль¬ше, ни мень¬ше.
Ибо Небыт¬но¬го нет, чтоб сдер¬жать его в этом стрем¬ле¬нье,
Так же, как Быт¬но¬го нет, чтобы сде¬ла¬лось боль¬ше иль мень¬ше.
Быт¬ное там или здесь: оно везде неру¬ши¬мо,
Всюду рав¬но себе, еди¬но в суж¬ден¬ном пре¬де¬ле...”

Мойра — у Парменида — олицетворение Порядка природы (как и Неизбежность). Шар избран символом равного себе Бытия, по-видимому, потому, что он один сохраняет равновесие, будучи поставлен на любую свою точку.
Точка! Многоточия…

[Феана]

Немного кратких фантазий по теме античных Атомов...с благодарностью к мудрости древних мыслителей.

Отдала своё я сердце Соломону,
И внимала всей душой его я тону,
А попала вдруг в обитель из сердец –
Дом родной, меня приветствовал Отец.

Соломон https://sseas7.narod.ru/sol.htm

***

Отдала своё я сердце Пифагору,
Галактическому, звёздному простру,
Оказалась среди многих мудрецов,
Нет начала тем дарам и нет концов.

Пифагор https://sseas7.narod.ru/pif.htm
***

Отдала своё я сердце Лао-цзы,
И теперь мы с ним, как грозди у лозы –
Спелость разная, но как ценю я дар,
В кожуре моей рождается нектар.


***

Отдала своё я сердце Демокриту,
Знать хотела, что же в Атоме сокрыто...
Стали нынче мы единым существом,
но о тайне скажем избранным родством.

***
И не спрашивайте, сколько же сердец
У меня… мне подарил их все Отец.
В доме батюшки и матушки моих
Без числа сокровищ в недрах дорогих.

***

В свете столько форм, что всех не перечесть,
Но ценю одно лишь качество их – Весть...
О гармонии структур и форм Вселенной,
создаваемых душою откровенной...

***

В завершении нашего повествования об атомософии приглашаю послушать Поэму Атомов, как эхо мысли персидского учителя, одного из самых глубоких мудрецов народов Земли Джалалуддина Руми.

Благословенное дыханье…
В просторах звёзд и на земле -
Во мне, в тебе...
– прими признанье
И луч, родившийся во мгле…

Взойди, о День великолепья,
Танцует каждый атом Твой
Благодаря Ему!
Столетья
Вращают мир Его Игрой…

Танцуют души карнавалом,
Вселенский танец – суть экстаз,
А я шепну на ушко – в малом
Сокрыта бездна тысяч глаз!

Куда влечёт их танец вечный?
В пустыне или среди льдов
Любой из атомов конечных
Провидит путь своих веков…

Безумцем каждый малый атом -
Счастливый иль несчастный он, -
Искрится золота закатом,
Переживая краткий сон…

и далее – ПОЭМА АТОМОВ - в ролике (повторно на этом форуме)
https://youtu.be/Gqj_x9p7_PI

[Феана]

ОТРАЖЕНИЯ

"Один край величайшей пропасти непонимания между людьми - желание поделиться с другими своим духовным открытием, а другой - твоё же нежелание выслушивать подобные откровения других людей"

Конфуций



Один расскажет нам… про поиск знанья
В глубоком лабиринте заблуждений
Своих воззрений, мысленных дерзаний,
И взлётах чувств… и чудесах прозренья…


Другой откроет душу: горький опыт
Событий, что как пулями стреляли,
Расскажет про победы и окопы,
Что от бомбёжки яростной спасали…


Но я вам расскажу об отраженьях
В уме и чувствах истинных событий
Из жизни духотворческих движений
Идей древнейших, - их переоткрытий!


В слиянии времён неразделимых
В той тайне, что в душе твоей хранится!
Ты полупроводник к Себе, томимый
Стремлением… «Познав, не ошибиться!»


Вся простота есть с-ложность отражений,
Как моноцветность в радуге событий.
Божественность начал вне разных мнений,
Но истинность – в прозрении наитий.


Всё лучшее хранится не веками,
Но Космосом души
в зерне – вот Атом!
И всходит резонансными волнами
На почве вспоминания… каратом.


Века лишь повторяют механично
Те отблески, что в гениях когда-то
Рождались искрой яростно, первично,
И отражались бледностью собрата…


Оазисы зеркальных отражений
Вращаются спиралями галактик,
И только у творца нет ни сомнений,
Ни смерти, ибо смертен жизни практик.


Но творчество любовью неизбывно!
Неистощимо и непобедимо.
И звёзды возгораются призывно,
И душам в свет лететь – необходимо!


***


В Основе всех великих заблуждений,
Что гении дарили людям мира –
Любовь Творца к Творимому…
с терпеньем
Отца к ребёнку!
Мыслью легкокрылой,
Нежнейшими объятьями мгновений,
Дарующими взору пониманье,
Возможность отправляться в путь сомнений,
Да стать самостоятельным в дерзанье.


Любовь Творца проявлена душою
Всем спектром, что уму недосягаем,
Бездонен мир космичной тишиною,
А звуки и цвета… мы различаем…


Взаимных отражений мыслечувства
Мерцают вспоминаньем мысли страстной,
И средствами высокого искусства,
И дружеской любовию всевластной.



И, главное, …сердечным откровеньем
Таинственного Имени… Создатель
Зеркальные разбросил отраженья,
Чтоб прозревал Основу созидатель.

[Феана]

Сообщение от Феана

Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием.

Сообщение от Феана

Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии:

1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир);
2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны;
3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. По существу, из него следует, что движение само по себе не нуждается в объяснении, причину нужно искать только для изменения движения.

Добавим высказывания о Демокрите Готфрида Вильгельма Лейбница (1646—1716)
Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. I

...я не сомневаюсь, что Демокрит, муж. достойный удивления, обладавший таким познанием геометрии и таким знанием природы, отличавшийся настолько обстоятельным суждением и настолько тщательной расчетливостью, что Витрувий, производя свои эксперименты, ссылался на него как на авторитет, - что Демокрит самым ясным образом изложил многое из того, что сейчас или нам неизвестно, или что мы вынуждены исследовать заново. Но эти писания погибли, потому что были не по вкусу толпе, которой больше нравятся легковесные пустяки. Я считаю по меньшей мере достойными внимания частые утверждения Демокрита о том, что в телесных вещах в действительности существуют только пространство и материя (или, как он сам говорил, пустое и неодушевленное (vacuum et inane), а также фигуры и движения материи; все же остальные качества существуют только то, что лишь немногие понимали - не по природе, но по установлению или по мнению. Таким образом, он установил то, что внушают нам современники, а именно что звуки, цвета, теплота и другие чувственные качества суть не истинные вещи, но феномены, зависящие от положения того, кто ощущает, и от среды, - феномены, подобные радуге. Тяжесть и отклонения атомов и другие нелепости, по-видимому, должны быть приписаны не Демокриту, а Эпикуру, который хотя и был несравненно легковеснее Демокрита, однако легче нашел последователей.

Мудрецы-философы, наши духовные корни, самые живые и вечные в настоящем. Их учения не догма, они вечно (!) развиваются наследниками! Только через сотворческую связь с корнями мы и можем сохраниться в вечности, никак иначе. Без духовных корней всё теряется и забывается со временем... Всякая новая, самая "дивная и надёжная" (в авторском уме) философия, без корней быстро гибнет.
Однако будем помнить и высказывание Демокрита:
«Слово – тень дела»


Перед нами Вселенная под названием Атом Баббета. Согласно Баббету атом, как любые образования, системы, представляет собой вихрь, закрученный вокруг центрального канала двойной спиралью.
Торы в торе, спирали в спиралях, миры в мирах, системы связаны воедино сутью, целью своего сосуществования.

Вышеприведённая схема Атома принадлежит отцу современной цветотерапии, метафизику 19 века Эдвину Бэббиту.
На этих страницах можно подробнее рассмотреть схему и ее описание.
Атом Бэббита представляет собой иерархию трёх полей, находящихся в неразрывном взаимодействии друг с другом, и эта схема Мирового Атома прекрасно вписывается в древние, эзотерические схемы, описывающие мироздание. Резонансные состояния полей и образуют уплотнённые образования, которые мы воспринимаем привычным миром земной природы и вещей. Резонансы полей в более тонких состояниях бесконечного мироздания вызывают в восприятии человека сонастройку душевного плана, который при его развитии является "лестницей" восхождения души к духу Творца.

Эта на вид сложная и массивная структура безмерно мала, но в соответствии с законом аналогии «большое подобно малому» она дает представление о принципе, согласно которому в спиральном движении образуется «универсальный вселенский вихрь»: всегда существует аналогия и своего рода «пропорциональность» (но не общая мера) между целым и каждым из его элементов, даже бесконечно малых.

Развертывание, берущее начало в центре, может рассматриваться как сферическое, или, скорее, сфероидальное. Всецелый объем является сфероидом, который простирается неограниченно во всех направлениях; поверхность его не замкнута — как и кривые, кроме того, плоская спираль, рассматриваемая одновременно во всех ее положениях, — не что иное, как сечение этой поверхности плоскостью, проходящей через центр… Развертывание этого сфероида есть в целом не что иное, как неограниченное распространение вибрационного движения (или волнообразного, поскольку эти термины по сути синонимичны) во всем трехмерном (и многомерном) пространстве, причем исходная точка этого движения действительно может быть принята за условный центр… Представление, к которому мы таким образом приходим, можно было бы отобразить в виде вселенского сферического вихря, пифагорейской монады или древнекитайского Дао.


Фрагменты из труда А.Лосева
Цитата

Можно думать, что Аристотель здесь критикует Демокрита, понимая его атомизм времени как неподвижную дискретность отдельных моментов. Однако, если тут имеется в виду действительно Демокрит, то критика Аристотеля вполне ошибочна, поскольку он не понимает такого соприкосновения атомов, которое не основано на пустоте между ними. Дискретность атома во времени действительно у атомистов признается; но у них мы находим достаточно и таких материалов, которые эту дискретность вполне способны превратить в подлинную непрерывность...

...
Цитата

...Ясно, что древние атомисты не настолько владели диалектикой, чтобы делимость и неделимость сливать в единство противоположностей и чтобы в непрерывности находить также и прерывные моменты; а ведь если этих последних не будет в непрерывном времени или в непрерывном пространстве, то это будет обозначать только то, что временной поток или пространственное протяжение не допускают перехода от одной своей точки к другой. И тогда что же это будет за время, в котором нет перехода от одной временной точки к другой?
Повторяем, текстов о полной дискретности атома и о несовместимости непрерывной величины с пустотой в греческой атомистике очень много. Тем не менее греческие атомисты любили говорить то о спонтанном движении каждого атома (68 А 69; В 167), то о родстве или неродстве природы каждого из них (67 А 1), то о возникновении или исчезновении сложных тел, возникших из такого родственного сочетания атомов, то о бесконечном разнообразии форм и возникших из них вещей (67 А 24; 67 А 7), причем формы атомов они считали вечными (68 А 41; Лурье, 230). Эти атомы постоянно «сотрясаются», или «вибрируют» (68 А 58; 68 В 16, вращаются в вихре (67 А 1), падают (67 А 17, 24 и др.). Все дело заключается в том, что греческие атомисты, вполне дойдя до необходимости объединить предел и беспредельное, а также геометрическое и вещественное, еще не овладели таким диалектическим аппаратом, чтобы отчетливо, с одной стороны, различать, а с другой — сливать эти противоположности в одно нераздельное целое..

.

((()))

Мне же чувствуется, видится и осознаётся умом, что античные философы не просто могли "сливать делимость и неделимость", дискретность и подлинную непрерывность воедино, в единство противоположностей, но именно из этого основания исходили, это и выражали разными способами! Поскольку одухотворенность природы мира, живой Атом, единство внутреннее и внешнее духоматериальных объектов является самым естественным предметом их изучения.
Но атеистическое мировоззрение современников не в состоянии принять это знание своим, постичь его глубинное основание.
Попытки доказать материализм идей Демокрита, даже в изложении серьёзных ученых выглядят нелепо. Об этом Лосев пишет так:

Цитата

Атомы у атомистов назывались также богами. С. Я. Лурье, желая доказать нелепость «божественного» понимания древнего атома, привел [20, с. 571—575] такое огромное количество позднейших свидетельств о прямой божественности атома, что, кажется, достиг совсем обратного результата, а именно, что атомы Левкиппа и Демокрита действительно в некоем смысле трактовались самими же авторами античного атомизма достаточно «божественно» и чудотворно.

((()))

Цитата

традиционные историки философии не придают никакого значения тому, что греческий атомизм принципиально различает термины atomos (неделимый) и ameres (не имеющий частей).

И тут возвращаюсь к тому, что выразить невыразимое формою слов или обычной информации, даже математически или символически, образно не представляется возможным. И поэтому каждое изложение можно толковать бесконечно, находя в нем желаемое или опровергая нечто, выраженное неясно. Трактовки и толкования трудов античных авторов имеют несомненно большое значение для самих толкователей, ибо приближаясь к Источнику, они погружаются в собственный космос души, позволяют себе почувствовать вкус этих вечных вод Знания.

[Феана]

Возвращаясь к сказанному ранее, приведем цитаты: А.Ф. Лосев. Античная философия истории

"...Демокрит называет атомы идеями (68 В 167, 141; А 102, 57 Diels), так что еще большой вопрос, кто впервые употребил этот философский термин, Платон или Демокрит. «Идея» по-гречески значит «то, что видно».
И эти глазу совершенно невидимые идеи являются вполне видимыми, но в умственном смысле слова, как думает Демокрит, и совершенно недоступны чувственному человеческому ощущению. Это в полном смысле слова — умопостигаемые идеи (68 А 59).
Или подробнее:

«Последователи Платона и Демокрита считали, что только умопостигаемые (вещи) существуют в действительности (alethe einai), но при этом Демокрит понимал это в том смысле, что ни одно чувственно воспринимаемое качество не существует в природе как субстанция, так как природа атомов, из соединения которых получаются все вещи, лишена всяких чувственных качеств, а Платон — в том смысле, что чувственные качества всегда находятся в процессе становления, но никогда не обладают бытием» (там же).

Атомы у атомистов назывались также богами...

Мне нынче повезло, ведь ты читаешь
Забытое в волнах небесных Слово.
По-новому его воспринимаешь…
И встреча наша…
звуком мысли новой!

Теперь решаешь ты, читать ли, нет…
Жемчужинки души метелью где-то
Летят… от искры вспыхивает свет…
В тебе Он воскресает – помни это.

От искры духа – Соприкосновенье,
От Слова – ход времён идёт земных,
Ведущий на пределе вдохновенья
В сокровищницы Света всех святых.

Поначалу мы читаем пересказы древних трактатов в современных терминах, (это учебники, монографии, Википедия и т.д.) при этом чувствуем "что-то не то и не так", именно это ощущение вызывает желание разобраться самому, прикоснувшись... сначала к первоисточникам (которые тоже сто раз переведены и "улучшены" переписчиками), а затем уже - то самое важное - живое со-прикосновение (совместное) душой, не психикой, чувствами памяти, или развитым до тонкости умом, не багажом знания "информации", а именно целостно.
Тут-то древние метафоры, использованные античными философами, и раскрывают сокрытое в них знание, расталкивая «наши» мысли в творческом потоке, резонируя с живыми, а не «умершими» мыслями мудрецов. Тогда начинаешь видеть, насколько запутаны и плоски словесные интерпретации, штампы цитат и т.д. в сравнении с полетом о-сознания.

«…Да и с Демокритом уже лично не побеседуешь, не посмотришь своими глазами, так сказать, "технологию"...» (ФШ) Галия, 6 Октябрь, 2022 - 16:27, ссылка на ФШ

Именно возможность побеседовать (отождествиться) с живым сейчас Демокритом (а не с иконой или переведенным текстом) и вынуждает нас к творчеству... к выходу за рамки текущего времени. Стремление к общей первооснове в духе, и никак не в информационном или психологическом взаимодействии.

«Есть и такие, кто после проникновения в тайну, дают обет молчания. Или пишут о том же, но не буквами…» Галия, 6 Октябрь, 2022

Совершенно справедливо, но оставаясь во времени, изменяешься, и невольно выражаешь тайну самим своим существованием, осознавая, что она внутри и беспредельна... именно благодаря живому сотворчеству с древней мудростью. Тайна - источник времен.

Так будем благодарны Демокриту и всем мудрым философам мира!

Они живы в нас благодаря живому сотворчеству в Мысли, благодаря их неувядаемой в летах живой мудрости. Приобщаемся к вечности и мы с вами, дорогие друзья. Постараемся избавиться от клипового сознания, плоскости материализма и бездумного потребительского отношения к жизни внешней! Вспомним о цели существования нашего на планете, о строящейся каждым из нас внутренней вселенной. Да будем счастливы на Земле в теле и мыслях, в Свете одухотворения!

[Феана]

Так будем благодарны Демокриту и всем мудрым философам мира!

Не знаю, правильно ли будет завершить книгу и поставить точку, не сказав о главном источнике сведений о Демокрите.

Откуда мы знаем и уверены ли мы, что знаем достоверно о ком-либо из античных философов, если источники сообщают разные сведения и, помимо того, иногда открыто противоречат друг другу, а иногда вызывают сомнения в факте существования того или иного персонажа (личности) истории античности, полной вымыслов, сопряжения с легендами и мифами, участием богов в жизни людей и по факту не подлежащих проверке...
В чьей фантазии или литературном гении, в чьем уникальном восприятии отражались исторические события, культурные явления общественной жизни, ставшие "историческими фактами"? Например, читаем у собирателя биографий, изречений мудрецов, а также и анекдотов, Диогена Лаэртского в его труде «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», что Аристоксен в «Исторических записках» говорил, будто Платон хотел сжечь все сочинения Демокрита, какие только мог собрать. Эта легенда не выдерживает никакой критики, так как после смерти обоих авторов Трасилл в I в. н.э. издал сочинения Демокрита и Платона, объединив их идеи воедино и разбив книгу на тетралогии. Кстати, работы Трасилла тоже не дошли до нас. Исходя из недостоверных сведений Аристоксена в пересказе Диогена возникает предположение, а затем и уверенность некоторых исследователей в том, что Платон сжёг скупленные им труды Демокрита. Мне видится это невозможным. Ведь о Платоне мы можем говорить более уверенно, чем о Демокрите, лишь в отношении философии, а не "фактов" частной жизни или поступков, обсуждаемых разными людьми, то есть малодостоверных. Ничего не имею против разных убеждений, но интуитивно понимаю единство философии Демокрита и Платона, и убеждена, что сжигать труды философа, даже если они расходятся с убеждениями, великий Платон, будучи духовным учителем, просто не мог. Этичность - врожденное чувство гениев.

По мнению А. Ф. Лосева, атомы Демокрита и числа Платона обладают некоторыми физическими свойствами и представляют собой дискретные объемные величины. Мне ближе убеждения А. Ф. Лосева, который в своей книге «Античный космос и современная наука» указывал на близость философских основ Платона и Демокрита.

Окунувшись в существо имеющихся сведений о Платоне, Сократе и Демокрите, а в чем-то эти люди были очень схожи по характеру, мощи духа и силе истинного знания о мире, я обнаружила удивительное обстоятельство... вызвавшее во мне настоящую революцию мысли, поддержанную сновидениями и яснослышанием бесед с мудрецами. Удивительным оказался факт сомнительности главного источника информации о них - существовал ли на самом деле знаменитый в исторических кругах Диоген Лаэрций (Лаэртский), чьи многотомные труды, включающие и научные, и вымышленные сведения о личностях, сюжетах? В них соседствуют фривольные и духовные фрагменты описания событий жизни выдающихся людей, и связывающие явно несвязанные между собой обстоятельства, истории воедино, они и дали основу историческим фактам современного научного мира.
Кем он был и жил ли такой персонаж на самом деле?

Давайте вместе разбираться.



Фантазийный портрет автора из английского издания 1688 года.

Википедия сообщает:
Диоге́н Лаэ́ртский (Δῑογένης ὁ Λᾱέρτιος) —позднеантичный историк философии живший предположительно во II-III в.
Никаких данных о личности и биографии Диогена Лаэртского не сохранилось. Неизвестны даже даты его жизни; приблизительная биографическая датировка возможна лишь на основании его сочинения и предположительно указывает на конец II в. н.э. Определённо то, что он жил после писателей Секста - Эмпирика (I—III в.), Плутарха (около 46—127 годов) и Эпиктета (около 50—138 годов), которых Диоген упоминает.
Первое известное нам издание трудов автора появилось в научном мире спустя 14 веков...



"О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". Издание 1594 г.


"...У Диогена нет отсылок на греческих писателей 2-й половины II века, таких как Лукиан Самосатский, Полиэн, Павсаний (географ) или Афиней, упоминаний знаменитого римского императора-философа, покровителя греческой философии Марка Аврелия (правил в 161—180 годах), что говорит о том, что труд Диогена создан в 140—150-х годах. Ничего не говорит Диоген и о философах неоплатонической школы, возникшей в середине III века, — Плотине, Порфирии, Ямвлихе и других, следовательно, вряд ли труд Диогена был написан позднее середины III века.

Столь же загадочно и его географическое происхождение (возможно, он уроженец Киликийской Лаэрты).

Нельзя исключить, что мы имеем дело не с реальным именем, а с псевдонимом, заимствованным из гомеровского эпоса: и греч. διογενής (рождённый от Зевса), и др.-греч. Λᾱερτιάδης (сын Лаэрта) — эпитеты Одиссея..."

Я бы сказала, нельзя исключить, что под этим псевдонимом скрывалась царственная особа, которой были доступны богатства Библиотек мира, либо за именем Диоген Лаэртий стояли несколько близких по духу и целям авторов того времени. Понимавших важность создания их коллективного, просветительского труда для потомков! А что думаете вы?

[irene]

Если Атомы есть «идеи», а последние в свою очередь есть «образы истины» (с ними связаны и янтры) или конгломераты энергий, исходящих из двух источников (не обязательно непосредственно, могут быть промежуточные звенья), то пересёкшись в пространстве и сцепившись, они образуют единство, неделимое целое или очередного бога, выражающегося через звук (мантру), оттенок цвета, чувствования, смыслы, импульсы и особенности действия.
Кажется так.

[Феана]

Сообщение от irene

Если Атомы есть «идеи», а последние в свою очередь есть «образы истины» (с ними связаны и янтры) или конгломераты энергий, исходящих из двух источников (не обязательно непосредственно, могут быть промежуточные звенья), то пересёкшись в пространстве и сцепившись, они образуют единство, неделимое целое или очередного бога, выражающегося через звук (мантру), оттенок цвета, чувствования, смыслы, импульсы и особенности действия.
Кажется так.

В общих чертах всё так, соглашусь. Но когда мы рассматриваем более внимательно, начинаем видеть различия между идеями, атомами, мельчайшими частицами и т.д., то есть, все зависит от нашей восприимчивости и знаний о рассматриваемом "предмете".
"Неделимое целое или очередной бог" - не атомы Демокрита (не философское понятие Атома). Конечно, не каждая идея соответствует атому, ибо есть вечные идеи, как вечные атомы, и есть временные идеи, как сцепления атомов - молекулы. Из учебника мы знаем следующее:

В подавляющем большинстве случаев атомы не существуют по одиночке, а объединяются в группы - молекулы. Атомы могут различным образом соединяться друг с другом. Как из букв алфавита можно составить сотни тысяч слов, так из одних и тех же атомов образуются молекулы или кристаллы огромного количества различных веществ, из которых состоит окружающий мир.

Молекула - это наименьшая частица вещества, определяющая его свойства и способная к самостоятельному существованию. (добавлю, как бы единство)
Вещества не вечны, потому что не вечны их молекулы. Зато атомы практически вечны. В каждом из нас найдутся атомы, помнящие времена динозавров. Или участвовавшие в походах Александра Македонского, или в плавании Колумба, или побывавшие при дворе Ивана Грозного.

И школьник начинает понимать различие временного и относительно вечного. Где оно - в восприятии каждого, причем, в уникальном восприятии - вечного себя, самого мира, Бога, Идеи, Космоса... и начинает задумываться, хотя гораздо позже, когда внутренние состояния его личности будут готовы к творческому восприятию.

Но вы совершенно правы, до времени в мире нашем сосуществуют множественные идеи, боги, истины, правота знания и т.д. Отсюда и выводы умов о как бы фатальной борьбе противоположностей, двух источниках, войне идей...

Атом Демокрита, как мне представляется, это галактические Идеи, вечные для нас.
Они сосуществуют в зеркалах отражения нашего живого восприятия, в бесчисленных вариантах, проекциях множественности форм, качеств, звуков и т.д. Вот почему Демокрита не могли понять современники и по сей день мало кто понимает глубину (чистоту) его Атома, как Идеи - Сохранения Единства Творца. Однако его прекрасно понимали античные философы, посвящённые умы, поэты провидцы, о чем есть много свидетельств.
Например, вот как понимал вечные Идеи Джалалуддин Руми - эхо в новых ритмах:

Сегодня я узнал единство с Богом...
Прозрев, не называю мир своим,
Взглянув в себя смиренно-мудрым оком,
Я понял,
Мы Вселенную творим!

Величье пустоты меня одело
В рассветные шелка, рубины духа,
Из темноты на свет душа взлетела,
И глас Его достиг мгновенно слуха:

Возлюбленный воскликнул:

– Пей сейчас!

И я, глотнув немедленно, узрел
Безбрежный Океан, вмещённый в нас,
И в хороводах волн я сам запел!

Сплетались волны в танец и ласкали,
И огненным на шее ожерельем
Я чувствовал мерцающие дали,
Немыслимые прежним ощущеньям.

Дождями ритмов, громом откровений
И бесконечным эхо восклицаний
Сомкнулся мир ста тысячью мгновений
Под Музыку божественных признаний…

*

Храни основу Сердца своего
Единством красоты души и света!
Созреет и духовное зерно,
Как таинство великого Завета.

А вот как воспринимал идеи Руми художник Мохаммад Бакер Акамири:



К такому образу невозможно добавить что-либо или соединить его с чем-то иным. Имею в виду к целостной картине (восприятия Атома) и не нужно добавлять сцеплений, но сцепления возникают в иных мирах подобием резонанса, это происходит как бы вне времени или поверх времени, уникально, творчески...

Эхо Руми

Любовь – вот Океан бескрайний!
Бездонный мир, и без опоры
Начала и конца… в просторах
Вселенной сердца, мысли тайной…

Представь парящим в Океане
Себя на облаке секретов
Древнейшей мудрости, в сюжетах
Волшебных сказок
Безобманных…

Куда плывешь ты на волнах,
Какая цель душе желанна?
Одна лишь капля Океана –
Надежда,
остальное – страх…

Не стань покорным тем ветрам
В плену жестокости судьбины,
Но каплей будь любви глубинной -
Исчезнет страх - мираж мирам…

Дитя, душа твоя сильна!
На корабле в волнах свободы,
Глядясь в сияющие воды,
Плывёшь…
Твой дом – Любви Страна!

Пой мысленно, забыв себя…
Свети душой, вдыхая вечность
Любви, творящей неба млечность!
Смотри, ты посреди Огня.


В Нём нежность всех миров, а ты
В устах любви Её мгновенье…
В Её очах свет вдохновенья!
Ты в Океане чистоты!

***

И каждый соприкасающийся целостно (интрасферно), а не только интеллектуально или чувственно, не только ритмично и красиво по форме, становится чистым зеркалом Идее Атома Демокрита.

[Феана]

Сообщение от Феана

Я бы сказала, нельзя исключить, что под этим псевдонимом скрывалась царственная особа, которой были доступны богатства Библиотек мира, либо за именем Диоген Лаэртий стояли несколько близких по духу и целям авторов того времени. Понимавших важность создания их коллективного, просветительского труда для потомков!

...продолжу...
Именем Диогена Лаэртского подписан эллинистический трактат римского времени, излагающий биографии и воззрения античных мыслителей, начиная с архаической эпохи (Фалес, Солон) и вплоть до конца III века до нашей эры. Трактат написан для некоей неназванной по имени «истинной любительницы Платона». Отсутствие в посвящении имени женщины, которой посвящён трактат, может говорить об очень высоком положении этой женщины, а учитывая датировку трактата (140—150-е года), можно предполагать, что речь идёт о Фаустине Старшей — жене императора Антонина Пия, которая отличалась как мудростью, так и легкомыслием, что вполне соответствует трактату Диогена, совмещающего в себе важнейшие сведения о греческой философии с легкомысленными анекдотами о философах.

В самом начале сочинения Диоген приводит мнение, которое считает глубоко ошибочным, что занятия философией восходят к неэллинским жрецам древних для него религий. Первым философом Диоген называет Пифагора. Фалеса же, учителя Анаксимандра, он именует лишь мудрецом. Вообще же было два начала философии — ионийское и италийское. Философов он разделяет на скептиков (греч. ἐφεκτικοί) и догматиков (греч. δογματικοί).

Трактат состоит из 10 книг, включающих 82 биографии.

Диоген не стремится ни к хронологической связности материала, ни к его систематическому изложению, ни даже к фактической достоверности, хотя излагает материал, в большинстве случаев, фактически достоверно, систематически и на протяжении первых семи книг хронологически связно. Важнейшим критерием для него, как и для многих других эллинистических авторов, является пестрота (греч. ποικιλία) — разнообразие и живость подачи сведений. Об одних философах (о Платоне, стоиках, скептиках, эпикурейцах) Диоген пишет достаточно подробно, о других — вскользь. Изложение воззрений мыслителей перемежается у него занятными биографическими анекдотами (в том числе и явно легендарными, и даже непристойными), фантастическими «письмами» философов известным историческим лицам, а также стихотворными эпиграммами, часто — довольно язвительными.

И вот что самое удивительное, мог ли такой вымышленный автор или коллектив авторов собрать и систематизировать столь огромный исторический материал, не имея самых лучших на то время возможностей изучения истории жизни замечательных людей.

Несмотря на то, что метод и стиль Диогена весьма далек от современных представлений о научном изложении (однако сочинение его обильно снабжено современным научным аппаратом — ценнейшими ссылками, цитатами и библиографическими списками), историко-философская ценность его трактата велика. Мы находим у него, к примеру, целый ряд изречений Гераклита, неизвестных из других источников, уникальный список несохранившихся трудов Демокрита, ценные текстологические сведения о сочинениях Платона, достаточно внятное изложение логики и этики ранних стоиков.
Кроме того, трактат Диогена сам по себе является важным памятником позднеантичного «пёстрого» стиля исторической мысли, стоящим в одном ряду с «Пирующими софистами» Афинея, «Пёстрыми рассказами» Элиана, «Строматами» Климента Александрийского, «Эклогами» Иоанна Стобея, «Аттическими ночами» Авла Геллия и «Сатурналиями» Макробия.


***

Современная философская наука и студенческие учебники противопоставляют учения Платона и Демокрита. А пересказы вымыслов Лаэртия доходят даже до того, что предполагают ненависть Платона к трудам Демокрита. Какая нелепость! Впрочем автор сам и опровергает их.

Цитата

Аристоксен в "Исторических записках" сообщает, что Платон хотел сжечь все сочинения Демокрита, какие только мог собрать, но пифагорейцы Амикл и Клиний помешали ему, указав, что это бесполезно: книги его уже у многих на руках. И неудивительно: ведь Платон, упоминая почти всех древних философов, Демокрита не упоминает нигде, даже там, где надо было бы возражать ему; ясно, что он понимал: спорить ему предстояло с лучшим из философов. Даже Тимон выражает похвалу Демокриту в таких словах: Пастыря слов Демокрита, двойной изощренного мыслью
Всемудреца, болтуна, поспешил я прочесть среди первых.

Цитата

Кажется, говорит Деметрий, Демокрит побывал и в Афинах, но не заботился, чтобы его узнали, потому что презирал славу; и он знал Сократа, а Сократ его не знал. В самом деле, вот его слова: "Я пришел в Афины, и ни один человек меня не знал". Если диалог "Соперники" принадлежит Платону, говорит Фрасилл, то именно Демокрит есть тот безымянный собеседник, который наряду с Энопидом и Анаксагором участвует в беседе с Сократом о философии и которому Сократ говорит, что философ подобен пятиборцу: он ведь и в самом деле был пятиборцем в философии, так как занимался и физикой, и этикой, и математикой, и всем кругом знаний, и даже в искусствах был всесторонне опытен. Это ему принадлежат слова: "Слово – тень дела"
https://www.plato.spbu.ru/TEXTS/diogenl/b09.htm

.

«По существу мы ничего не знаем, ибо истина - в глубинах»
Демокрит

Возвращаясь к началу, скажем себе:
Там, где не будут найдены пути гармоничного взаимодействия с живым Космосом, разумом Вселенной, неизбежные превращения пойдут по гибельному для цивилизации пути, формируя биосферу в мертвенный, технократический мир, бесчеловечный, человечество будет накапливать суицидные свойства. Но прекраснейший вечный мир мудрости Человечества являет нам спасительный Галактический Лифт – средство продолжения жизни на новом уровне единого Сознания, духоматериального Атома, сохраняющего в замысле всё лучшее прошедших эпох и трудных путей эволюции цивилизации.


Всё в наших руках - крыльях души и разума.

[Феана]

Houbraken, Арнольд, 1660-1719.

Склонность к познанию тайны,
Многим наукам, мышленью,
К истине, самопознанью,
Умственной цели творенья…

Вот что философ являет
Качествами восприятья,
Правдолюбив он и знает
Цель, справедливость в участье.

В нём устремления мысли
И умозрительность ценны,
Скромность и мужество в жизни,
Вольность суждений - отменны.

Где созерцание выше
Мелких желаний и дела,
Там философская ниша,
Но не в пассивности зрелость.