Смысл жизни

[csdoc]

Сообщение от paritratar

Учитель рекомендовал НКР не читать книг, писать самому. У Рериха было мало времени,чтобы все успевать, но организационный талант дал ему возможности создать очень многие общества, кружки, написать тысячи картин, надиктовать сотни книг. Плодовитость НКР загадка для многих исследователей. Но это все в глубине, скрыто от профанов.

НКР - «Пустынный Лев» / «Лев Пустыни». То, что дозволено Пустынному Льву - не дозволено быку.

По поводу привязывания/не привязывания к текстам Учения. Есть, по большому счету, лишь два варианта:

1.

Сообщение от элис

Опустошать от привязанностей. В том числе и от привязанностей к текстам учения.

2.

Сообщение от paritratar

Привязываться к текстам учения это как в буддийской притче привязываться к плоту, который перевез через реку перерождения.

Оба варианта являются целесообразными, только цели разные.

Сообщение от paritratar

На каком-то моменте тексты учения становятся препятствием человеку, который не плывет по реке и не может перебраться на другой берег.

Подтвердите эту свою "теорию" цитатами из книг Учения Живой Этики.

Сообщение от paritratar

В таком случае совет ЕПБ меньше читай, больше размышляй очень актуален для таких людей.

"Меньше читай, но размышляй" - это сказано в книге "Зов". Совет был дан Владыкой Рерихам в момент записи первой книги Учения, но этот же совет будет полезным и всем последователям Учения Живой Этики.

Позднее эта тема "Меньше читай, но размышляй" развивается более подробно в Гранях Агни Йоги:

1963 г. 543. (376). (Гуру). Чтение хорошо и полезно, но размышление нужнее. Когда-то не было книг и читать было нечего, но продвигались размышлением. И даже чтение хороших книг без размышления бесполезно. Только продуманное сознательно ассимилируется духом. Только продуманное и принятое утверждается в применении. Отшельники-йоги без книг размышлением достигали. Мысль растет, если сосредоточиваться на ней. Сосредоточение как поливка цветов. В сознание допускаются лишь полезные мысли. Много мыслей, идущих со стороны. Они нуждаются в строгом контроле. Мыслями управляет закон созвучия. В сознание проникает то, что созвучно ему. Контроль в том, какие мысли допущены к пребыванию, поощрению и утверждению. Без дозорного состояния духа продвижение невозможно. Без контроля над мыслью ею овладеть нельзя. Состояние постоянного бодрствования мыслью предписывается идущему ученику.

1966 г. 818. (603). (М.А.Й.). Время, которое есть, употребим на еще более глубокое усвоение Учения. Хорошо размышлять над читаемым материалом. Размышления кристаллизуют мысли, давая им устойчивость и четкую форму. И расплывчатое и неоформленное мышление обычных людей не сможет поколебать их. Необходимо аналитическое отношение ко всему, что поступает в сознание со стороны. Цитадель духа охраняется прочно от посторонних вторжений.

Сообщение от paritratar

Но как объяснить все нюансы познания и знания?

Знать – это значит уметь.

Ты можешь сказать, что все это ты знаешь и понимаешь. А на самом деле ничего не знаешь и не понимаешь. Потому что на языке мудрости знать – это значит уметь. А понимать – это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, в действительности ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.

- Наука радости, Из записей Бесед Учителя с К. Е. Антаровой

Сообщение от paritratar

Как соединить две противоположности: с одной стороны всеобъемлющее изучение источников, знание матчасти, с другой - собственное самостоятельное размышление, которое выражается в индивидуальном творчестве?

Ужасно трудно вмещают люди так называемое понятие пар противоположений, а между тем это есть краеугольный камень всех Учений, и без понимания этого не может быть истинного понимания Учения.

Подробнее - здесь: https://agniyoga.wiki/Вмещение_пар_противоположений

[Восток]

Сообщение от csdoc

Подтвердите эту свою "теорию" цитатами из книг Учения Живой Этики.

А вдруг человек ЭТО не из Учения взял а сам наблюдает? И сам выводы делает? И что тогда? Перестать наблюдать - выкинуть из головы собственные выводы и приступить к ТОТАЛЬНОМУ изучению текстов Учения - причём настолько ТОТАЛЬНОМУ - чтобы ни единой собственной мысли не возникло)))))))
Правильно?

[csdoc]

Сообщение от Восток

А вдруг человек ЭТО не из Учения взял а сам наблюдает? И сам выводы делает? И что тогда? Перестать наблюдать - выкинуть из головы собственные выводы и приступить к ТОТАЛЬНОМУ изучению текстов Учения - причём настолько ТОТАЛЬНОМУ - чтобы ни единой собственной мысли не возникло)))))))
Правильно?

Без Учения не пройти.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Без Учения не пройти.

Вот именно. Но чтобы его хоть чуть чуть ИСПОЛЬЗОВАТЬ - его хоть немного ПОНЯТЬ надо.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот именно. Но чтобы его хоть чуть чуть ИСПОЛЬЗОВАТЬ - его хоть немного ПОНЯТЬ надо.

Если тексты Учения будут считаться препятствием, от привязанности к которому необходимо избавляться - о каком понимании и использовании Учения тогда может идти речь?

Сообщение от Восток

Я ни секунды не сомневаюсь в том, что данное Учение не плот(который переплыл и выбросил... ) А скорее ковёр самолёт - который ВЕЗДЕ поможет. Из любой ямы вытащит. Если ты на нём конечно же.
И дураком будет тот кто не научившись на нём летать - свернёт и выбросит... как плот в буддийской притче.

В данном случае проблема совсем не та. Человек не то чтобы "переплыл"... он ничего не понял в Учении.
Он шлоки воспринимает буквально - а не по смыслу...

Почему Вы так считаете?