Живая Этика и марксизм

[SVV]

Сообщение от Восток

Эти бы слова, да богу бы в уши... )))) А в реальности как?
Замена какого строя - смогла произойти без революций, войн, крови?

Рабовладельческий строй утверждался без революций, иными способами, тут революции были не нужны. Часто рабов в войнах захватывали в огромном количестве, но это не утверждало рабовладение - такие войны происходили уже в результате утвердившегося в данной стране рабовладения.
Феодализм тоже утверждался без революций. Маркс приравнял к революциям то, что феодализм во многих странах утвердился в результате завоевания этих стран германцами. Но приравнивать революцию к завоеванию - это мошенничество. В Древнем Риме феодализм начал утверждаться ещё до завоевания Рима варварами. И утвердился бы сам по себе, без завоевания. Точно так же капитализм утверждался снизу, когда нарождающиеся буржуа стали создавать мануфактуры. А много революций при смене феодализма на капитализм произошло по совсем другой причине. Тогда у власти были монархи и аристократы. А появляющиеся буржуа с их (аристократии) точки зрения были презренной безродной чернью. Капиталисты на власть не имели никакого права... разве что некоторым из них монархи жаловали дворянские титулы. Но капиталистам этого было мало - они хотели полноценно править сами. И не было другого выхода, кроме как убрать из власти монархов и аристократию. Вот для чего, главным образом, нужны были буржуазные революции.
Сейчас, во-первых, нет аристократии, к власти может прийти любой и любая партия. Смена формы власти не нужна. Революция не нужна.
Во-вторых, во времена Маркса и Ленина, мечты о революции базировались на том, что "рабочим нечего терять, кроме своих цепей". Теперь всё абсолютно иначе - обычные простые работяги обременены не цепями, а телевизорами, компьютерами, холодильниками, а часто ещё и машинами и т.д. Им есть, что терять. Поэтому в наше время на баррикады никого не затянут - им есть, что терять, а на баррикадах запросто можно потерять, если не победят... Сейчас самих рабочих на баррикады не затянешь. Тем более, переход от капитализма к социализму возможен только начиная с самых развитых капстран, а там и рабочие совсем не бедные и, как говорится, в гробу они видели эту революцию.

[Восток]

Сообщение от SVV

Рабовладельческий строй утверждался без революций, иными способами, тут революции были не нужны. Часто рабов в войнах захватывали в огромном количестве, но это не утверждало рабовладение - такие войны происходили уже в результате утвердившегося в данной стране рабовладения.

Дык понятно, что если воевать не с кем, то и войны нет.
Горя и страданий - меньше?
Смысл вопроса в чём? Будем за содержание слов цепляться - или реальность рассматривать?

Сообщение от SVV

в гробу они видели эту революцию

Ну - и результат соответствующий.
Нет борьбы - нет и свободы.

[Consta]

Сообщение от SVV

Революция не нужна

И опять вы повторяете современные либеральные сказки про "лимиты на революцию". Хоть бы ознакомились со значением слова в той же горемычной Википедии, вполне адекватное. Когда те же либералы говорят про необходимость реформ, прорывов там, прорывов сям - о чем это они? Можно сказать , что революция это закономерный и естественный механизм эволюции, эволюция и революция неразрывны. Это Качественный скачок в развитии, переход количества в качество. В природе можно сравнить с дождем, снегом, вулканами, прорывом запруд, обрушением лавин,. Возникновением жизни, выходом на сушу, видообразованием, расообразованием, научно техническими революциями и т.д. Сам факт появления, например рабовладения, говорит о сверившейся революции, и имеет причину в т.н. неолитической революции, перехода к производящему хозяйству, изобретения земледелия и животноводства, возможности прокормить большее число людей и накапливать излишки. Социальные революции следуют за научно-техническими революциями, они могут быть и мирными, а могут приходить на острие меча какого ни будь легионера или конкистадора.

[SVV]

Сообщение от Consta

Можно сказать , что революция это закономерный и естественный механизм эволюции

А по факту - в то, что вы называете революцией - в кровавую революцию - сейчас никого не затащишь. Люди обременены имуществом - телевизорами, компьютерами, автомобилями, кое-кто и ипотеками, и рисковать потерять всё это в огне революции не будут.
Революция нужна и неизбежна - экономическая, смена способа производства. Другой не будет, смиритесь. Людям нужно улучшение условий жизни, а не баррикады.
Революции всё ещё хотят наши, российские марксисты, выросшие на марксизме-ленинизме, который на 90% не марксизм, а ленинизм с искажением марксистских идей. Все марксисты, которые живут западнее, давно отказались от идеи кровавой революции, а пришли к эволюционному пути экономической революции - постепенной смены способа производства.
А наши марксисты-ленинисты, если будут упорствовать в желании кровавых революций, убьют марксизм у нас, т.к. их никто не станет слушать и марксисты-ленинисты просто вымрут. Лучше почитайте, что пишут зарубежные марксисты, а не наши верные ленинцы - узнаете для себя много нового. Да и у нас всё больше марксистов понимают, что время кровавых революций безвозвратно ушло.
Когда-то придётся понять, что смена способа производства - это экономическая революция. Только без крови.

Сообщение от Consta

Сам факт появления, например рабовладения, говорит о сверившейся революции, и имеет причину в т.н. неолитической революции

Только никакой кровавой революции там не было. Никто не свергал первобытных вождей, чтобы установить рабовладение. Просто кто-то попадал в рабы за долги, чтобы делом отработать долг. Или первобытное племя придумывало пограбить соседей, а оставшихся в живых взять в рабы. Эта практика возникала вот так, на местах. Со временем практика всё ширилась... Вот вам и экономическая революция, которая делалась снизу, на местах. Изучайте историю на предмет - как возникло рабовладение.

Сообщение от Consta

Сам факт появления, например рабовладения, говорит о сверившейся революции

Какие конкретно рабовладельческие революции вы знаете, где, когда они произошли?

[Consta]

Сообщение от SVV

Какие конкретно рабовладельческие революции вы знаете, где, когда они произошли?

Перечитайте еще раз то, вам написал, и ознакомитесь уже со значением слова "революция". Похоже, вы сюда зашли просто потроллить.


"Эволюция мира складывается из революций, или взрывов материи. Каждая революция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально, потому каждая революция в своей природе подвержена законам спирали. Потому правы те, кто заботится о движении завоеваний революции.

< ... >
Потому говорю и буду говорить, чтобы в построении избежать старых форм. Могу оправдать любое разрушение, но опускание в старые вместилища недопустимо. Пусть лучше дети строят, нежели открыть счет в старом банке. Довольно рассуждений богословских и чеков по счетам предательства. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости.

Столько сделано Лениным, столько явлено теми, кто строил в бесконечность. Наша Община имеет основание требовать новых форм. Мы легче начнем слагать новый центр, нежели допустим старые знаки на новых ступенях. Примите это указание для немедленного приложения.

Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 01.05.1926

[SVV]

Сообщение от Consta

Похоже, вы сюда зашли просто потроллить.

Если уж троллит, то интересно, кто? Вы кстати, уверенно заявили, что если было рабовладение, значит, был и революционный переход к нему - формальное лозунговое заявление. Но когда я спросил - какие конкретно рабовладельческие революции вы знаете, где, когда они произошли? - ответа нет. То есть вы хотите кидать лозунги, т.к. уверены, что рабовладельческие революции были, но ни одной не знаете?

Сообщение от Consta

Эволюция мира складывается из революций, или взрывов материи.

Не я, а вы начали эту тему и привнесли на рериховский форум марксистские идеи. Но тогда уж вы должны и понимать марксизм. В СССР говорили о смене строя. Правильный марксистский термин - общественно-экономическая формация. У Маркса в основе всегда была экономика. Это его ограниченность, но по факту - больше он не понимал. По Марксу, смысл именно в том, чтобы получить экономические изменения, революцию в экономике, а всё остальное - только те или иные методы достижения цели. Для Маркса этапы развития человечества - это только этапы экономического развития, которые постепенно дают человеку свободу от тяготы материальной жизни.
Уж вы-то должны это знать, как дважды два четыре.
Как шла история ПО МАРКСУ? 1 - от охоты и собирательства - к рабовладельческому способу производства. 2 - от рабовладельческого способа - к феодальному. 3 - от феодального способа производства - к капиталистическому. От капиталистического - дальше, к следующему. И эти переходы - и есть экономические РЕВОЛЮЦИИ. Никаких других революций не нужно. Экономические революции - цели. Какими способами они достигаются - никого не волнует.

Становлению капитализма сопутствовали и социально-политические революции, которые на самом деле имели целью просто свержение монархов и аристократии - иначе быстро утвердить свою власть капиталисты не умели. Маркс запутался и посчитал революции универсальным способом перехода от формации к формации. Может, будем умнее и поймём, что целью в марксистской системе ценностей являются ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ революции?
___

От Маркса к Рерихам. Когда-то Рерихи планировали создание Новой Страны. И в план входило: "Корнем экономической жизни Новой Страны должна была стать общественная и кооперативная собственность" (http://lebendige-ethik.net/index.php...akh-e-i-rerikh). Вот она, экономическая революция - уже не по Марксу, а по Рерихам... хотя по Марксу - то же самое, один в один.
Вы понимаете радикально-революционное значение смены частной собственности на кооперативную?
Частная собственность - диктатура капиталиста. Кооперативная и общественная собственность - это значит, экономикой страны управляет сам народ и сам устраивает свою жизнь, как хочет. Более радикальной революции в экономике и представить невозможно, радикальнее не бывает. Переход от рабовладения к феодализму и от него к капитализму были несравненно менее радикальными.
Если хотите ещё бОльших перемен, есть, например, образовательно-воспитательная деятельность - там возможны свои революционные перемены. Вам мало экономических перемен (мне тоже) - флаг вам в руки, действуйте.

По-моему, из этого должно быть всё понятно и рериховцу, и марксисту.

[Consta]

Сообщение от SVV

Но когда я спросил - какие конкретно рабовладельческие революции вы знаете, где, когда они произошли? - ответа нет. То есть вы хотите кидать лозунги, т.к. уверены, что рабовладельческие революции были, но ни одной не знаете?

Если бы вы причитали внимательно то, что вам написал - то прочитали бы про "неолитическую революцию", термин хоть и был предложен марксистом (как вы сами признаете - на Западе Маркс принят как выдающийся ученый) но вполне прижился в научном сообществе. "Какие конкретно неолитические революции вы знаете, где, когда они произошли?" Кто первым изобрел земледелие, животноводство? На данном этапе это невозможно сказать. Попробуйте провести аналогию. Задавать заведомо невыполнимые задачи - так себе... Научно-техническая революция - тоже общепризнанный термин, и без всяких кровавых погромов. Вам прямым текстом было написано, что революции бывают и мирными, и Маркс это прекрасно понимал. То, как именно произойдёт качественный скачок в обществе - зависит от конкретной современной ситуации, и чем упорнее и дольше сопротивление прогрессу - там больше шансов получить кровавую бойню, и не потому что так хотят революционеры, а потому что стихийный бунт поднимает на поверхность все народное недовольство, "бессмысленное и беспощадное". Социальные революции это в первую очередь стихийные выступления доведенных до отчаяния, подобно цунами, где политики(и революционеры) - это серфингисты, пытающиеся удержаться на гребне волны. Ленин смог, а Николай Второй, Керенский, Милюков, Колчак и прочие - нет.

Сообщение от SVV

Не я, а вы начали эту тему и привнесли на рериховский форум марксистские идеи

Тут больше вопрос к админу, который воспользовался моей защитой марксизма от невежественных нападок любителя фашиста Ильина. В теме это отражено. Так что в марксизме я такой же дилетант, пользующийся открытыми для всех источниками. Поэтому пришлось отдуваться "и за того парня". Но я не против - "на всех путях встречу тебя" - неплохой посыл. Хотя назвал бы тему скорее "Живая Этика и Коммунизм". Только хронический надутый невежа, (или политический пропагандист) может с таким упорство отрицать многие общие вещи, прямым текстом отраженные в самой Живой Этике.

Сообщение от SVV

Для Маркса этапы развития человечества - это только этапы экономического развития, которые постепенно дают человеку свободу от тяготы материальной жизни.

Которые тянут за собой и все общество. Как говориться - политика - это концентрированная экономика. Собственно марксизм это и объясняет (поэтому на Западе его так чтут) - почему экономическая реальность влияет на все общество. Почему происходит расслоение общества, почему растет недовольство жизнью, почему поругание социальной справедливости в конце концов приводит к социальному взрыву. Это не коммунисты хотят кровавой бани, а капитализм доводит до такой стадии, что людям уже нечего терять. И то, что вы сейчас упираете на относительный современной достаток - забывая, что этот достаток буквальной вырван с кровью на протяжении всего 19 и первой половины 20 вв. Капитализм стал социализироваться только под давлением, из страха повторения Русской Революции. уже у себя. Повторю еще раз - Маркс не отрицал возможности мирной революции, но как реалист прекрасно понимал что шансы на это в современных ему условиях - минимальны. А сейчас мы живем по инерции социалистических преобразований, теорию которых заложил еще Маркс. Он писал, что каждое время требует своих методов достижения цели. Современность пока еще дает нам шанс совершить именно мирный поворот к настоящему коммунизму, инерция СССР все еще сильна. Но судя по современному (очередному капиталистическому) кризису, активизации правых националистов и прочих ценителей фашиста Ильина - все будет не просто.

Сообщение от SVV

От Маркса к Рерихам.

...Но бывают периоды, когда сознание заходит как бы в тупик и без особой помощи не может выйти из него, тогда приходит очищение, выражающееся в революциях, в низвергании старых догм и ценностей. Тяжки эти периоды, но они приносят и оздоровление, и дальнейшее восхождение становится возможным. ...
.Елена Рерих Рихарду Рудзитису
10-9-38


...Атавизм необычайно силен в некоторых людях. Ум их никак не может выйти на новый путь, старые колеи останавливают всякое продвижение, но они не замечают этого. А вековые наглазники, предусмотрительно одетые, в виде всяких догматов и запретов, отучили от широкого горизонта. Вот почему процесс эволюции так медлителен, космическое равновесие нарушилось, и человечеству приходится платить за свою косность переживанием страшных потрясений и революций...
31.07.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

Именно, вследствие низкого состояния человечества, взятого в его целости, а также по причине часто неразумного водительства, на революции приходится смотреть, как на восстание здоровых клеток на защиту всего организма. Припомните, как приветствовали многие страны русскую революцию. Насколько все такие приветствия были бескорыстно искренни – это другое дело. По человечеству каждый учитывал свою временную выгоду. Но, во всяком случае, достаточно писалось и пишется сейчас о бывшем русском деспотизме, варварстве, страшной нищете и отсталости нашего народа, последнее утверждение, к сожалению, было не лишено основания. Потому мы должны ценить происшедший сдвиг в сознании масс, ибо ценою ужасающих страданий достигнута новая ступень, которая поможет всему человечеству.
10.09.38 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

[Consta]

В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетенных: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов. И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества. И христианство и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, II христианство и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперед. Через триста лет после своего возникновения христианство стало признанной государственной религией римской мировой империи, а социализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе положение, которое дает ему абсолютную гарантию победы.

Фридрих Энгельс,
К ИСТОРИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ХРИСТИАНСТВА
ГЛАВА I

[Consta]

И еще к тому, что -

Сообщение от SVV

Революция не нужна.

"...Счастье — в гармонии, в равновесии. Но это равновесие зиждется на ритме. И солнце работает взрывами. Так же и эволюция полна взрывных революций. Сложны ритмы мироздания. Трудно расширенному сознанию, когда оно окунется в беспредельность..."
Н.К.Рерих. О Вечном. Счастье

[Consta]

К слову о революциях, интересная дата - 30 мая 1434 года произошла Битва у Липан, поставившая точку в почти 15 летних Гуситских войнах, которые можно назвать предтечей революций нового времени.



"30 мая 1434 года произошла Битва у Липан - сражение в ходе Гуситских войн между войсками утраквистов (чашников) и католиков (660—720 боевых возов, около 13 000 пехотинцев и около 1200 всадников) с одной стороны и таборитов и так называемых «сирот» (480 боевых возов, от 9 до 10,5 тысяч пехотинцев и 700 всадников) с другой близ селения Липаны в Центральной Богемии. В результате битвы армия таборитов и «сирот» была разбита, её потери составили около 2 тысяч воинов.

В результате влияние радикалов оказалось ослабленным, «сиротки» перестали существовать как военная сила. Была открыта дорога подписанию Пражских компактатов, что и произошло 5 июля 1436 в Йиглаве. Через месяц император Сигизмунд был признан королём Чехии всеми основными политическими силами в Чехии. Сигизмунд сказал о битве: «Чехи могут быть побеждены только чехами». ..."





"...В Таборе возникла коммуна, общество братьев и сестер. Каждый приходивший сюда бросал свои ценности в общую кадку. Главным принципом коммуны был "Божий закон", всё противоречившее ему уничтожалось. Во главе военных общин стояли 4 гетмана, большое влияние имели священники и проповедники. Был избран и собственный епископ. Программа таборской коммуны предусматривала всеобщее равенство, изгнание порочной церкви и органов феодального права. ..."



Что можно почитать

Рубцов Б.Т. Гуситские войны. 1955.djvu

Озолин А.И. Из истории гуситского революционного движения.djvu

Йозеф Мацек, "Табор в гуситском революционном движении"

Рубцов Б.Т. - Ян Гус - 1958.djvu

Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации.pdf

Разин Е. А. История военного искусства VI-XVI вв.



Ян Гус



Ян Жижка

[Consta]

Хоть напрямую и не связано ни с революциями, ни с марксизмом, но вставлю как интересный момент этого интереснейшего времени, заложившего основы социальных преобразование европейской культуры и цивилизации.

Сообщение от Consta

30 мая 1434 года произошла Битва у Липан

30 мая 1431 г на площади Старого Рынка в Руане была сожжена как еретичка Жанна д Арк. Примечательно, что главным обличителем Жанны, к которому обращены ее слова с места казни - "Епископ, я умираю из-за вас. Я вызываю вас на Божий Суд" - был епископ Пьер Кошон, участник собора в Констанце, где в 1415 г. был обвинен и сожжен Ян Гус и Иероним Пражский. Сложное и кровавое было время. ... Нужен ли нам, в новой России, возврат к такому "духоскрепному" средневековью?

[Consta]

"Дух, жизнь и материя не есть природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствия комбинаций, производимых вечным движением в пространстве ..."
Письма Махатм.

Община, 101 Умейте принять, когда вас назовут материалистами. В действиях и в мышлении мы отделиться от материи не можем. ...



"Материя без движения, так же немыслима, как и движение без материи"
К. Маркс и Ф. Энгельс Анти-Дюринг - Диалектика природы