Живая Этика и марксизм

[Речник]

Сообщение от Владимир Анатольевич

Вот лучше бы высказаться о том, что если марксизм - мечта человечества, то почему соцстраны все нищие. Я думаю, что главная причина в том, что Маркс ошибался. За ним ошиблись наши большевики, ну, а следом, и все соцстраны.

Борьба противоположностей может приобретать различные формы. В человеке, как на наглядном примере, можно проследить всю перипетию этой битвы. Утром человек может сделать доброе дело, вечером – преступление. Пространство терпит и наблюдает сие, пока сохраняется центральная ось, вокруг которой всё крутится. Где пока ещё теплятся остатки Совести и Нравственности, к которым есть возможность призвать человека. Если такую Ось некому защищать, такой человек самоуничтожается путём отнятия Разума. Чем быстрее, тем лучше, ибо засорять пространство и так есть кому. Видимо это же видение можно применить и ко всему земному шару. В противостоянии Востока и Запада особая роль принадлежит такой Оси, Сердцу Мира (Хартленду). В индийской мифологии для наглядности протекания этих процессов Защитниками такой центральной Оси назначены и считаются Картикея и Ганеша. На солнечной, мужской стороне, Раджасе – Идеальный Воин, Картикея, представлен в шести Ликах, по числу чакр, как идеальный ребёнок, идеальный юноша, идеальный отец семейства, идеальный Вождь, идеальный управленец и идеальный делатель Жертвы и Подвига. Советский Народ (не без помощи Неба) в годы ВОВ смог представить Миру такого Героя и Воина. Честь ему и хвала и Вечная Слава !!!
И вот что интересно. На протяжении последнего времени Запад не перестаёт проверять наличие такого Воина у России. И вот вопрос, который задаёт он себе. Неужели 60 лет непрерывной работы по разложению Советского Человека прошли напрасно ??? Вообще-то такой вопрос и мы сами себе должны задавать время от времени.

[Swark]

ТУПИК "ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭТИКИ"

Вчера слушала запись интервью замечательного британского философа и русофила Бертрана Рассела, был очень левым, пока не приехал в Москву в 1920-м.
После чего заявил (и это многим в Британии ужасно не понравилось), что марксизм никогда не имел целью, если уж быть честным до конца, счастья пролетариата, да и какого-либо счастья вообще: он стремился к несчастью буржуазии. То есть это учение с изначально заложенной "отрицательной этикой", порождено неустроенностью, унижением и завистью, и ничего хорошего не принесет миру.
"Евгеник" Шоу всегда подобным взглядам возражал, но сейчас все более убедительным и актуальным мне кажется гуманист Рассел.
Да, "бытие действительно определяет сознание". Известно, что Маркс скитался по съемным квартирам в Лондоне, хронически страдал от нищеты, не имел денег даже на похороны ребёнка, жестоко болел чирьями и учения с положительной этикой создать не сумел.
"Отрицательная этика" основана на ненависти, страхе, нужде и мощной памяти о прошлом унижении, она жаждет мести и реванша. На этом фундаменте, кстати, были успешно построены и нацизм, и фашизм. И всякая идеология мести, требования компенсации за "историческую вину" и "мы в кольце врагов"- это примеры отрицательной этики, тупиковый путь, который может разрушить и "все поделить", но не создать. И главное в "отрицательной этике" - абсолютная ее неспособность сформировать свободное общество, особенно, свободное от страха.
Бертран Рассел вспоминает:
—Моя бабушка сказала однажды русскому послу в 1902-м: "Когда-нибудь, господин посол, и в России будет независимый Парламент". "Избави Бог (God forbid, lady Russell!"), - ответил тогда посол. Сейчас советский посол сказал бы то же самое" (Интервью Рассел давал в 1950-м)
Рассел ошибся. Советский посол сказал бы, что в СССР "самый независимый парламент".
Посол в 2022 году сказал бы то же самое.
Хотя во всех трех случаях - в 1902-м, 1950-м и 2022-м - его как не было, так и нет.))
Читайте Бертрана Рассела. Оригинальнейший и парадоксальный интеллект. Нравится все больше.
PS "10 заповедей Бертрана Рассела впервые были опубликованы в номере журнала The New York Times Magazine от 16 декабря 1951 года в конце его статьи "Лучший ответ фанатизму: либерализм":
1. Ни в чём не будьте абсолютно уверены.
2. Не надейтесь продвинуться вперёд путём сокрытия доказательств, потому что доказательства обязательно всплывут.
3. Никогда не мешайте процессу мышления - и тогда успех вам обеспечен.
4. Столкнувшись с оппозицией, даже в лице собственного мужа или детей, стремитесь преодолеть её путём аргументов, без ссылок на свой авторитет. Потому что победа, зависящая от авторитета (власти), недействительна и иллюзорна.
5. Не преклоняйтесь перед авторитетом других, потому что всегда найдутся авторитеты, утверждающие противоположное.
6. Не используйте власть для подавления мнений, которые считаете пагубными, иначе эти мнения подавят вас.
7. Не бойтесь высказывать эксцентричные мнения: любое мнение, общепринятое ныне, когда-то было эксцентричным.
8. Ищите большего удовольствия в умном несогласии, чем в пассивном согласии. Ведь если оценить ум по достоинству, первое означает более глубокое согласие, чем второе.
9. Будьте щепетильно правдивы, даже если, правда неудобна, потому что пытаться скрывать её ещё неудобнее.
10. Не завидуйте счастью других, живущих в "раю для дураков", потому что только дурак посчитает их жизнь счастливой." (Цит. По комментарию Nikolay Sukhinskiy)

Из ФБ.

[Речник]

Вопрос. Может ли Этика быть отрицательной ??? Что это за Этика такая ???

Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее[2]. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1]. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

[Восток]

Сообщение от Swark

ТУПИК "ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭТИКИ"

афтар попал в собственную ловушку. Получился всего лишь антисоветский пасквиль, основанный на интерпретации данных, узости и ... ОТРИЦАНИИ.
Проще - ТУПИК "тупика".

А вот 10 заповедей - отличны! Если спроецировать на сам предложенный текст....
Ни в чём не будьте абсолютно уверены.
И далее - по тексту...

[Swark]

Сообщение от Восток

афтар попал в собственную ловушку. Получился всего лишь антисоветский пасквиль, основанный на интерпретации данных, узости и ... ОТРИЦАНИИ.
Проще - ТУПИК "тупика".

А вот 10 заповедей - отличны! Если спроецировать на сам предложенный текст....
Ни в чём не будьте абсолютно уверены.
И далее - по тексту...

Всё бы хорошо, но только вот кажется, что так мог написать человек, который абсолютно уверен, и раньше Вы давали поводы к этому, что советский - синоним эволюционный. И который гордится этим.

[Восток]

Сообщение от Swark

но только вот кажется

многия кажимости устраняются вниманием и мышлением.

Сообщение от Swark

раньше Вы давали поводы к этому, что советский - синоним эволюционный. И который гордится этим.

Правильно. Эволюционный, передовой и горжусь.

Речь о том, что автор пасквиля - врёт. Передёргивает факты и выдаёт их в собственном свете.
Объяснять ничего не хочу, единственный факт - есть сведения, что Рассел много позже - всё ещё называл себя коммунистом.

Ну и естественно - понятно же что в 20-м году нет никакого смысла говорить о достижениях в социальном и гос-строительстве.
Скорее всего у Рассела были вопросы и претензии к "практике" революционной борьбы и к векторам философской реализации,
Но в данном направлении у любого нормального СОВЕСТЛИВОГО человека вопросы возникнут.
Другое дело ПОНИМАТЬ - что сила большевиков именно в неотвлечённости их философии. И эта практичность - многих действительно шокировала.
И проблематика скорее в ИНЕРЦИЯХ сознаний - больше направленных на борьбу чем остальное - причём исторически это весьма объяснимо.

[Swark]

Сообщение от Речник

Вопрос. Может ли Этика быть отрицательной ??? Что это за Этика такая ???

Я так понял "этика" или "положительная этика" - это правила как всем сделать счастье. А "отрицательная этика"

Сообщение от Swark

стремился к несчастью буржуазии. То есть это учение с изначально заложенной "отрицательной этикой", порождено неустроенностью, унижением и завистью, и ничего хорошего не принесет миру.

[Речник]

Сообщение от Swark

Я так понял "этика" или "положительная этика" - это правила как всем сделать счастье. А "отрицательная этика"

Вопрос. Может ли Этика быть отрицательной ???

[Swark]

Сообщение от Речник

Вопрос. Может ли Этика быть отрицательной ???

"Чингачгук два раза на грабли не наступает."

[Речник]

Сообщение от Swark

"Чингачгук два раза на грабли не наступает."

Логичный ответ : "Не может".

Сообщение от Swark

После чего заявил (и это многим в Британии ужасно не понравилось), что марксизм никогда не имел целью, если уж быть честным до конца, счастья пролетариата, да и какого-либо счастья вообще: он стремился к несчастью буржуазии. То есть это учение с изначально заложенной "отрицательной этикой", порождено неустроенностью, унижением и завистью, и ничего хорошего не принесет миру.

Сообщение от Swark

Да, "бытие действительно определяет сознание".

Общественное бытие определяет общественное Сознание. Что до субъективного Сознания, то оно всецело во власти "Сознания Высшего", которое старается в "пресловутой борьбе противоположностей" вырастить нечто приемлемое и ценное со "своей точки зрения". Поэтому, нетрудно предположить, каково будет следующее воплощение данного гражданина. Чтобы он смог сформировать абсолютно противоположные воззрения. Также и для Сварка будет необходимо воплотиться в черте оседлости и начать новую "революционную борьбу" за своё право быть свободным человеком и ещё много кем, чтобы выйти на срединную дорогу разумного поведения.

[Восток]

Сообщение от Swark

3.

.

Совершенно точная фраза. Но это в том случае - если речь именно о мышлении.
Проблема в том, что чаще всего не мышление а представление довлеет.
И тогда человек идёт не за правдой а всего лишь реализует потенциал собственных иллюзий.