Бесконечная вложенность материи

[Нарада]

Сообщение от Swark

Вы разобрались? Прокомментируйте выделенное.

И где здесь говориться о бескончной вложености материи?

[Swark]

Сообщение от Нарада

И где здесь говориться о бескончной вложености материи?

Во-первых, говориться здесь:

http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=40

Или Вы не видели ?

Во-вторых, если бы существовали неделимые элементарные частицы, из которых все состоит, то они бы назывались "Корнем Всего". А раз названо "Бескорним Корнем Всего", то это значит, что таких первоначальных ЭЧ не существует, материя вложена до бесконечности.

Нарада, кто более унижает имя ЕПБ, я обвиняющий ее в ошибках, но следующий духу ее Учения, или Вы, выписывающий нарушение, за мои слова, а сам не потрудившийся понять ЕПБ?

Сообщение от Нарада

Приношу извинения, что влазию в "Калашный ряд" со своим рылом.
Но, видите ли, вложенность Материи - вообще-то - кончна.

[Swark]

Таково, тем не менее, учение Каббалы, также и архаической философии. Пространство есть действительный Мир, тогда как наш мир есть искусственный. Оно есть Одно Единство во всей своей Беспредельности; в своих бездонных глубинах, так же как и в своей иллюзорной внешности; внешности, усеянной бесчисленными феноменальными Вселенными, Системами и миражу-подобными Мирами. Тем не менее, для восточного оккультиста, в глубине души объективного идеалиста, в действительном Мире, который есть Единение Сил, существует «связь всей Материи в Пленуме», как сказал бы Лейбниц. Это символизировано в Треугольнике Пифагора.(ТД1.ч.III.Отдел XIV. Боги, Монады и Атомы )

"В бездонных глубинах" - это о чем?

[элис]

Сообщение от Swark

"В бездонных глубинах" - это о чем?

О потенциале Сознания. Который раскрвается непрерывно, но все же периодически. Манвантары определяют вечность, но все же они конечны.

[Swark]

Сообщение от элис

О потенциале Сознания. Который раскрвается непрерывно, но все же периодически. Манвантары определяют вечность, но все же они конечны.

Сейчас это называется - квантовано. У потенциала сознания, по вашему, Бездонные глубины, а у материи? По сути темы, что скажете?

[элис]

Сообщение от Swark

Сейчас это называется - квантовано. У потенциала сознания, по вашему, Бездонные глубины, а у материи? По сути темы, что скажете?

" Все проявления жизни есть результат движения и вибрации или Великого Дыхания. В области реальности существует лишь Единая Жизнь, и этот есть Атма или Дух.
Материя, Сила и Сознание есть Дух в движении и в вибрации.
Беспредельность осознается как процесс вечного движения. Мы только и делаем, что осознаём или постигаем Беспредельность в этом движении, ибо живем этим движением и сами являемся этим принципом движения.
Беспредельность уявляется нам на постоянной реализации нашего сознания. Эволюция духа и всего сущего есть постоянное раскрытие беспредельного продвижения в Бытии. Беспредельность в движении."

Материя периодична и очерчена Пределом. В свою очередь являя нам предел для человеческих сил. У меня такое понимание

[Swark]

Сообщение от элис

" Все проявления жизни есть результат движения и вибрации или Великого Дыхания. В области реальности существует лишь Единая Жизнь, и этот есть Атма или Дух.
Материя, Сила и Сознание есть Дух в движении и в вибрации.
Беспредельность осознается как процесс вечного движения. Мы только и делаем, что осознаём или постигаем Беспредельность в этом движении, ибо живем этим движением и сами являемся этим принципом движения.
Беспредельность уявляется нам на постоянной реализации нашего сознания. Эволюция духа и всего сущего есть постоянное раскрытие беспредельного продвижения в Бытии. Беспредельность в движении."

Материя периодична и очерчена Пределом. В свою очередь являя нам предел для человеческих сил. У меня такое понимание

Ясно выражаться Вы не обучены? По теме Вам задал вопрос, где ответ, не нахожу?

"Материя периодична и очерчена Пределом." "Материя вечна" - говорит "Тайная Доктрина" в цитируемой цитате тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=19

[Diotima]

Сообщение от Swark

"В бездонных глубинах" - это о чем?

Это по любому не о физических атомах, которые есть

иллюзорной внешности; внешности, усеянной бесчисленными феноменальными Вселенными

[Swark]

Сообщение от Diotima

Это по любому не о физических атомах, которые есть

О физических, но не атомах, а Атомах, которые аналогичны атомам физическим, как микрокосм аналогичен макрокосму.

Нужно претворить наше человеческое сознание, чтобы понять, как сферы размещены. Эти грануляции миров не представляют фохатические искры, но утверждают жизнеспособность разных напряжений. Трепет жизни на каждой сфере проявляется с различной напряженностью и должен каждым импульсом подыматься к Беспредельности. (Беспредельность ч.1, 199 )

У меня на это "претворение" ушло несколько лет. А Вы понимаете о чем это?

[Diotima]

Сообщение от Swark

О физических, но не атомах, а Атомах, которые аналогичны атомам физическим, как микрокосм аналогичен макрокосму.

У меня на это "претворение" ушло несколько лет. А Вы понимаете о чем это?

А Вы понимаете, что такое микрокосм?
Фрактальность это тупиковая ветвь материи, В Беспредельность невозможно выйти через фрактальность.

[Swark]

Сообщение от Diotima

А Вы понимаете, что такое микрокосм?
Фрактальность это тупиковая ветвь материи, В Беспредельность невозможно выйти через фрактальность.

Давайте поговорим. Вы готовы делиться своими находками? Тогда жду объяснения, что значит Ваш первый вопрос. А по второму предложению, во-первых, фрактал определяется не только, как самотождественный объект, но и как объект самоподобный, где подобие не включает тождество. Во вторых, "Изумрудная скрижаль" тоже о фрактале. В третьих, тетрафрактал, возможно, имеет не только уровни, но и семерки уровней = планы, и там самотождественность немного нарушается. О Беспредельности, вот старая тема, но многое ещё актуально: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13437

[Djay]

Сообщение от Swark

Во-вторых, если бы существовали неделимые элементарные частицы, из которых все состоит, то они бы назывались "Корнем Всего". А раз названо "Бескорним Корнем Всего", то это значит, что таких первоначальных ЭЧ не существует, материя вложена до бесконечности.

Сварк, Вы меня сам просили посетить Ваши темы, которые я просто не читала. Увы, Вы совсем не физик, но это еще не беда. Но Вы совсем не знаете теософских доктрин. И поэтому делаете дичайшие выводы и лезете в те области, которые описаны символично! Для "поименовать и все", а не для разбирания. Как термин "материальная точка". Слово "символ" - ключевое.

Но я полагаю, что для Вашего самомнения все это бесполезно - как жыж! Надо своим "разумом познавать" даже Абсолют, Беспричинную Причину и Бескорний Корень. Приплетая сюда физику элементарных частиц, которую Вы никогда не изучали даже на уровне курса лекций в универе. Иначе не писали бы свои соображения от имени физики.

Нарада Вам написал все правильно - разберитесь с теософией для начала. Сорри - ничего личного. Просто форум читают разные люди. И приходится представлять разные взгляды.

[Swark]

Сообщение от Djay

Сварк, Вы меня сам просили посетить Ваши темы, которые я просто не читала. Увы, Вы совсем не физик, но это еще не беда. Но Вы совсем не знаете теософских доктрин. И поэтому делаете дичайшие выводы и лезете в те области, которые описаны символично! Для "поименовать и все", а не для разбирания. Как термин "материальная точка". Слово "символ" - ключевое.

Но я полагаю, что для Вашего самомнения все это бесполезно - как жыж! Надо своим "разумом познавать" даже Абсолют, Беспричинную Причину и Бескорний Корень. Приплетая сюда физику элементарных частиц, которую Вы никогда не изучали даже на уровне курса лекций в универе. Иначе не писали бы свои соображения от имени физики.

Нарада Вам написал все правильно - разберитесь с теософией для начала. Сорри - ничего личного. Просто форум читают разные люди. И приходится представлять разные взгляды.

Вам знаком математический термин "фрактал"? "То что находится внизу, подобно тому, что находится вверху..." и так далее. Мир самоподобен. Это гипотеза данная в Учении, пока не теорема. А потому, "многие поняли по аналогии" - говорил Будда. Но, на основе этой гипотезы, я разлагаю "молекулы на атомы" и все ваши СИМВОЛЫ оживают, становятся конкретной физикой. То что Вы этого не видите, мало потрудились.

[Swark]

Сообщение от Djay

Увы, Вы совсем не физик, но это еще не беда.

Ну считайте меня математиком, вот соответствующая бумажка: http://forum.roerich.info/showpost.p...39&postcount=9

Через 25 лет занятий Учением, я обратил внимание. Мои инициалы ЕИШ, день рожденья 21.3., ЕИР=ЕИШ в девичестве, др. 13.2. Тоже фрактал. Может Вы просто гнобите нового Посла Шамбалы? Из лучших побуждений, естественно.

[Djay]

Сообщение от Swark

Может Вы просто гнобите нового Посла Шамбалы?

Сварк, не кощунствуйте, пожалуйста. Я не буду обсуждать никакие вопросы в таком контексте.

[Swark]

Сообщение от Djay

Сварк, не кощунствуйте, пожалуйста. Я не буду обсуждать никакие вопросы в таком контексте.

Ну, а как Вы себе представляете, я перечитал "Тайную Доктрину" (2 тома) приблизительно 20 раз, причем последние 5 раз перечитывая, оттачивал свои гипотезы понимания физики Учения по тексту. Способности к пониманию, утверждает мой Диплом Участника Всесоюзной Олимпиады по математике. И вот с таким багажом, Вы утверждаете, что я не понимаю "Тайную Доктрину". Когда при последнем чтении первой части первого тома, последний месяц, у меня понимание было более 70% текста, по моему, естественно. Но, как можете об этом судить Вы?

Мир Огненный ч.3, 148 Духовное прозрение дается только тогда, когда открыто сердце. Духовная прозорливость может открыть тайны духа и материи. Прозрение может внимать Космическим Силам, которые утверждают жизнь. Именно, прозрение может открыть то, что скрыто глазу. Не нужно удивляться, что ключ знаний находится в руках Посвященных, ибо духовное прозрение насыщается Огненными Силами. И энергии, которые неуловимы человеческим разумом, открывают прозрение духа, ибо только высшее объединенное сознание может побудить прозрение духовное. И это знали Мудрецы старины, ибо тонкое восприятие считалось в древности Знамением Высших Сил. Духовно прозревшему дано чувство объединения двух Миров.

Почему бы не допустить, что мне это удалось?

[Swark]

Сообщение от Djay

Сварк, не кощунствуйте, пожалуйста. Я не буду обсуждать никакие вопросы в таком контексте.

Если некто будет называть себя Йогом, не верьте ему. Истинный Йог никогда не будет величать себя Йогом и не будет обожать себя. Даже, если для блага, Йог должен будет утверждать себя, он сделает это не во имя самости, но для народного преуспеяния. (Надземное, 898 )

Я вижу Благо в правильном понимании Учения, и ради этого утверждаю себя, чтобы передать это правильное понимание. А Вы думали - новый "Нараяна"?

[csdoc]

Сообщение от Swark

Я вижу Благо в правильном понимании Учения, и ради этого утверждаю себя, чтобы передать это правильное понимание. А Вы думали - новый "Нараяна"?

1972 г. 210. (Май 6). Обычно человек тем более хочет поучать и вести других, чем меньше имеет он права на это. Самоутвержденные наставники и учителя не понимают, какую тягость и ответственность берут они на себя, принимая учеников. Если бы знали, воздержались бы от зазывания. Самовольный наставник воображает, что если он читает Учение, то это одно уже делает его чуть ли не совершенством, в то время как он в действительности остается прежним. Не меньшая ошибка полагать, что прикоснувшиеся к Учению – какие-то особенные люди, наделенные всевозможными несуществующими достоинствами. Сколько ударов приходится принимать вследствие этого последнего заблуждения. Сущность человека, складывающаяся в течение многих тысячелетий, не может измениться за одну жизнь, если нет особых накоплений. Потому правильнее знать человеческую природу и не воображать то, чего нет. «Коротко учение о людях, но длинно познание».

[Swark]

Сообщение от Djay

Сварк, Вы меня сам просили посетить Ваши темы, которые я просто не читала. Увы, Вы совсем не физик, но это еще не беда. Но Вы совсем не знаете теософских доктрин. И поэтому делаете дичайшие выводы и лезете в те области, которые описаны символично! Для "поименовать и все", а не для разбирания. Как термин "материальная точка". Слово "символ" - ключевое.

Но я полагаю, что для Вашего самомнения все это бесполезно - как жыж! Надо своим "разумом познавать" даже Абсолют, Беспричинную Причину и Бескорний Корень. Приплетая сюда физику элементарных частиц, которую Вы никогда не изучали даже на уровне курса лекций в универе. Иначе не писали бы свои соображения от имени физики.

Нарада Вам написал все правильно - разберитесь с теософией для начала. Сорри - ничего личного. Просто форум читают разные люди. И приходится представлять разные взгляды.

Я так понимаю, что для Вас "Абсолют, Беспричинную Причину и Бескорний Корень" это нечто идеальное, но:

В Эзотерической философии, примиряющей все эти системы, ближайшей представительницей которой является Веданта в толковании ведантистов Адвайты, ничто другое, кроме Упаданы, не может быть обсуждаемо. То, что принимается вайшнавами (Висиштадвайта), как идеальное, в отличие от реального – или Парабраман и Ишвара – не может быть найдено в опубликованных теориях, ибо даже термин – идеальное – является ложным наименованием, когда оно применено к тому, что никакой человеческий ум, даже ум Архата, не может представить себе.
(Из ТД)

Так вот, я обсуждаю только реальное - Упадану.

[Swark]

И далее:

В санскритских комментариях на эту Станцу, термины, употребляемые для сокрытого и неуявленного Принципа, многочисленны. В самых ранних манускриптах индусской литературы, это Неуявленное, Абстрактное Божество не имеет имени. Обычно оно называется «ТО» (Тат по санскритски) и означает все, что есть, было и будет, или то, что может быть так постигнуто человеческим умом.(ТД)

"означает все, что есть, было и будет, или то, что может быть так постигнуто человеческим умом" на большее, чем постижение умом, никто не претендует.