Школьное обучение на принципах Живой Этики

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, эта цитата Маркса таки не отменяет того, что вы выбросили понятие "общественное" и таки назвали "бытиЕ" (а это — важнейшая философская категория) бытиЁм.

Считаете, что это коренным образом меняет смысл фразы? Человек живёт в обществе себе подобных. Разве может быть по другому?

[Nik]

Сообщение от яБорис

Безусловно первое (имхо). Материалисты утверждают - бытиё определяет сознание.

Да, но ведь эту фразу можно трактовать по-разному, смотря куда поставить логическое ударение: "БЫТИЕ определяет сознание", или "Бытие определяет СОЗНАНИЕ".
Полагаю, что в реальной действительности мы обнаружим и то, и другое. В этой сложной взаимосвязи и взаимовлиянии бытия и сознания раскрывается диалектика жизни. Раз возникнув на определённом базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. А раз так, то утверждающие, что через развитие учебно-воспитательного процесса и всей системы образования можно и должно влиять на развитие общественной жизни, тоже по-своему правы.
Разве не это имеется в виду, когда говорится:
"...В действиях и в мышлении мы отделиться от материи не можем. Мы обращаемся к высшим слоям или грубейшим видам той же материи. Можно научно показать эти взаимоотношения. Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю..." (Община, 101)?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Считаете, что это коренным образом меняет смысл фразы? Человек живёт в обществе себе подобных. Разве может быть по другому?

Таки да, коренным образом меняет смысл фразы. Потому как у Маркса, как у диалектика, прилагательное "общественный" и является указанием на КАЧЕСТВО, о котором я говорил уже вам как о первой определённости. Но недиалектикам это всё действительно кажется неважным, я в курсе.

[яБорис]

Сообщение от Nik

Да, но ведь эту фразу можно трактовать по-разному, смотря куда поставить логическое ударение: "БЫТИЕ определяет сознание", или "Бытие определяет СОЗНАНИЕ".

На мой взгляд, главенствование или логическое ударение...легче определяется местом размещения слОва в тезисе...или явным указанием подчиненности первого второму : бытиё определяется сознанием.

Сообщение от Nik

Полагаю, что в реальной действительности мы обнаружим и то, и другое. В этой сложной взаимосвязи и взаимовлиянии бытия и сознания раскрывается диалектика жизни. Раз возникнув на определённом базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. А раз так, то утверждающие, что через развитие учебно-воспитательного процесса и всей системы образования можно и должно влиять на развитие общественной жизни, тоже по-своему правы.
Разве не это имеется в виду, когда говорится:
"...В действиях и в мышлении мы отделиться от материи не можем. Мы обращаемся к высшим слоям или грубейшим видам той же материи. Можно научно показать эти взаимоотношения. Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю..." (Община, 101)?

Разве Карма не есть что-то НЕЗЫБЛЕМОЕ? И какое отношение к Закону Кармы имеет, в этом случае, диалектика?
Идеализм и Материализм...они антагонисты? а если да, то в чём их антагонизм?

[Nik]

яБорис,

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, главенствование или логическое ударение...легче определяется местом размещения слОва в тезисе...или явным указанием подчиненности первого второму : бытиё определяется сознанием.

Не всегда это так. Многое зависит от конкретного контекста.

Сообщение от яБорис

Разве Карма не есть что-то НЕЗЫБЛЕМОЕ? И какое отношение к Закону Кармы имеет, в этом случае, диалектика?
Идеализм и Материализм...они антагонисты? а если да, то в чём их антагонизм?

УЖЭ говорит, что Карма не есть что-то незыблемое.
Аум, 96 : "Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются, забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь".
Надземное, 260 "Урусвати знает, что свободная воля даже с кармою состязается. Можно перечесть случаи, когда воля вносила изменения кармы..."

О мнимом антагонизме материализма и идеализма в УЖЭ говорится достаточно много, например, в Надземном, 453.
Лично от себя мне добавить здесь нечего...
Боюсь, что мы в этих рассуждениях несколько отдалились от темы обсуждения. Предлагаю все-таки вернуться непосредственно к вопросу о возможности построения школьного обучения на принципах УЖЭ.

[яБорис]

Сообщение от Nik

яБорис,

Не всегда это так. Многое зависит от конкретного контекста.

УЖЭ говорит, что Карма не есть что-то незыблемое.

Аум, 96 : "Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются, забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь".
Надземное, 260 "Урусвати знает, что свободная воля даже с кармою состязается. Можно перечесть случаи, когда воля вносила изменения кармы..."

Не ясно выражена была моя мысль? Незыблемое...противопоставляемое диалектике...есть не карма...а Закон Кармы.

Сообщение от Nik

О мнимом антагонизме материализма и идеализма в УЖЭ говорится достаточно много, например, в Надземном, 453.
Лично от себя мне добавить здесь нечего...

Эта мнимость, однако не приводит к желаемым всеми...результатам. Значит нужно искать причину...что и обнаруживает попытку это сделать наш разговор (имхо)

Сообщение от Nik

Боюсь, что мы в этих рассуждениях несколько отдалились от темы обсуждения. Предлагаю все-таки вернуться непосредственно к вопросу о возможности построения школьного обучения на принципах УЖЭ.

Свободный выбор...это свято. Вы отдаете предпочтение второму варианту. Я не против. Спасибо вам за общение.

[Речник]

Массовая школа умерла Алексей Савватеев — математик, профессор МФТИ, просветитель.

... Отсутствие учителей демотивирует всех, потому что у всех есть дети. У всех, у всей страны есть дети. Они приходят в школу, а там полный кошмар, там просто ее нет. И это на месте, где была лучшая школа в мире! ...
Это фронт. Нужно так и поставить этот вопрос. И не Минпрос — абсолютно продажный, гнусный и гнилой, а Минобороны, которое гораздо лучше, должно заниматься школой.

...
https://www.znak.com/a477a3b0-409d-1...1-b533894adbd1

[Nik]

Сообщение от Речник

Массовая школа умерла Алексей Савватеев — математик, профессор МФТИ, просветитель.

...
https://www.znak.com/a477a3b0-409d-1...1-b533894adbd1

Во-первых, полного отсутствия учителей в школах, конечно, пока не наблюдается. Да, есть небольшой дефицит специалистов-предметников, и поэтому часть программы закрывается силами наличных преподавателей других учебных дисциплин. Разумеется, эта ситуация ненормальная.
Во-вторых, "лучшая школа в мире" (видимо, имеется в виду "советская" школа) - это миф. Школа, которая подготовила (образовала-воспитала-развила) людей, проигравших в холодной войне и продавших свою страну в 1990-е, не может считаться лучшей.
В-третьих, не вижу существенной разницы между Минпросом и Минобороны. Если выпускать из школы людей, беспрекословно выполняющих все команды командира, то, естественно, Минобороны справится с этой задачей лучше.

[Nik]

Сообщение от яБорис

Nik, а вы какого мнения придерживаетесь на этот счет?

Я придерживаюсь того мнения, что весь уклад, организация школьной жизни (бытие) определяет сознание и поведение школьника.

[Речник]

Сообщение от Nik

Во-первых, полного отсутствия учителей в школах, конечно, пока не наблюдается. Да, есть небольшой дефицит специалистов-предметников, и поэтому часть программы закрывается силами наличных преподавателей других учебных дисциплин. Разумеется, эта ситуация ненормальная.
Во-вторых, "лучшая школа в мире" (видимо, имеется в виду "советская" школа) - это миф. Школа, которая подготовила (образовала-воспитала-развила) людей, проигравших в холодной войне и продавших свою страну в 1990-е, не может считаться лучшей.
В-третьих, не вижу существенной разницы между Минпросом и Минобороны. Если выпускать из школы людей, беспрекословно выполняющих все команды командира, то, естественно, Минобороны справится с этой задачей лучше.

Вы высказались по поводу двух урезанных цитатных строчек из большого интервью профессора. Что можете сказать по поводу всего остального ???

[яБорис]

Сообщение от Речник

Вы высказались по поводу двух урезанных цитатных строчек из большого интервью профессора. Что можете сказать по поводу всего остального ???

Вопрос "не в бровь, а в глаз". И в то же время, на мой взгляд, абсолютно бессмысленный. Почему? Потому что РЕАКЦИЯ на статью...по сути нулевая.
Речник, есть нюансы...очень значимые. По сути эта пробема очень талантливо обозначенная профессором есть лишь срез общей проблемы.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Речник

Массовая школа умерла Алексей Савватеев — математик, профессор МФТИ, просветитель.

...
https://www.znak.com/a477a3b0-409d-1...1-b533894adbd1

За статью поставил бы десять (или 100) спасибок...одномоментно.

[Amarilis]

Сообщение от Nik

Amarilis: По мнению моих приятелей-педагогов, кол-во уч-ся в классе влияет на качество работы педагога.

Конечно, влияет. Есть даже специальные исследования, доказывающие, что чем больше учеников в классе, тем ниже качество обучения. Вопрос: что делать? Снижать наполняемость классов? Но для этого нужно увеличивать выпуск специалистов из педвузов, количество школ. Это, как Вы понимаете, нереально, тем более в нынешних экономических условиях. Может быть, Ваши приятели-педагоги видят решение этой проблемы в чем-то другом?

Существует и другая проблема.

От трети до половины учительских позиций (мы не можем пока оценить точнее) в России физически пустуют. Их нет, уроки не ведутся. Бывает, что ребенок идет в школу, первый раз в первый класс, и у него нет учителя — просто нет, потому что их нет.

Потому что зарплата учителя несовместима с жизнью. Потому что у него нагрузка такая, что приходится брать две-три ставки. Три — в экстремальных ситуациях, а две — это сплошь и рядом. Берут 36 часов в неделю учителя по всей стране, потому что на зарплату в 15 тыс. не прожить, а на 30 тыс. еще можно хоть как-то существовать.

Да, Росстат будет рассказывать про среднюю зарплату в 40 тыс., но там есть миллион способов создать вранье из ничего, а типовая зарплата — это 15–20 тыс. рублей. Сейчас, может быть, подросла до 25 тыс. в благополучных местах. Никакими 40–50 тыс. не пахнет нигде, кроме, может быть, элитного сегмента, ну и понятно, в Москве — за 100 тыс. у большинства или около 100 тыс. рублей.

— Я думаю, Москву можно не обсуждать, другая страна.

— Да, Москву можно не обсуждать. Еще Петербург, но и там совсем не так хорошо. Я бы исключил еще пару нефтяных регионов, где существуют большие надбавки. А вот из Тувы, например, есть сигнал от учителя: оклад 5600 рублей. Человек брал три оклада, до 20 тыс. рублей еле-еле доводил и как-то существовал.

Но это полная профанация.

Понятно, что человек не будет вести 50 уроков в неделю. Он запускает в одном классе урок, дети заглядывают в учебник, он бежит в другой класс, там параллельно ведет урок, сдваивает, страивает. И все происходит на полном автоматизме.

Ничего, кроме отторжения и неприязни, у школьника не могут вызвать такие уроки, которые ведет задерганный учитель, который нигде себя больше не нашел. Плюс он по голову завален «необходимыми курсами повышения квалификации», отчетными бумажками, «компетенционными навыками» испещрен его предмет.

Идет формальный бессмысленный процесс, когда учитель что-то говорит или пытается разбирать с двумя-тремя энтузиастами, а остальные просто перекидываются эсэмэсками. Это — если не хуже, в некоторых местах — просто буллинг. То есть хамское, по-русски говоря, поведение учеников. То, за что в любой нормальной системе, — что в Российской Империи, что в Советском Союзе — ну просто сразу давали пощечину....

[Nik]

Сообщение от Речник

Вы высказались по поводу двух урезанных цитатных строчек из большого интервью профессора. Что можете сказать по поводу всего остального ???

Позиция профессора Савватеева по современной ситуации в школе, на мой взгляд, мало чем отличается от подобного рода критических выступлений, которые время от времени появляются в сми. С каждым разом эти выступления становятся все более эмоциональными и смелыми в оценке происходящего, но, по существу, в них говорится примерно одно и то же:
- школа, которая когда-то была лучшей в мире, разваливается,
- у учителей низкая зарплата, поэтому лучшие учителя уходят из сферы или вообще уезжают из страны,
- государство на всех уровнях занимается профанацией и откровенным вредительством,
- родителям по барабану, что там с их детьми творят,
- а страдают в итоге дети, получая некачественное образование,
и т.д. и т.п.
В целом критика, конечно, справедливая. Но сами критики, как правило, слабо себе представляют, что является непосредственной причиной всех этих негативных явлений в образовании, и потому их предложения по улучшению ситуации страдают отсутствием системного подхода, а порой содержат откровенные нелепости (у Савватеева к таковым, пожалуй, можно отнести поощрение затрещин и замену Минпроса Минобороны). В качестве причин школьных бед у этих критиков-просветителей чаще всего становятся какие-нибудь враги: внешние или внутренние, или те и другие, вместе взятые. Да, враги есть, куда же без них? Но это все, на мой взгляд, следовало бы отнести к сопутствующим факторам, а не к причинам кризиса...
С моей точки зрения, школа сегодня пожинает плоды собственной многолетней инертности, когда вместо того, чтобы развивать учебно-воспитательный процесс, делалось все, чтобы этот допотопный процесс фронтального обучения сохранить в прежнем виде, выжимая из него то, чего в нем нет и для чего он изначально не предназначался. Минпрос СССР многие годы вообще отрицало наличие кризиса образования, с настойчивостью доказывая, что кризис образования вызван сугубо капиталистическим строем и что к соцстранам он вообще никакого отношения не имеет. В прессе, на всех форумах демагогически заявлялось: то, что происходит в их собственных школах и системе образования, является передовым, прогрессивным, а то, что происходит за рубежом, – отсталым, отжившим, кризисным. Так как принято было считать, что у нас на родине самая передовая система обучения и образования, то никаких радикальных мер против наступающего и усиливающегося школьного кризиса не предпринимали. Все постановления и реформы школы и системы образования носили исключительно показной характер. Последствия подобной беспечности и очковтирательства известны: СССР как страна разрушена, система образования подорвана, подрастающее поколение на протяжении нескольких десятилетий вместо подлинного образования чаще всего получала только аттестаты, вместо высшего образования – нередко липовые дипломы...
Вот примерно так я бы оценил позицию профессора Савватеева в целом, не вдаваясь в детали.

[Nik]

Сообщение от Amarilis

Существует и другая проблема.

Да, и эта проблема вызвана все той же причиной - устаревшей системой фронтального обучения.

[яБорис]

Сообщение от Nik

Позиция профессора Савватеева по современной ситуации в школе, на мой взгляд, мало чем отличается от подобного рода критических выступлений, которые время от времени появляются в сми. С каждым разом эти выступления становятся все более эмоциональными и смелыми в оценке происходящего, но, по существу, в них говорится примерно одно и то же:
- школа, которая когда-то была лучшей в мире, разваливается,
- у учителей низкая зарплата, поэтому лучшие учителя уходят из сферы или вообще уезжают из страны,
- государство на всех уровнях занимается профанацией и откровенным вредительством,
- родителям по барабану, что там с их детьми творят,
- а страдают в итоге дети, получая некачественное образование,
и т.д. и т.п.
В целом критика, конечно, справедливая. Но сами критики, как правило, слабо себе представляют, что является непосредственной причиной всех этих негативных явлений в образовании, и потому их предложения по улучшению ситуации страдают отсутствием системного подхода, а порой содержат откровенные нелепости (у Савватеева к таковым, пожалуй, можно отнести поощрение затрещин и замену Минпроса Минобороны). В качестве причин школьных бед у этих критиков-просветителей чаще всего становятся какие-нибудь враги: внешние или внутренние, или те и другие, вместе взятые. Да, враги есть, куда же без них? Но это все, на мой взгляд, следовало бы отнести к сопутствующим факторам, а не к причинам кризиса...
С моей точки зрения, школа сегодня пожинает плоды собственной многолетней инертности, когда вместо того, чтобы развивать учебно-воспитательный процесс, делалось все, чтобы этот допотопный процесс фронтального обучения сохранить в прежнем виде, выжимая из него то, чего в нем нет и для чего он изначально не предназначался. Минпрос СССР многие годы вообще отрицало наличие кризиса образования, с настойчивостью доказывая, что кризис образования вызван сугубо капиталистическим строем и что к соцстранам он вообще никакого отношения не имеет. В прессе, на всех форумах демагогически заявлялось: то, что происходит в их собственных школах и системе образования, является передовым, прогрессивным, а то, что происходит за рубежом, – отсталым, отжившим, кризисным. Так как принято было считать, что у нас на родине самая передовая система обучения и образования, то никаких радикальных мер против наступающего и усиливающегося школьного кризиса не предпринимали. Все постановления и реформы школы и системы образования носили исключительно показной характер. Последствия подобной беспечности и очковтирательства известны: СССР как страна разрушена, система образования подорвана, подрастающее поколение на протяжении нескольких десятилетий вместо подлинного образования чаще всего получала только аттестаты, вместо высшего образования – нередко липовые дипломы...
Вот примерно так я бы оценил позицию профессора Савватеева в целом, не вдаваясь в детали.

Сообщение от Nik

Вот примерно так я бы оценил позицию профессора Савватеева в целом, не вдаваясь в детали.

А чем ваша позиция может отличаться от позиции Савватеева в принципе?

[Восток]

Сообщение от Nik

Ждать, что откуда-то каким-то чудесным образом появятся "духовные учителя" в нужном количестве и решат все наши школьные проблемы - занятие бесперспективное, согласитесь. Так что вопрос остается открытым: как в ближайшем будущем должен измениться процесс обучения, осуществляемый в современной массовой школе?

Как изменится сознание масс - так изменится и школа. Это в целом.
Значит нынче время отдельных революционеров - которые медленно сдвигают мировоззрение конкретными примерами.
Это в сути и есть те самые учителя.
А спекулировать на теме "духовных учителей" - не стоит - разрушительно и бесперспективно.

[Nik]

Восток,

Сообщение от Восток

Как изменится сознание масс - так изменится и школа. Это в целом.

А школа может как-то поспособствовать изменению сознания масс?

Сообщение от Восток

Значит нынче время отдельных революционеров - которые медленно сдвигают мировоззрение конкретными примерами.

Однако в УЖЭ неоднократно указывается на другое. Например: "... Малые группы могут перечислить свои полезные достижения, но сейчас Мы имеем в виду не исключения, но массы человечества. Между тем, именно массы будут двигателями эволюции..." (Надземное, 700)

Сообщение от Восток

А спекулировать на теме "духовных учителей" - не стоит - разрушительно и бесперспективно.

Согласен. Поэтому предлагаю в рамках обсуждаемой темы говорить исключительно о школьных учителях.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

- школа, которая когда-то была лучшей в мире, разваливается,
- у учителей низкая зарплата, поэтому лучшие учителя уходят из сферы или вообще уезжают из страны,
- государство на всех уровнях занимается профанацией и откровенным вредительством,
- родителям по барабану, что там с их детьми творят,
- а страдают в итоге дети, получая некачественное образование,

Неужели не заметно, что перечисленные факторы есть отражение общей тенденции? Допустим предложен новый прогрессивный процесс обучения в школе.
И вот стоит эта "придумка" перед глыбой в образе современной бюрократической системы, которая своим существованием имеет свои собственные основания и причины. Что дальше?

[Nik]

яБорис, яБорис,

Сообщение от яБорис

А чем ваша позиция может отличаться от позиции Савватеева в принципе?

Во-первых, пониманием того, что множественные негативные явления в образовании, часть из которых уважаемый профессор отметил, берут свои корни в устаревшем механизме учебно-воспитательного процесса. Этот процесс является базовым в системе образования, и если система переживает кризис, то причину этого следует искать, в первую очередь, именно там - в базовом, системообразующем элементе, а не где-то около и вокруг него. И дело вовсе не в том, что гнусный Минпрос прячет результаты ЕГЭ и потому является преступником, заметающий следы, а в том, что результаты любых экзаменов есть показатель качества самого процесса обучения. Как обучаем, такие результаты на выходе и получаем. А раз так, то какой смысл заниматься этой возней? Враги всегда были, есть и будут. Отвлекаясь в их сторону, мы теряем из виду основное и теряем время. Пора уже сосредотачиваться на главном - на механизме учебно-воспитательного процесса, и серьезно работать над его качественным преобразованием...
Во-вторых, у меня есть на этот счет конкретные предложения, основанные на собственной педагогической практике, а также практике моих учителей и коллег. На этом вопросе я, с Вашего позволения, подробно остановлюсь в другой раз.