Такое вот размышление.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть адекватность и НЕ адекватность.

Простите, а адекватность кто будет оценивать? Вы сами? А если Ваше восприятие еще не может охватить какие-то понятия? Например, какой-нибудь специфический разговор двух хирургов Вы бы вполне могли оценить как неадекватность. Или разговор каких-нибудь физиков по их теме, особенно, тех, которые давно друг с другом работают и хорошо понимают друг друга с полуслова. Да, даже разговор двух бомжей, которые прекрасно адекватно понимают друг друга, Вам бы возможно, показались бы полным неадекватом.

Сообщение от Восток

Угадать - что такое в вашей системе "ЛЕС" мне представляется невозможным.

Для меня "лес за деревьями" - это жизненный выигрыш, оптимальность, целесообразность - возможность сократить БЕЗУМНЫЕ словеса и бодания, Обойти тупое хвастовство, попытки соревноваться и напрямую прийти к решениям. Какой смысл ЭТО описывать если для любого исследователя - это ИТАК ЯСНО?
А у вас что? Вы даже не понимаете что такое адекватность. Слишком много словес, мыслей около, и про, и всё мимо.
А когда безумное, придуманное наваливаешь куча за кучей - ну так естественно ЭТО НЕ МЕШАЕТ.
Вы меняете образы, аналоги и проч - так и не поняв сути. Ни в целом, ни по отдельности.
И снова настырно лепите ещё и ещё))))
Смысл какой во всём этом? Поиск чего?
Что конкретно ИЩЕТСЯ? Доказать своё? Описать своими словами?
Я ж не против. - просто Вы описывайте. Не придумывайте.

Зачем угадывать, примените свой метод, посмотрите прямо!
Деревья это детали, лес это целое. Не видеть лес за деревьями, это не видеть за деталями целого.
Так вот то, что Вы так горячо описываете( и даже слов не жалеете, которых обычно для объяснения жалеете) Но тут же вы описывает свои любимые отрицательные игрушки, страшилки в полной красоте всех ДЕТАЛЕЙ.
Но забываете, что инструмент УМ в своей целостности это совсем другое.