Существование Бога

[Swark]

Сообщение от Swark

Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.

Как Вы поняли, суждение выше тоже не надежно.

[элис]

Сообщение от Swark

Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.

А это рабство или свобода?

[Swark]

Сообщение от элис

А это рабство или свобода?

Это оЖИДание Майтреи.

[Неон]

Сообщение от Swark

Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.

С первым я бы поспорил, особенно обратив внимание, что вы выделили "НИ ОДНОГО" крупным шрифтом, что может указывать на особенность мышления преувеличивать. Надежные суждения есть, но ненадежные, по понятным причинам, более привлекательны. Это конечно не означает, что от ненадежных нужно отказываться или наоборот принимать их на веру. В принципе, также понятно, почему люди склонны ожидать "волшебников на голубых вертолетах". Вот только если человечество само не способно прийти к общему благу, то непонятно чего ждут "волшебники", а если все же способно и достигнет, тогда уже и приходить никому не нужно.

[элис]

Сообщение от Swark

Это оЖИДание Майтреи.

Ожидание? Сказано,что " где и трое во Имя Мое, там и Я среди них". Так чего ожидать? Один человек стоит, чтобы упасть. А двое и трое во Имя Его- это уже Братство. Но рабство это или свобода?

[Swark]

Сообщение от элис

Но рабство это или свобода?

Платон, проданный в рабство, был свободен? Оказывается давно врачи пациентов на время лечения обращали в рабство.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Есть, но не у всех. Точнее говоря сама система есть у всех, но ценности оказываются настолько разными, что их носители могут заподозрить отсутствие таковых друг у друга. Они ведь строятся в процессе адаптации и при определенных экстраординарных условиях могут и не сформироваться вовсе. В любом случае, хороша широта взглядов, когда сознание может вместить весь диапазон жизненных ценностей.

Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?

Сообщение от Swark

Далее интересный момент. Омега символизируется словом АНИ (буквы: алеф, нун, йуд), что значит Я. А альфа - это ЭЙН (алеф, йуд, нун), значит НЕТ. И говорится, что нет большего противоречия между понятиями, чем между Я и НЕТ. И они состоят из одинаковых букв, что значит, что это ОДНО понятие, если его синтезировать. Иллюзорность материи - это слова, которые приходят для объяснения этой мысли.

[яБорис]

Сообщение от Swark

А возможны иные интерпретации этой фразы, на ваш взгляд? И если возможны, то почему?

[Swark]

Сообщение от яБорис

А возможны иные интерпретации этой фразы, на ваш взгляд? И если возможны, то почему?

Если Вы о выделенной фразе, то иная интерпретация возможна, и даже предпочтительнее. Для нас НЕТ - это субстанция, тонкость которой не доступна нашему восприятию. А "Я" - тоже состоит из некоторых тонких субстанций. Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я, а духовное Я - это и есть НЕТ, так определенное. А другого НЕТ таки нет Каббалисты утверждают со своего опыта, что уже при жизни в теле, духом можно жить в Будущем Мире. И буддисты учат: Сансара равна Нирване.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я

Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?

Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.

Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?

Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?

Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

Сообщение от Неон

Могу говорить лишь за себя и за тех, кто декларирует такой поиск, а остальные, не в курсе.

Полагаю, что в данной оговорке нет необходимости. Мы делимся лишь своими представлениями и умозаключениями о неких объектах, привлекших наше внимание.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?

[paritratar]

Сообщение от Неон

Вот это уже становится любопытным. Но если по смыслу, то критиковать нужно не личности, а аргументы, если таковые имеются. Если же собеседник оказывается аргументировать свои взгляды и переносит обузу их недоказуемости на собеседника, так это старый как мир способ убеждений, точнее ее попытки.

Мне все это знакомо, перечитано и изучено, но там нет определений в классическом смысле этого слова. То есть определения явления, его свойств, раскрытия смысла и природы. Этого нет ни в УЖЭ, ни в ТД, там лишь отвлеченные рассуждения, 90% которых опираются и ссылаются либо на других таких же мистиков, либо вообще на народный фольклор, а попытка подвести под них фундамент науки ни к чему не приводит. Поймите простую вещь, мистику невозможно доказать с помощью мистики и такие поиски подобны поискам черного кота в темной комнате, при условии что он там есть. Поэтому я и упрощаю задачу и предлагаю сразу перейти к коту, минуя все эти нагромождения.

Вы запутались. Критикуется позиция отрицания всего и всех. Вы зачем-то тут находитесь? Какие ваши цели? Отрицать учение Блаватской и Рерихов вы научились искренне и самозабвенно. Ни одного аргумента от вас нет и не было из этих источников. Ни одной цитаты. Возникает вопрос: вы вообще читали эти источники? Почему такая боязнь оценить своим умом терминологию и понятия из них просто приведя конкретные цитаты?

Вы должны сами понять простую вещь, что мистика это от слова Мист, что в переводе туман. Но есть такие люди, у которых дефекты зрения, поэтому без очков у них всё в тумане. Вот и у многих читающих и не понимающих Блаватскую и Рерихов ничего не получается с уяснением идей и смыслов. И это вследствие обыкновенного нежелания учиться. Потому что, к счастью, эти источники не энциклопедия на все случаи жизни, а краткое методическое пособие для заинтересованного и непредубежденного исследователя.

А у вас, как показала эта тема, очень много предубеждений и по поводу Блаватской и Рерихов в частности, и по поводу науки вообще. Саму идею бога вы не можете обсудить и обдумать, застревая на превратном толковании различных понятий. О каком тогда ясном и чётком взгляде на какие-то вопросы может идти речь? Конечно, без костылей очков у вас все в тумане. Но это ваша особенность. Мы еетут обозначили для вящшей пользы всех.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что в данной оговорке нет необходимости. Мы делимся лишь своими представлениями и умозаключениями о неких объектах, привлекших наше внимание.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?

Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.

Разрываете ли вы эту связь между телесным и духовным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_здор...оровом%20теле»

[яБорис]

Сообщение от Swark

Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.

Кто или что...гарантирует этот переход из физического в духовное?

каббалисты делятся с учениками...

Как делятся? Ведь это не сладкий пряник...