Фохатические искры и дух

[Swark]

Сообщение от valttp

спасибо админу за возможность обратить внимание на некое необычное/необыкновенное явление в связи с человеческим зрением.

я спросил у присутствующих, кто из них может видеть фохат собственными глазами.
посмотрев реплики от начала темы, нашёл почти точное описание того, что хотел услышать:

со мной то же самое. я могу наблюдать этот эффект в любое время дня. особенно эффектно это смотриться на фоне снега, а также на фоне грозовых облаков.

хаотическое движение (броуновского вида) - я бы тоже так описал, не найдя более точного эквивалента. но когда я впервые увидел замедленное видео грозового разряда (автор видео утверждает, что у него около 7000 кадров в секунду, но у меня есть видео того же самого разряда с частотой съёмки 375 кадров в секунду), которое само по себе феноменально и существенно меняе представление об этом явлении, - я увидел точный эквивалент характера движения подпазумеваемых частитц.

Но этот визуальный эффект доступен почти всем, кто не может его наблюдать произвольно.
всякое сотрясене мозга в черепной коробке следствием может дать на короткое время ту же самую визуализацию ( в несколько ином масштабе, увеличенном). в мультфильмах такие случаи изображают вращением звёдочек вокруг головы.

Это не звезды духа. Звезды духа имеют окраску, появляются чаще по одной иногда сразу несколько, и размера от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров, если смотреть на них с полуметра расстояния. Также их видно и с закрытыми глазами. А то, что описываете Вы, возможно, некий духовный газ данный нам в видимости. Вот скажите, какое среднее расстояние между точками этого броуновского движения? Я это вижу как точка размером 1-2 мм, а среднее расстояние около 10 см. Так?

[valttp]

Сообщение от Swark

Это не звезды духа. Звезды духа имеют окраску, появляются чаще по одной иногда сразу несколько, и размера от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров, если смотреть на них с полуметра расстояния. Также их видно и с закрытыми глазами. А то, что описываете Вы, возможно, некий духовный газ данный нам в видимости. Вот скажите, какое среднее расстояние между точками этого броуновского движения? Я это вижу как точка размером 1-2 мм, а среднее расстояние около 10 см. Так?

эээ....

что такое "звёзды духа"? где об этом дают пояснения?
===========

Swark> А то, что описываете Вы, возможно, некий духовный газ данный нам в видимости.
------------

Если Вы ещё помните, Swark, - я дипломированный физик-материаловед (с квантовой механикой включительно, разумеется).
----------------

Ваши "Звёзды Духа" - я тоже наблюдаю временами, но это не фохат, как я представляю его функцию, осмыслив некие упоминания в ТД Блаватской.
Ваш "духовный газ" ближе к этому явлению.

но!

когда вы смотрите на воздух (комбинация газов) - что вы видите:? :-)

а то, что вижу я, наблюдая подразумеваемое явление - это не газ.

:-)

[Swark]

Сообщение от valttp

что такое "звёзды духа"? где об этом дают пояснения?

Это мой опыт, но пояснения к нему я получил из Учения и Писем ЕИ.

Сообщение от valttp

Если Вы ещё помните, Swark, - я дипломированный физик-материаловед (с квантовой механикой включительно, разумеется).

Ну скажите как физик, что такое "иерархия сил" упоминаемая один раз в "Тайной Доктрине"?

Сообщение от valttp

Ваши "Звёзды Духа" - я тоже наблюдаю временами, но это не фохат, как я представляю его функцию, осмыслив некие упоминания в ТД Блаватской.
Ваш "духовный газ" ближе к этому явлению.

О том, что Звезды Духа явление Фохата, я сначала прочитал в Письмах ЕИ, а потом и сам, как доктор физики, осмыслил это.

Сообщение от valttp

когда вы смотрите на воздух (комбинация газов) - что вы видите

Сначала ответьте про "иерархию сил", а потом я буду знать как Вам ответить.

Сообщение от valttp

а то, что вижу я, наблюдая подразумеваемое явление - это не газ.

Геометрические параметры не сообщите, того что Вы наблюдаете? Может не газ, но газоподобное нечто?

[valttp]

Сообщение от Swark

Это мой опыт, но пояснения к нему я получил из Учения и Писем ЕИ.

Ну скажите как физик, что такое "иерархия сил" упоминаемая один раз в "Тайной Доктрине"?

О том, что Звезды Духа явление Фохата, я сначала прочитал в Письмах ЕИ, а потом и сам, как доктор физики, осмыслил это.

Сначала ответьте про "иерархию сил", а потом я буду знать как Вам ответить.

Геометрические параметры не сообщите, того что Вы наблюдаете? Может не газ, но газоподобное нечто?

как скромный магистр физики доктору физики - мои искренние поздравления!:

Swark> Ну скажите как физик, что такое "иерархия сил" упоминаемая один раз в "Тайной Доктрине"?

:-)

дайте, пожалуйста, точную ссылку на контекст. и я Вам непременно представлю собственную интерпретацию.

спасибо.

:-)

[Swark]

Вот цитата:

ТД1.ч.II.Отдел XII. Теогония Богов-Созидателей


ОТДЕЛ XII

ТЕОГОНИЯ БОГОВ-СОЗИДАТЕЛЕЙ

Чтобы вполне усвоить мысль, лежащую в основании каждой древней Космологии, необходимы изучение и сравнительный анализ всех великих религий древности; ибо лишь этим методом основная идея может стать ясной. Если бы точная наука могла подняться настолько высоко, чтобы проследить проявления Природы до их предельных и первоначальных источников, она назвала бы эту идею Иерархией Сил.

[valttp]

Сообщение от Swark

Вот цитата:

вот чуть полнее:

§ XII.
ТЕОГОНИЯ БОГОВ-ТВОРЦОВ
Для того чтобы как можно глубже понять идею, лежащую в основании любой древней космогонии, необходимо провести сравнительное исследование всех великих религий древности, поскольку никаким другим методом корневую идею выявить не удастся. Точная наука — поднимись она на такую высоту, откуда ей удалось бы разглядеть первоначальный и единственный источник жизнедеятельности всей природы — определила бы эту идею как иерархию сил.

Изначально существовала одна-единственная трансцендентально-философская концепция. Но поскольку с каждой новой эпохой религиозно-философские системы у различных народов стали всё больше приобретать характерные национальные черты, а выделившиеся нации стали расселяться по миру в виде отдельных групп, каждая из которых начала развиваться по своему особому национально-племенному пути, то и эта основополагающая идея мало-помалу стала окутываться всё более плотной пеленой человеческой фантазии. Если в одних странах эти силы, а точнее могучие разумы природы, получали высшие божественные почести, которых они вряд ли и заслуживали, то в других — например, в странах сегодняшней Европы и в других цивилизованных землях — сама мысль о существовании неких наделённых разумом сил представляется нелепой и объявляется антинаучной. Поэтому некоторым утешением в этом смысле могут служить слова, которые мы встречаем во "Введении" к книге "Асгард и Боги: предания и легенды наших северных предков" ("Asgard and the Gods: Tales and Traditions of our Northern Ancestors", by W. S. W. Anson).[80] На с. 3 этого сочинения автор пишет:

"Хотя в Центральной Азии, на берегах Инда, в стране пирамид, на греко-итальянских полуостровах и даже на севере, куда переселились кельты, тевтоны и славяне, религиозные концепции народов приняли самые различные формы, тем не менее, мы всё ещё можем разглядеть общий источник их происхождения. И мы хотим подчеркнуть ту связь, которая существует между рассказами о богах и заложенной в них глубокой, важнейшей идеей, дабы показать читателю, что они открывают перед ним не волшебный мир буйной фантазии, а . . . жизнь и природу, сформировавшие базис для жизнедеятельности этих божеств".
И хотя ни один оккультист и исследователь восточной эзотерики не может согласиться со странной идеей, будто "религиозные

[[Том 1, стр.]] 425 МИФ ЕСТЬ УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ
концепции самых известных народов древности связаны с зачатками цивилизации у германских народов"[81], всё же приятно обнаруживать и истины, запечатлённые, например, в следующих словах:

"Эти волшебные сказки — вовсе не бессмысленные рассказы, написанные для развлечения праздного ума; они заключают в себе глубочайшую религию наших праотцов . . . "[82]
Именно так. И это касается не только религии, но и истории. В самом деле, слово "миф", по-гречески μῦθος, обозначает устное сказание, передающееся из поколения в поколение из уст в уста, и даже в современной этимологии термин этот обозначает какой-то вымышленный сюжет, содержащий в себе ту или иную важную истину. В центре подобных преданий стоит какая-либо исключительная личность, жизнеописание которой приобретает гипертрофированный вид в силу того, что эта необычная фигура обрастает богатой народной фантазией нескольких поколений её почитателей, но жизнеописания такого рода не становятся от этого целиком и полностью сказкой. Подобно нашим предкам, первобытным ариям, мы твёрдо верим в то, что в природе действует немало сил, которые способны проявлять себя и обладают определённой личностью и разумом.

С течением времени архаичные учения всё больше тускнели, и народы — кто в большей, кто в меньшей степени — потеряли из виду наивысшее и единое начало всего сущего и начали переносить абстрактные свойства "беспричинной причины" на порождённые причинами следствия — в свою очередь, ставшие причинами — на творящие силы вселенной: великие народы это делали из опасения осквернить идею, а малые — либо из-за того, что не смогли её понять, либо из-за отсутствия у них необходимых способностей к философскому мышлению, которое позволило бы им сохранить её в первоначальной чистоте. Однако все они — за исключением разве только поздних ариев, превратившихся ныне в европейцев и христиан, — продолжают питать к ним почтительное отношение в своих космогониях.

Как показывает Томас Тэйлор,[1] обладавший самой глубокой интуицией из всех переводчиков греческих сочинений, ни один народ мира никогда не воспринимал единое начало в качестве непосредственного творца видимой вселенной,[83] поскольку, восхищаясь, например, тем или иным зданием, ни один человек в здравом уме не станет думать, будто архитектор и планировщик этого здания действительно построил его своими собственными руками. По свидетельству Дамаския ("О первых началах", Περὶ ̕αρχῶν), это единое начало называли "непознаваемой тьмой".[84] Вавилоняне никогда не говорили о первоначале вслух. В своём трактате "О воздержании от одушевлённых" (Περὶ ἀποχῆς ἐμψυχῶν) Порфирий говорит:

"К этому богу, который выше всех вещей, не дóлжно обращаться ни с внешней речью, ни с тем, что называется внутренней. . . . ."[85]
Гесиод начинает свою "Теогонию" словами:

"Прежде всего, во вселенной хаос зародился",[86][2]
из чего мы можем сделать вывод о том, что причину или производителя его дóлжно обходить почтительным молчанием.[87]

Гомер в своей поэме не забирается выше Ночи, перед которой, как показывает он, благоговеет сам Зевс.[88] Согласно всем античным теологам и в соответствии с доктринами Пифагора и Платона, Зевс, то есть

[[Ссылки и примечания]] —————————————————
[1] См. "Magazine" for April, 1797.

[2] Выражение Ήτοι μέν πρώτιστα Χάος γένετ в эпоху античности понималось как "был зарождён", а не просто был (см. T.Taylor, Introduction to the Parmenides of Plato, p. 260).[89]

[[Том 1, стр.]] 426 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
непосредственный мастер-строитель вселенной, вовсе не является наивысшим богом, так же как, например, сэр Кристофер Рен,[90] взятый в своём чисто физическом, человеческом аспекте, ничуть не является тем заключённым внутри него умом, который и породил замечательные шедевры искусства. Поэтому-то Гомер и обходит молчанием не только первоначало, но и те два начала, которые следуют сразу за первым: Эфир (Æther) и хаос Орфея и Гесиода, а также предел и беспредельность Пифагора и Платона.[1]. . . . Это наивысшее начало Прокл описывает как . . .

"Единство всех единств, потустороннее даже самым первым адитам[91],.. более неизреченное, чем всякое молчание и более неведомое, чем всякая сущность (эссенция),.. он [первый бог] сокрыт в умопостигаемых богах"[92].
К тому, о чём писал Томас Тэйлор в 1797 году (то есть что "в постижении начала начал евреи, по-видимому, не поднялись выше определения его как непосредственного мастера-строителя вселенной",[93] ведь "Моисей говорит о тьме над бездною, не упоминая ни одним словом о том, что должна была иметься какая-то причина для её существования"[94][2]), можно было бы добавить и ещё кое-что, а именно: евреи в своей Библии (чисто эзотерическом и символическом сочинении) никогда не вульгаризировали своё метафорическое божество так глубоко, как сделали это христиане, приняв Иегову в качестве своего единого живого, но личного Бога.

Это первое, а точнее сказать, единое начало получило название "небесного круга", который символически изображался в виде иерограммы с точкой внутри круга или равностороннего треугольника, и точка эта обозначала Логос.

Так, в "Ригведе", где о Брахме не идёт ещё даже и речи, вся космогония предваряется рассказом о Хираньягхарбхе ("золотом яйце") и Праджапати (позднее Брахме),[95] из которых в процессе эманации рождаются все иерархии "творцов".
<...>

беглое прочтение контекста мне так и не дало достаточной инфы для конретного ответа на Ваш вопрос, Swark.

не могли бы Вы конкретизировать, что именно Вас трогает в этом фрагменте в связи с _иерархией сил_?

я мог бы отписаться, предположим, валентинианской картой Плеромы (христианских гностиков, в комментариях Блаватской)

могу дать эту карту с графическим изображением всей _иерархии сил_. и даже с комментариями Блаватской.

:-)

[Swark]

Меня интересует: понятна ли Вам идея, выражаемая по научному как Иерархия Сил, после всей Вашей Теософии? Если нет, могу рассказать, только "уши развесьте"