Диктатура пролетариата

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Я думаю, что надо обращаться ДЛЯ НАЧАЛА глубже. Классовый подход выводить не столько из социального положения и метода заработка - сколько из ПОНИМАНИЯ что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и НРАВСТВЕННОСТЬ - т.е. ЭТИКА.

Верно. Но достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, про*мышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати*руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест*венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

В.И.Ленин ПСС т.39, стр. 14

На мой взгляд, такие их обиды показывают, что они не готовы к такому руководству. Это я к вопросу о справедливости.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

...достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Очень верно подмечено.

Шудры брахманами руководить не могут. Руководить могут кшатрии (только настоящие, а не самопровозглашенные).

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 19 марта 1936 г.
"Когда Солнце и Луна, и (лунный астеризм) Тишиа, и планета Юпитер будут в одном доме, Крита (или Сатиа) Век вернется…" Две Личности Девапи, расы К[уру] и Ма[ру] (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая [в] Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Ма[ру] (Мору) силою Йоги продолжает жить… Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”».

Е.И.Рерих — О.Н.Крауклис, 9 августа 1937 г.
Также и Кришна не учреждал браманизма. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 10 июня 1939 г.
...защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Сообщение от Nyrh

Nyrh, Вы не напомните, в каком году были написаны эти слова?

Посмотрите вокруг - ситуация сейчас очень сильно изменилась.

Сообщение от Nyrh

На мой взгляд, такие их обиды показывают, что они не готовы к такому руководству. Это я к вопросу о справедливости.

Это не обиды, а здравый смысл.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Очень верно подмечено.

Шудры брахманами руководить не могут. Руководить могут кшатрии (только настоящие, а не самопровозглашенные).

Nyrh, Вы не напомните, в каком году были написаны эти слова?

Посмотрите вокруг - ситуация сейчас очень сильно изменилась.

Это не обиды, а здравый смысл.

Увы, то, что вы написали — это социальный расизм брахманического разлива. С кшатриями и шудрами всё не так просто, как показывают мои исследования. И здравый смысл относительно программистов таки неверное подсказывает, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения. Я помню, когда написаны слова Ленина, но я диалектик: мир меняется и, вместе с тем, остаётся тем же самым. Оккультисту нужно найти в предмете исследований инвариант, как говорят математики, — то, что не меняется. Без этого тайноведение, как называла это Елена Ивановна, просто невозможно.

[csdoc]

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Владимир Ленин говорил: "Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”. Ленин не считал практику выше теории. Он считал практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это – дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное. Если в голодной Москве летом 1919 года голодные рабочие, пережившие тяжелых четыре года империалистской войны, затем полтора года еще более тяжелой гражданской войны, смогли начать это великое дело, то каково будет развитие дальше, когда мы победим в гражданской войне и завоюем мир? Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих.» (ПСС Ленина, том 39, стр. 21).

Однако в позднем СССР производительность труда была более низкой чем в капиталистических странах.

Сообщение от Nyrh

Скажу как окончивший 1-е отделение Красного Университета (годичный курс основ марксизма-ленинизма). Если между оператором и станком, производственной линией и т. п. нет больше никого, если он управляет производством непосредственно, то он — рабочий.

Nyrh, как пролетарий пролетарию, скажите пожалуйста, как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Но в первую очередь - интересует мнение участника Nyrh, поскольку он является человеком, окончившим 1-е отделение Красного Университета Фонда Рабочей Академии (годичный курс основ марксизма-ленинизма).

Nyrh, если Вы сами затрудняетесь с ответом - можете спросить у своих преподавателей из университета, как можно объяснить это противоречие?

[Восток]

Сообщение от csdoc

В предлагаемом Вами подходе деление на классы будет субъективно,

Субъективность - есть некая форма превалирования ума (теории, концепций, слов-фраз-понятий) НАД данными от реальности(практики) Потому прав Ленин;

Сообщение от csdoc

”

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Владимир Ленин говорил: "Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”. Ленин не считал практику выше теории. Он считал практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Однако в позднем СССР производительность труда была более низкой чем в капиталистических странах.

Nyrh, как пролетарий пролетарию, скажите пожалуйста, как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Но в первую очередь - интересует мнение участника Nyrh, поскольку он является человеком, окончившим 1-е отделение Красного Университета Фонда Рабочей Академии (годичный курс основ марксизма-ленинизма).

Nyrh, если Вы сами затрудняетесь с ответом - можете спросить у своих преподавателей из университета, как можно объяснить это противоречие?

Противоречие марксизма-ленинизма и практики применения этого учения? То же самое противоречие, что между Учением Живой Этики и Рериховским Движением (которое по причине его импотентности некоторые рериховцы предлагают переименовать в "рериховскую среду"). Кадры решают всё. Появился в стране советов социализм в 1936-м, примерно, и весь вышел в 1961-м, когда из программы партии вычеркнули диктатуру пролетариата. Дальше была просто тридцатилетняя агония переходного периода, до 1991-го года.

P. S. А к методике сравнения производительности труда надо подходить осторожно.

[Восток]

Сообщение от csdoc

как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Ну, имхо - надо видеть, что мы застряли на уровне развитого гос-капитализма на самом деле. Это раз....
Но это не важно.
Так же было не отмечено практиками-теоретиками наличие таких противоречий в социалистической системе: НАПРИМЕР
Вся соц система работала на удовлетворение потребностей человека и была уничтожена звериная капиталистическая конкурентность-соревновательность.
Но в таком случае ПРИ ОТСУТСТВИИ высокого уровня духовно-сознательного воспитания - на выходе мы получаем ленивого, немотивированного недо-работника с мещанскими наклонностями.
Что в результате и произошло. Я видел это по всей стране - воочию - так как работал на заводах и предприятиях - на периферии. Это два...

Ещё одна весьма ВЕСОМАЯ причина - это время и история. Поясню - для разворачивания и развития кап системы - от начала буржуазных революций и преобразований прошло более 400 лет.
По всей планете.Были и взлёты и падения и проч. Был НАБОР опыта, шлифовались социальные конструкты и неровности.
Тогда что хотеть от одной страны за период 50-60 лет - большая часть времени из которых ушло на самые страшные войны в истории? И последующее восстановление из ПОЛНЫХ руин????
Причём первый раз пришлось отлупить 17 стран Антанты+ а второй раз - навешать всей объединённой под Гитлером Европе - (400 милл чел)
И всё это - обратите внимание и взгляните именно научно - принесло не только разрушение экономики НО И и этническую перегрузку - ведь любая система - не бездонна в своих силах и потенциях...
Это три...

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Увы, то, что вы написали — это социальный расизм брахманического разлива. С кшатриями и шудрами всё не так просто, как показывают мои исследования. И здравый смысл относительно программистов таки неверное подсказывает, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения. Я помню, когда написаны слова Ленина, но я диалектик: мир меняется и, вместе с тем, остаётся тем же самым. Оккультисту нужно найти в предмете исследований инвариант, как говорят математики, — то, что не меняется. Без этого тайноведение, как называла это Елена Ивановна, просто невозможно.

Можете объяснить подробнее, что не так с программистами, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения?

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Nyrh, давайте не будем рассматривать эти слова Ленина как догму.

Вы видите в процитированном мной о диктатуре пролетариата у Ленина догму? Я, вот, не вижу. Марксизм — это наука, оккультная наука лайт благодаря диалектике в нём. Я таки разобрался с тем, почему "только определённый класс…".

Сообщение от csdoc

Можете объяснить подробнее, что не так с программистами, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения?

Это, как раз, связано с вопросом важности роли рабочих при строительстве коммунизма в первой фазе, социализма, тех, кто участвует в производстве материальных благ непосредственно. В этом качестве, в непосредственности участия, всё дело. Программист же, как правило, непосредственно в процессе производства материальных благ не участвует, а это важно. Практика показывает, что достаточно много таких программистов, которые считают себя выше рабочих и подчиняться им не желают, а желают ими руководить. То, чего человек не хочет, много о говорит.о нём. Такие программисты считают себя способными руководить в вопросах социализма, но их "нехочуха", нежелание подчиняться рабочим, показывает их неспособность к руководству всей массой трудящихся и эксплуатируемых.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Вы видите в процитированном мной о диктатуре пролетариата у Ленина догму?

Если слова Ленина вырывать из контекста и не понимать каким путем он пришел к таким выводам - тогда остается единственно возможный вариант - воспринимать их как догму, то есть принимать на веру без доказательства.

Поэтому я и предлагаю не воспринимать слова Ленина на веру без доказательства (т.е. не рассматривать как догму) и предлагаю разобраться каким путем он пришел к таким выводам.

Сообщение от Nyrh

Я, вот, не вижу. Марксизм — это наука, оккультная наука лайт благодаря диалектике в нём. Я таки разобрался с тем, почему "только определённый класс…".

Почему?

Сообщение от Nyrh

Это, как раз, связано с вопросом важности роли рабочих при строительстве коммунизма в первой фазе, социализма, тех, кто участвует в производстве материальных благ непосредственно. В этом качестве, в непосредственности участия, всё дело. Программист же, как правило, непосредственно в процессе производства материальных благ не участвует, а это важно.

Программист производит не материальные блага, программист производит программу для компьютера.

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Если все будут принимать участие в непосредственном производстве материальных благ - кто тогда будет создавать программы?

Сообщение от Nyrh

Практика показывает, что достаточно много таких программистов, которые считают себя выше рабочих и подчиняться им не желают, а желают ими руководить. То, чего человек не хочет, много о говорит.о нём. Такие программисты считают себя способными руководить в вопросах социализма, но их "нехочуха", нежелание подчиняться рабочим, показывает их неспособность к руководству всей массой трудящихся и эксплуатируемых.

Я, как программист, тоже не понимаю, почему я должен кому-то подчиняться. В частности, почему я должен подчиняться рабочим, которые непосредственно заняты в производстве материальных благ? Можете объяснить?

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Почему?

Рабочие непосредственно участвуют в производстве вообще и фабрично-заводские рабочие работают в коллективах — могут объединиться и устроить стачку остановив производство. Современная марксистская мысль вернулась к идее, что Советы должны избираться по производственному принципу, а не территориальному. С возможностью отзыва депутата в любой момент и избрания вместо него другого. Завод, фабрика — готовые производственные общины, если способны действовать сообща, вплоть до стачки и полной остановки работы предприятия. До этого состояния дорасти надо, конечно. Сейчас в головах большинства рабочих правят бал индивидуализм и конкуренция.

Сообщение от csdoc

Программист производит не материальные блага, программист производит программу для компьютера.

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Если все будут принимать участие в непосредственном производстве материальных благ - кто тогда будет создавать программы?

Нужно возвращаться тут к основам марксизма-ленинизма. "Никто не вправе перекладывать на другого свою долю производительного труда". Все трудоспособные должны заниматься, в идеале, производительным трудом. Но не по 8 и более часов в день, а меньше (Рабочая партия России продвигает идею перехода к 6 часовому рабочему дню, для начала). Тогда, занимаясь часть времени производительным трудом, останется время у человека для труда непроизводительного. Разумеется, сразу такое не воплотить в жизнь (кроме как сократить длительность рабочего дня занятых производительным трудом) и кажется оно пока безумием, но это цель сегодняшнего дня. Она странная, да, но марксизм — оккультная наука лайт, здравый смысл пусть отдыхает. Рериховцам, по идее, вся эта оккультность марксизма должна быть видна, но увы и ах!

Сообщение от csdoc

Я, как программист, тоже не понимаю, почему я должен кому-то подчиняться. В частности, почему я должен подчиняться рабочим, которые непосредственно заняты в производстве материальных благ? Можете объяснить?

Я заметил, что вас задело это за живое. Уже говорил, что с кшатрями и шудрами всё не так просто как кажется, согласно результатам моих исследований. И те, и другие умеют подчиняться. Кшатрий — это огранённый алмаз, радующий глаз бриллиант, а шудра — алмаз неогранённый. Когда человек умеет подчиняться, тогда и руководство можно ему доверить. Как раз, самые упертые индийские программисты, по словам тех, кто имел с ними дело, происходят из брахманов. Людям оттуда попроще можно объяснить в чем они неправы — они принимают это к сведению и больше так не косячат. Это — тонкие материи. Объяснил как смог.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Упустил этот вопрос. Речь тут, как показывают мои исследования, о том, что это лечит от социального расизма. Не проблема, надеюсь, для программиста последить 2 часа за работой производственной линии и, сдав свой пост, пойти заниматься программированием?

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Верно. Но достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Здесь тонкости. Я например отслеживаю два аспекта - не столько отказывают в ПРАВЕ, сколько в СПОСОБНОСТИ.
И не последнюю роль тут играет именно закостеневшая понятийность и концепция.
Ведь сначала надо донести ПРОГРАММИСТУ, что и ОН сам в условиях кап системы - тот самый СОВРЕМЕННЫЙ пролетарий и есть. И только поняв своё место в системе - он сам должен дойти до понимания, что партия есть ЕГО же самого - передовой сознательный отряд.
А что в мозгах - на самом деле сейчас? В мозгах программиста - он сам таки умнейший человек - передовой и продвинутый. А пролетарий - это такой туповатый прошло-вековой чумоход - весь в мазуте и мечтах бухнуть и тупо подраться. А партия - это гулаг, насилие, фашизм.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Ведь сначала надо донести ПРОГРАММИСТУ, что и ОН сам в условиях кап системы - тот самый СОВРЕМЕННЫЙ пролетарий и есть.

Да, программист - это пролетарий, и что дальше? В чем несправедливость?

Сообщение от Восток

И только поняв своё место в системе - он сам должен дойти до понимания, что партия есть ЕГО же самого - передовой сознательный отряд.

О какой именно партии Вы сейчас говорите? Аналога РКП(б) столетней давности ведь нет в современной России.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Да, программист - это пролетарий, и что дальше? В чем несправедливость?

Товарищ - цитируй фразу полностью и будет половина всеобщего счастья)))

Здесь тонкости. Я например отслеживаю два аспекта - не столько отказывают в ПРАВЕ, сколько в СПОСОБНОСТИ.
И не последнюю роль тут играет именно закостеневшая понятийность и концепция.
Ведь сначала надо донести ПРОГРАММИСТУ, что и ОН сам в условиях кап системы - тот самый СОВРЕМЕННЫЙ пролетарий и есть. И только поняв своё место в системе - он сам должен дойти до понимания, что партия есть ЕГО же самого - передовой сознательный отряд.
А что в мозгах - на самом деле сейчас? В мозгах программиста - он сам таки умнейший человек - передовой и продвинутый. А пролетарий - это такой туповатый прошло-вековой чумоход - весь в мазуте и мечтах бухнуть и тупо подраться. А партия - это гулаг, насилие, фашизм.

[Восток]

Сообщение от csdoc

О какой именно партии Вы сейчас говорите? Аналога РКП(б) столетней давности ведь нет в современной России.

О коммунистах. Партии ещё нет, но она намечается и начинается внутри ПОНИМАНИЙ. Будущее - реально.

[csdoc]

Сообщение от Восток

О коммунистах. Партии ещё нет, но она намечается и начинается внутри ПОНИМАНИЙ. Будущее - реально.

Партии еще нет, и вместе с тем - партия есть.

Пока партии нет - никакая социалистическая революция в России невозможна.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Партии еще нет, и вместе с тем - партия есть.

Пока партии нет - никакая социалистическая революция в России невозможна.

Партия уже происходит - как процесс многих осмыслений. И пожалуй это самый важный и ответственный момент.
Новая идеология, новая парадигма - должна ответить НА ВСЕ вызовы реальности.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Партии еще нет, и вместе с тем - партия есть.

Партия — в становлении

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Партия — в становлении

Проблема в том, что лидера, Вождя, такого как Ленин - нет.

Партии тоже нет, партия только в процессе становления.

Пролетариат на 99% имеет мелкобуржуазное сознание.

Пытаться делаь в таких условиях социалистическую революцию - это будет самоубийством для страны.

================================================== =

Проблема еще и в том, что сделать майдан в России под либеральными и белоленточными лозунгами не удалось.

Ставка на националистов тоже провалилась - лозунги "хватит кормить Кавказ" и "Кто не прыгает - тот хач" и прочие попытки расколоть страну по признаку национальности - провалились.

Начинать третью мировую войну и нападать на Россию с оружием в руках - пока что желающих нет. Наполеон и Гитлер попробовали - у них не получилось.

Разбомбить Россию как Югославию или Ливию - не получится. Значит - надо действовать с помощью майдана. Но майдан под либеральными, белоленточными и националистическими лозунгами сделать не удалось.

Что еще не пытались сделать? Майдан под левыми лозунгами. Учитывая, что в России высокий запрос на социальную справедливость - поддержка такого майдана среди населения может быть выше чем 1% или 2%. И тогда могут попытаться сделать государственный переворот в России, прикрываясь левыми лозунгами и левыми идеями. Такая опасность есть и она высока.

и майдан под левыми лозунгами не будет социалистической революцией, потому что управлять этим майданом будут западные спецслужбы и кураторы, а не коммунистическая партия и такой вождь, как Владимир Ленин.

Поэтому любая попытка сейчас или в ближайшем будущем делать социалистическую революцию будет немедленно перехвачена и превращена в майдан с целью уничтожения России.

Вы эту опасность видите и осознаете?

Права была Эвиза,

Сообщение от Эвиза

Давайте рассмотрим обложку журнала The Economist

за 2017 год.

Известно, что издательство этого журнала принадлежит клану Ротшильдов и они на обложке зашифровывают свои послания о событиях, которые должны будут в мире происходить.
Что вы думаете об этой картинке? Что за страна там изображена? И что изображено?

Существует опасность разделить народ примерно 50% на 50%, с одной стороны коммунисты, а с другой стороны - монархисты, националисты и православные.

Как помирить между собой коммунистов и монархистов?
Как помирить между собой коммунистов и националистов?
Как помирить между собой коммунистов и православных?

Ленин говорил, что «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», но не все с ним согласны.

Может быть хватит насилия и имеет смысл искать мирные пути решения проблемы?

Каким путем?

Ленин говорил: «Учиться, учиться и еще раз учиться!»

„Первая обязанность революционера - быть образованным.“ — Че Гевара

Социалистическую революцию в России сейчас делать еще рано. Может быть лет через 30 или 50 сложатся условия для революционных изменений и революционного перехода от капитализма к социализму, но не сейчас.

Какие есть другие пути перехода от капитализма к социализму кроме социалистической революции и диктатуры пролетариата? А ведь они есть.