Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Есть тезис - ни во что не верящих людей - нет.
Вот утвержается, что этот термин может относиться не только к Божественным категориям, а собственно ко всему, в отношении чего у людей нет сомнений, что для человека вполне очевидно и что не требует доказательств.

Если вера это способность забегать вперед, делать просчет и предполагать какой будет результат, то да, неверующих нет, но между гипотезой на основе просчета и уверенностью на чувственном уровне все такие заметна разница.

Сообщение от яБорис

Говоря о чувствах, вероятно, есть смысл констатации не их возможности (поскольку они всегда рядом), а их наличия или отсутствия в человеке.
Я утверждаю эту связь - отсутствие веры в Бога (с абсолютно разными представлениями у людей о сути этого понятия) и отсутствие любви в человеческом сердце.

Бог один из многих информационных раздражителей в том числе и для любви, но поскольку спусковые механизмы срабатывают на разные раздражители, то чтобы любовь не возникала, нужно исключить их все, а это вряд ли возможно. Человек заточен реагировать на происходящее, а любовь это одна из возможных реакций и если он здоров, то эта реакция обязательно проявится, если не к богу, то к человеку, если не к человеку, то к предмету, фильму, произведению искусства или ко всему вместе, тут ведь одно не исключает другое.

Сообщение от яБорис

На каком основании мы смогли бы различать внешние объекты по этому чувству симпатии? - предположительный механизм

На основании памяти от первых впечатлений. Если первое впечатление яркое или наоборот вызывает отвращение, то есть большая вероятность, что оно закрепится навсегда и станет этим самым отличительным фактором.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Если вера это способность забегать вперед, делать просчет и предполагать какой будет результат, то да, неверующих нет, но между гипотезой на основе просчета и уверенностью на чувственном уровне все такие заметна разница.

На мой взгляд, она (эта разница) может быть просто огромной. Есть вера или, как говорит Сидхарта, доверие очень мало значимое для ценностных установок человека, а есть вера (которая может иметь разной степени основания), связанная с высшими жизненными ценностями человека.

Сообщение от Неон

Бог один из многих информационных раздражителей в том числе и для любви, но поскольку спусковые механизмы срабатывают на разные раздражители, то чтобы любовь не возникала, нужно исключить их все, а это вряд ли возможно. Человек заточен реагировать на происходящее, а любовь это одна из возможных реакций и если он здоров, то эта реакция обязательно проявится, если не к богу, то к человеку, если не к человеку, то к предмету, фильму, произведению искусства или ко всему вместе, тут ведь одно не исключает другое.

Вы никогда не сможете объяснить ни на "на пальцах", ни на словах дальтонику что есть
красный (или любой другой) цвет. Здесь, на мой взгляд, прямая аналогия. Человек не знающий (по какой-либо причине) чувства любви...не сможет его объяснить.
Чувство приятного не есть чувство любви. Возможна ли здесь трансформация одного в другое - не знаю.
Критерий - практика.
Есть ли атеисты (не как исключения из возможного правила), которые жизнь своего близкого (близких) ценят больше своей жизни?

Сообщение от Неон

На основании памяти от первых впечатлений. Если первое впечатление яркое или наоборот вызывает отвращение, то есть большая вероятность, что оно закрепится навсегда и станет этим самым отличительным фактором.

По-моему, яркое и удивительное не имеет отношения к приятному.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Ну, поскольку наши эмоции обеспечиваются электро-химическими процессами,... ^_^

Кем и каким образом доказана эта прямая связь?

[Неон]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, она (эта разница) может быть просто огромной. Есть вера или, как говорит Сидхарта, доверие очень мало значимое для ценностных установок человека, а есть вера (которая может иметь разной степени основания), связанная с высшими жизненными ценностями человека.

Ценности это информация ставшая особо ценной, вера же это попытка заочно найти правильное решение без эмпирического опыта, а лишь на основе логики или эмоций.

Сообщение от яБорис

Есть ли атеисты (не как исключения из возможного правила), которые жизнь своего близкого (близких) ценят больше своей жизни?

Атеизм относится к мировоззрению, причем здесь любовь к близким? Мы можем поговорить об атеизме и даже испытать эмоции по этому поводу, а можем поговорить о любви и испытать совсем другие эмоции. Мы даже можем поговорить с близкими об атеизме и испытать вообще полный букет. От недовольства и непонимания, потому что например наш близкий теософ, а теософы отвергают личностного бога, но продолжают любить нас, хотя мы по старинке верим в бога Иакова, до любви ответной, когда откладываем веру на второй план.

Сообщение от яБорис

Кем и каким образом доказана эта прямая связь?

Нейробиология доказывает изучая взаимодействие нейронов и анализируя какое значение играют нейромедиаторы и гормоны.

Сообщение от яБорис

По-моему, яркое и удивительное не имеет отношения к приятному.

Вполне может быть, есть люди, которым наоборот нравиться обычное и в приглушенных тонах

[яБорис]

Интересный у нас диалог. Последовательность беседы в этой теме, неминуемо, на мой взгляд, привела бы нас к попытке взаимного (возможно) выяснения неких основ во взглядах. Шкала человеческих ценностей лишь подтверждает различие ценностных жизненных установок у разных людей, а также градацию этих ценностей в жизни отдельного человека.
Информация, конечно, может быть ценной, но и цена может быть разной. Например цена стакана семечек или цена человеческой жизни.
Так и вера человеческая имеет свою шкалу и, возможно, для кого-то будет не совсем приемлемо рассматривать веру всего лишь как попытку заочно найти правильное решение без эмпирического опыта.
Как полагаете есть ли смысл продолжать диалог именно в таком контексте?

[Diotima]

Сообщение от Неон

Ценности это информация ставшая особо ценной, вера же это попытка заочно найти правильное решение без эмпирического опыта, а лишь на основе логики или эмоций.

Люди часто недооценивают форм, которыми пользуются. Им кажется. что они очень хорошо защищены и спрятаны от посторонних взглядов за экраном мониторов, за словами, за так называемой "информацией".
Но , дело в том, что формы наиболее точно нас связывают с теми истинными ценностями, которые мы лелеем внутри.
Форма это есть самая нерушимая взаимная связь между Высшим и низшим.
Если человек говорит, что "ценность это информация", сразу понятно в каком мире он живет и чего боится, и чего жаждет, и от чего зависит.
А когда он в одной фразе противопоставляет особо ценную информацию и веру, сразу понятно, что он пытался с помощью веры найти эту особоценную информацию, но потерпел фиаско и сразу же отбросил способ веры, как неэффективный.
Но может дело не в неэффективности способа, а в каких-то личных особенностях характера? отсутствие силы характера?
Или может быть, специально были созданы условия, чтоб выявить что-то?

[Неон]

Сообщение от Diotima

А когда он в одной фразе противопоставляет особо ценную информацию и веру, сразу понятно, что он пытался с помощью веры найти эту особоценную информацию, но потерпел фиаско и сразу же отбросил способ веры, как неэффективный.

Для получения знаний о мироздании вера действительно неэффективна, а для вхождения в особое духовное состояние сознания она годится, но не обязательно только она. Можно и иными способами входить в это состояние, при этом не наполняя себя непроверенной информацией.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Для получения знаний о мироздании вера действительно неэффективна, а для вхождения в особое духовное состояние сознания она годится, но не обязательно только она. Можно и иными способами входить в это состояние, при этом не наполняя себя непроверенной информацией.

Вот, вот. О чем и речь. Что для Вас наиценнейшее, за что ухватились?
Получение знаний о мироздании?
А если скажу, что знание ничто, так, временное основание.
Которое рано или поздно надо будет все отдать, чтоб дальше двигаться.
И входить в особые "духовные" состояния сознания?
Можно конечно, даже и с помощью всяких веществ и ритмов, и введения себя в экзальтации. Но зачем?
Во-первых, это вовсе не означает, что они на самом деле духовные.
Во-вторых, это тоже не главное, все это тоже рано или поздно все отпадет, за ненадобностью.

[Diotima]

Вот знакомая посоветовала один фильм посмотреть на ютубе.
Замысел называется 2019 года.
Очень глубокий по смыслам фильм, кажется.
https://youtu.be/Fu6kqH4mvMk

[Неон]

Сообщение от Diotima

А если скажу, что знание ничто, так, временное основание.
Которое рано или поздно надо будет все отдать, чтоб дальше двигаться.

И правильно скажете. Именно этим и занимается наука - уточняет и пересматривает знания. Это процесс, а не готовый результат.

Сообщение от Diotima

Во-первых, это вовсе не означает, что они на самом деле духовные.

Ну так нет уверенности, что и от веры вы получаете ту самую духовность. Проверить ведь никак нельзя и вы просто назначаете вербальное значение для своего эмоционального состояния как некую духовную ценность. Не имея религиозных ценностей, я, тем не менее, имею какие-то предпочтения и симпатии в разных аспектах бытия и получаю от соприкосновения с ними заряд позитивных эмоций, сравнимый с эмоциями верующих людей, а поскольку верующие люди не обладают монополией и эксклюзивными правами на духовность, то вряд ли могут дать убедительную аргументированную оценку, что является духовностью, и что ею не является и главное почему.

Сообщение от Diotima

Во-вторых, это тоже не главное, все это тоже рано или поздно все отпадет, за ненадобностью.

Вот это правильно на 100%.