Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

Сидхартa · 17.03.2020, 13:27

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

НЗ клевещут на НК - этого достаточно для того, чтобы предварительно их изучить и только потом решать вопрос о цитировании на форуме.

Но ведь это лишь продолжение того, что было в дневниках опубликованных "Сферой", например об Олькотте:

Цитата:

Сообщение от Swark

Вот небольшая подборка из 2-го тома книги "Высокий Путь" по ключю "Олькотт":

Цитата:

-Был ли повинен Джадж в подделке писем Махатм и другом?
-Такое сложное дело, но, конечно, он не подделывал.
-Но как мог Олькотт допустить эти обвинения?
-Но как Упасика звала Олькотта?

Цитата:

-Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
-Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны. Какие скучные книги — вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение! И даже хуже!
-Владыка, он многое оплакивает.
-Самомнение и там мешает.
-Владыка, разве он не в Докиуде?
-Нет. Глупость удерживает от Света.
-Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
-Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
-Но Джадж был лучше?
-Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
-Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
-Да.

Цитата:

-Вы являлись в астральном теле Олькотту?
-Да. Но он не ощущал никакого трепета. Для грубых людей и таких как Олькотт, но при тонком организме трепетание сердца неизбежно. Тогда были чудеса, и Мы употребляли страшной силы напряжение. Тот, кто лю¬бит, чует, куда идут Наши силы.
-Но, Владыка, Вы столько затрачивали сил для явления всех чудес, которым мы были свидетелями, — и, может быть, Ваши появления в астрале были бы еще убедительнее.
-Я очень не любил все эти чудеса. Я понимаю, родная, но были и другие сознания, которые нуждались в этих явлениях.

Как видим, "умалены" и Олькотт и Безант и, возможно, Джадж. Тоже в дневниках Урусвати. А может, не умалены, а отдана дань справедливасти, как и в случае с Фуямой, о котором говорим. Та же линия хорошо прослеживается. Так мог или не мог Владыка Майтрея так ДУМАТЬ?

Жень, Олькот не был учеником, и Безант еще при жизни начудила. Про Даджа - не знаю ничего.

Как мог думать Владыка - бессмысленный вопрос.

В ГА НК никак не выглядит "провинившимся", скорее наоборот. Более того -там есть и его послания.

Если Абрамов был кандидатом на редактирование НЗ, то он, видимо, был и способен разобраться в НЗ. Так что скрывать от него "новости НЗ" не было смысла и если в НЗ была бы важная информация, то она бы была бы и в ГА, но в ГА нет ничего про НЗ. Почему? Два варианта: Еще рано или это просто фэйк, по-крайней мере выборочно.

Получается, что это просто некая флуктуация данных, если математически.
В кривую интерполяции не укладывается. Что ты выберешь - флуктуацию или АЙ и ГА?

Насчет справедливости.... вообще целесообразность рулит.

И уже говорил: "Победителей не судят" - тут и справедливость, и целесообразность.

Swark · 17.03.2020, 13:36

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Получается, что это просто некая флуктуация данных, если математически.
В кривую интерполяции не укладывается. Что ты выберешь - флуктуацию или АЙ и ГА?

Я за апроксимацию, по самомому большому количеству точек, то есть и по НЗ:

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Swark

А помните в 1993 году, когда впервые напечатали "Надземное" большим тиражем тоже было много шума, что несвоевременно, рано, не по указу. А сейчас ни у кого нет сомнений, что "Надземное" часть Учения. Потом были "несвоевременные" дневники Сферы, которые даже адонис прочел. Теперь новые записи. Потерпим, народ почитает разберется, и они также заимут место расширенного Учения, по моему.

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Я прочтал из НЗ только подборку "психическая энергия". При этом прояснил для себя 4 принципиальных вопроса, которые логически вплелись в мою "Огненную Физику", построенную на книгах Учения. Именно физическая логика, протянутая от Учения к НЗ и убеждает меня в истинности НЗ.

Сидхартa · 17.03.2020, 14:42

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Получается, что это просто некая флуктуация данных, если математически.
В кривую интерполяции не укладывается. Что ты выберешь - флуктуацию или АЙ и ГА?

Я за апроксимацию, по самомому большому количеству точек, то есть и по НЗ:

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Swark

А помните в 1993 году, когда впервые напечатали "Надземное" большим тиражем тоже было много шума, что несвоевременно, рано, не по указу. А сейчас ни у кого нет сомнений, что "Надземное" часть Учения. Потом были "несвоевременные" дневники Сферы, которые даже адонис прочел. Теперь новые записи. Потерпим, народ почитает разберется, и они также заимут место расширенного Учения, по моему.

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Я прочтал из НЗ только подборку "психическая энергия". При этом прояснил для себя 4 принципиальных вопроса, которые логически вплелись в мою "Огненную Физику", построенную на книгах Учения. Именно физическая логика, протянутая от Учения к НЗ и убеждает меня в истинности НЗ.

Ты не заметил - обсуждается не 4 вопроса, а один. И ты не про него. Тогда по твоей логике А.Бейли - просто в десятку.