Новые записи ЕИР

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. если Вы не нашли что-то при помощи поисковика, то это это дает Вам право писать об "искажении Учения Живой Этики" и "клевете на Рерихов"?

Эти слова являются названиями соответствующих двух статей и гиперссылками на них. Поэтому все претензии направляйте авторам этих двух статей.

От себя могу добавить, что я сравнивал издание книги "Надземное" от Сферы с тем, что есть в оригинале - там есть очень много искажений, которые были привнесены редакторами и корректорами от Сферы, которые вообще не понимают, с какими текстами они имеют дело, и почему с этими текстами нельзя поступать подобным образом.

То есть, Сфера - это были просто коммерсанты от эзотерики, главной целью которых было заработать побольше денег, а уж качество издаваемого материала их интересовало в последнюю очередь, раз они дали возможность эти тексты править обычным корректорам и редакторам, без специальной подготовки и специальных знаний в рериховедении.

Сообщение от Владимир Чернявский

Записи о "Владыки Николае" и роли Н.К.Рериха в общем построении неоднократно встречаются в записях сеансов, на основе которых были составлены книги Агни Йоги:

Спасибо, это есть именно то, что я искал - цитаты из дневников.

Как видим, здесь говорится о событиях 1931 года и говорится о насыщении пространства. В более поздних дневниках Елены Рерих говорится о других событиях и слова про Фуяму говорятся с другой целью. Противоречия нет.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем не менее, Вы и себя записали в предатели?

Это не важно, куда я себя записал. Не тратьте на это свое драгоценное время. Свое, а также и других читателей и участников этого форума.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Эти слова являются названиями соответствующих двух статей и гиперссылками на них. Поэтому все претензии направляйте авторам этих двух статей.

Если Вы их рекламируете и распространяете, то несете полную ответственность вместе с их авторами.

Сообщение от csdoc

От себя могу добавить, что я сравнивал издание книги "Надземное" от Сферы с тем, что есть в оригинале - там есть очень много искажений, которые были привнесены редакторами и корректорами от Сферы, которые вообще не понимают, с какими текстами они имеют дело, и почему с этими текстами нельзя поступать подобным образом..

Можно пример?

Сообщение от csdoc

Спасибо, это есть именно то, что я искал - цитаты из дневников.

Как видим, здесь говорится о событиях 1931 года и говорится о насыщении пространства. В более поздних дневниках Елены Рерих говорится о других событиях и слова про Фуяму говорятся с другой целью. Противоречия нет..

Противоречия с чем? С Вашими выпадами на пару с Люфтом в адрес Н.К.Рериха?

Сообщение от csdoc

Это не важно, куда я себя записал. Не тратьте на это свое драгоценное время. Свое, а также и других читателей и участников этого форума.

Т.е. Вы сначала цитируете, даете ссылки, а после прыгаете в кусты, не желая нести ответственности за это?

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вы их рекламируете и распространяете, то несете полную ответственность вместе с их авторами.

Вы сейчас говорите о какой именно ответственности? Кармической?

Высокий путь - это откровение от «Сферы», в самой статье подробно показано, какие искажения допустили сотрудники издательства Сфера.

Вы с чем сейчас спорите, с фактами?

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно пример?

Можно. Я сравнивал вариант от издательства Сфера, который выложен на сайте http://agniyoga.org/ay_ru/Supermundane.php с вариантом от другого издательства. Сейчас у меня старого diff`а нет под рукой, новый diff будет создаваться около двух суток на сервере, Вы согласны столько ждать?

Кроме того - diff будет в формате html и будет размером в несколько мегабайт, Вы согласны получить этот файл (например, в виде zip архива) себе на почту?

Если ответ на оба вопроса "да" - тогда да, будет Вам такой пример.

Сообщение от Владимир Чернявский

Противоречия с чем? С Вашими выпадами на пару с Люфтом в адрес Н.К.Рериха?

Противоречия с тем, что Фуяма - Пустынный Лев.

Суть в том, что Фуяма не равен по своему статусу и уровню Владыке Майтрее.

Вся эта чушь с отрицанием дневников Елены Рерих начинается именно с нарушения соизмеримости, когда Фуяму ставят на один уровень с Майтреей и обвиняют Елену Рерих в том, что она не имела права эти слова записывать и делать их доступными для последователей Учения.

То что говорил Андрей Люфт - он говорил опираясь на документы и на факты. Единственная его ошибка состоит в том, что он действия Николая Рериха квалифицировал как предательство. Об этом я уже подробно говорил или в этой или в соседней теме.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы сначала цитируете, даете ссылки, а после прыгаете в кусты, не желая нести ответственности за это?

Владимир, Вам реально нечем заняться?

О какой ответственности Вы сейчас говорите?

Какие кусты? Чего Вы от меня вообще хотите? Я не понимаю.

Я в этой войне вокруг МЦР не принимаю участие ни на стороне тех, кто "против" МЦР, ни на стороне тех, кто "за" МЦР.

Но те книги Учения, которые они издали - реально лучшие по качеству из всех, что я видел. Хотя личные экземпляры книг Учения, которые принадлежали Елене Рерих уже давно выложены в открытый доступ, но пока что никакое другое издательство даже близко не подошло по качеству своих изданий к изданию книг Учения от МЦР.

Да и девятитомник писем Елены Рерих - тоже наверное лучший по качеству из всех изданий писем Елены Рерих, какие только были за все это время.

Это - факты. Будете с ними спорить?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Вы сейчас говорите о какой именно ответственности? Кармической?

Хотя бы человеческой. Элементарной этической.

Сообщение от csdoc

Высокий путь - это откровение от «Сферы», в самой статье подробно показано, какие искажения допустили сотрудники издательства Сфера.

Вы с чем сейчас спорите, с фактами?

Вы эти факты проверяли? В чем состоит "клевета на Рерихов"?

Сообщение от csdoc

Можно. Я сравнивал вариант от издательства Сфера, который выложен на сайте http://agniyoga.org/ay_ru/Supermundane.php с вариантом от другого издательства.

Почему Вы решили, что вариант другого издательства верный? Давайте хотя бы один вопиющий пример.

Сообщение от csdoc

Противоречия с тем, что Фуяма - Пустынный Лев.

Суть в том, что Фуяма не равен по своему статусу и уровню Владыке Майтрее.

Подобное равенство никто не утверждал.

Сообщение от Владимир Чернявский

То что говорил Андрей Люфт - он говорил опираясь на документы и на факты.

Какие факты?

Сообщение от csdoc

О какой ответственности Вы сейчас говорите?
Какие кусты? Чего Вы от меня вообще хотите? Я не понимаю.

Да, я вижу, что Вы не понимаете довольно простых вещей.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы эти факты проверяли? В чем состоит "клевета на Рерихов"?

Прочитайте внимательно статью. Там же все написано.

Клевета — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы решили, что вариант другого издательства верный? Давайте хотя бы один вопиющий пример.

Вы согласны ждать около двух суток, пока отработает diff ?

Вариант другого издательства я потом сравнивал с первоисточником книги Надземное - машинописными листами, которые есть в музее Рерихов в Москве и машинописными листами второй копии, которая есть в музее Рериха в Нью-Йорке. Сотрудники издательства Сфера очень сильно исказили текст книги, хотя на это у них не было никаких оснований.

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобное равенство никто не утверждал.

А что утверждали, говоря, что Фуяма - это Владыка Николай?

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие факты?

Вот у него и спросите. Я пресс-секретарем Андрея Люфта не являюсь.

Может быть все-таки не надо было его выгонять с этого форума?

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, я вижу, что Вы не понимаете довольно простых вещей.

Я не понимаю чего именно Вы от меня хотите добиться своими вопросами, которые все больше начинают быть похожими на допросы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Я не понимаю чего именно Вы от меня хотите добиться своими вопросами, которые все больше начинают быть похожими на допросы.

Больше у меня вопросов нет. Мне все стало более-менее понятно.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Больше у меня вопросов нет. Мне все стало более-менее понятно.

В моем исходном сообщении #5495 Вы решили придраться к малозначительным деталям, хотя разговор там был совсем о другом.

Суть в том, что книги "Откровение" и "Высокий путь" не могут рассматриваться как точные и достоверные варианты опубликованых дневников Елены Рерих, потому что издатели допустили в них большое количество искажений, о чем я и сообщил своему собеседнику, с помощью гиперссылок на статьи с подробным изложением какие там ошибки допущены.

Вы привели цитаты из книг "Записи Учения Живой Этики", насколько я понимаю. Эти книги могут приниматься в качестве достаточно точного изложения дневников Елены Рерих.

На что я Вам ответил:

Спасибо, это есть именно то, что я искал - цитаты из дневников.

Как видим, здесь говорится о событиях 1931 года и говорится о насыщении пространства. В более поздних дневниках Елены Рерих говорится о других событиях и слова про Фуяму говорятся с другой целью. Противоречия нет.

Я также сказал, что:

То есть, Сфера - это были просто коммерсанты от эзотерики, главной целью которых было заработать побольше денег, а уж качество издаваемого материала их интересовало в последнюю очередь, раз они дали возможность эти тексты править обычным корректорам и редакторам, без специальной подготовки и специальных знаний в рериховедении.

И от своих слов не отказываюсь.

Вы требуете немедленных доказательств, я объясняю, что для сбора доказательств мне потребуется около двух суток и два раза спросил, согласны ли Вы столько ждать. Оба раза Вы просто убежали в кусты.

И вот сейчас, сидя там в кустах, Вы мне говорите:

"Больше у меня вопросов нет. Мне все стало более-менее понятно".

Мне это видеть одновременно и смешно и грустно.

Владимир, Вы за свои собственные слова умеете отвечать?

[Андрей С.]

csdoc, это Вы бросаетесь словами, а когда Вас просят ответить за свои слова, сразу прикидываетесь дурачком. Уже не первый раз наблюдаю такое Ваше поведение.

Простейший вопрос Вам задали: приведите пример самого вопиющего несоответствия издания "Надземного" оригиналу. Не надо нам тут никаких файлов, просто приведите пример. И Вы не можете ответить на элементарный вопрос! Говорите, что Вам надо два дня, чтобы найти такое несоответствие. Для меня ясно, что сейчас Вы не можете этого сделать, не можете ответить за свои слова. И собираетесь за эти два дня нарыть хоть что-то.

[csdoc]

Сообщение от Андрей С.

csdoc, это Вы бросаетесь словами, а когда Вас просят ответить за свои слова, сразу прикидываетесь дурачком. Уже не первый раз наблюдаю такое Ваше поведение.

Простейший вопрос Вам задали: приведите пример самого вопиющего несоответствия издания "Надземного" оригиналу. Не надо нам тут никаких файлов, просто приведите пример. И Вы не можете ответить на элементарный вопрос! Говорите, что Вам надо два дня, чтобы найти такое несоответствие. Для меня ясно, что сейчас Вы не можете этого сделать, не можете ответить за свои слова. И собираетесь за эти два дня нарыть хоть что-то.

да, я сейчас уже не помню наизусть всех мест несоответствий.

но точно помню, что несоответствия были и очень значительные.

старого diff`а у меня сейчас нет под рукой.

для того, чтобы сделать новый diff двух html файлов мне необходимо около 48 часов.

что тут не понятного?

за два дня я не "собираюсь нарыть хоть что-то" - за два дня я собираюсь получить полный diff, в котором будут видны все различия между версиями.

но ведь Вас с Владимиром совсем не это интересует на самом деле, потому и нет ответа на прямой вопрос - согласны ли вы ждать 48 часов?

[July]

Сообщение от Андрей С.

csdoc, это Вы бросаетесь словами, а когда Вас просят ответить за свои слова, сразу прикидываетесь дурачком. Уже не первый раз наблюдаю такое Ваше поведение.

Простейший вопрос Вам задали: приведите пример самого вопиющего несоответствия издания "Надземного" оригиналу. Не надо нам тут никаких файлов, просто приведите пример. И Вы не можете ответить на элементарный вопрос! Говорите, что Вам надо два дня, чтобы найти такое несоответствие. Для меня ясно, что сейчас Вы не можете этого сделать, не можете ответить за свои слова. И собираетесь за эти два дня нарыть хоть что-то.

Да не будет он рыть ничего. Просто за два дня тема зарастёт новой сорной травой и о старой уже никто не вспомнит)

[Андрей С.]

Сообщение от csdoc

за два дня я не "собираюсь нарыть хоть что-то" - за два дня я собираюсь получить полный diff, в котором будут видны все различия между версиями.

Вы сделали громкое заявление, что "Надземное" было издано с существенными искажениями смысла. А сейчас Вы говорите, что даже вспомнить не можете ни одного самого вопиющего искажения. Начинаете увиливать от ответственности за свои слова. Придумываете какой-то двухдневный файл, который никто у Вас никогда не спрашивал. Вы вообще вопрос поняли? Хватит уже прикидываться под дурачка. Учитесь отвечать за свои слова.

[Кайвасату]

Сообщение от csdoc

Кайвасату, Вы сейчас занимаетесь демагогией, делая вид, будто бы я утверждал или утверждаю обратное.

Вы четко продемонстрировали, что для вас правила форума в приоритете, какие бы они не были. Причём, с ваших слов, вам важнее даже не правила форума, а их понимание администратором форума. В этом смысле если правила не разрешают умаления Высоких Имён, но по мнению администратора умаления не было, то для вас его не было. Вот и всё...

Хорошо, понятно. Вот эти слова «Затем он пошел по всей Галилее, уча в их синагогах, проповедуя благую весть о царстве» Вы воспринимаете таким образом, что Христос пошел в чужой монастырь со своим уставом.

Констатируем кратко.
1. Вы ложно обвинили меня в демагогии и клевете и не смогли это подтвердить.
2. Вы ошиблись в своём утверждении о том, что Христос не проповедовал в синагогах.

Можете уточнить в чем именно он нарушил "устав" синагоги, рассказывая благую весь от царстве?

Если бы вы были образованным человеком, или по крайней мере последовали бы моему совету и сходили в библиотеку, то подобный вопрос не возникал бы. Да даже если бы вы просто включили голову и применили элементарную логику, то смогли бы прийти к выводу о том, что если бы Христос в синагогах говорил и делал то же самое, что говорили и делали иудеи, то в этом не было бы ровным счетом никакого смысла...
Так вот, если бы вы читали НЗ, то что знали бы, что один раз его слова в синагоге вызвали такую ярость иудеев, что они выгнали Его вон из города и решили сбросить с горы. И только благодаря своим духовным умениям он сумел от них скрыться.
По-вашему это, конечно же, произошло от того, что Христос в синагоге не проповедовал Новое Учение, а полностью вторил уставу синагоги...

Это всё к вашему поставленному во главу угла тезису о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят...
К слову, если бы вы не отключили мозги окончательно, то могли бы понять, что в случае этого форума речь вообще не может идти о чудом монастыре и уставе, т.е. устав в данном случае един - Учение Живой Этики.

Вы вырвали фразу из контекста

Всё, что вы пишите далее, лишь подтверждает мои слова...

PS Не держите зла, если я не буду отвечать на ваши сообщения...

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если Урусвати Записи не давала, то почему мы их читаем?

Вы сами вполне способны ответить на этот вопрос. Вся информация в открытом доступе.
Информирование общественности предполагает публичное распространение информации.
Поэтому могу лишь ещё раз констатировать: Вы ошибочно утверждали, что "Урусвати информировала общественность".

Нельзя отвергать одну часть записей и при этом принимать другую. Или отвергаем все Записи целиком, как не данные нам (что и делают противники записей) или принимаем их целиком как данные нам (как это делает ваша группа)

Вы запутались. На самом деле я никогда не отвергал часть записей.Именно вы в данном случае делаете то, против чего говорите: отвергаете часть записей, а именно не принимаете поздних дневниковых записей Елены Ивановны. Для меня все они составляют единый корпус записей. Если какая-то часть из записей не подлежала публикации и публичному оглашению, то это вовсе не означает, что такая часть отвергается и не принимается в качестве записей. Это означает лишь то, что означает - статус конкретных записей.

Её рукою написано - значит она информатор. Или может это не её рука? Такой вариант тоже может быть. Тогда тем более записи нужно убрать в сторону. Но мы ведь исходим из первого. Урусвати общественность не информировала, а общественность в курсе. Кто тогда настучал?

Бедняга, вы до сих пор не определились, принадлежат ли записи руке Елены Ивановны или же нет... Пора бы уже определиться...
Что до ваших слов, то просто включите голову и сопоставьте ваши утверждения с фактами. Вы говорите, что Елена Ивановна информировала общественность, но этого никогда не было. Она записывала дневник. Какие-то записи из него предполагались позднее к распространению, а какие-то нет. Если кто-то опубликовал все записи, в том числе не подлежащие публикации, то в этот нет вины Елены Ивановны. Когда же вы наконец осознаете эти элементарные вещи?...

Вы, я имею ввиду всех сторонником Записей, схватили жуткое предательство по умалению Учителя Николая. Не заступились, приняли как должное и теперь придумываете оправдание себе. Вы предали Учителя и не заметили. Головой вы этого не понимаете, но подсознательно чувствуете. Поэтому и такая активность в двух темах, стараетесь доказать самим себе, в первую очередь себе, что принятие вами Записей с растоптанной Этикой это не предательство. Но не получается убедить себя и не получится, до тех пор пока внутреннее "Я" полностью не атрофируется и тогда вам станет легче.

Похоже, что у вас уже не только внутреннее я, но и внешнее атрофируется... А ведь я предупреждал, что обвинение Иерархии будет иметь серьёзные последствия и демонстрируемое вами здесь расстройство психики - не самое страшное из них...
Все ваши тезисы зиждутся на субъективном восприятии и домыслах. Вы воспринимаете слова о Николае Константиновиче в тексте записей за умаление. Я их так не воспринимаю. Да и не могли с уст Владыки слететь слова умаления. А вот с ваших слетели. И теперь вы и пытаетесь убедить всех, и себя в том числе, что это не так, кто вы никого не умоляли, но внутри прекрасно всё понимаете...
Ваш тезис основан лишь на домыслах. О том, что записи не принадлежат Елене Ивановне или диктовались не Владыкой или являются неправдой и испытанием.. Все эти версии - лишь предположения, домыслы, и их вы сочли достаточными для того, не имея точного знания уже выставить себя умалителем Махатм...

И ещё раз, что бы остановились лгать на меня: стукачество Урусвати это не обвинение Учителя, а восхищение тонко созданным экзаменом. Я не обвиняю, а восхищаюсь.

Это просто шедеврально... Такое надо ещё не постесняться придумать и озвучить...
Если вы восхищение выражаете посредством обвинений в стукачестве, то в любви, наверное, признаётесь исключительно матной руганью...

Записи это был Её финишный экзамен, который стал теперь нашим. Это видно потому, что рериховское общество конкретно разделилось. И сближение не будет никогда. Такое без воли Учителей случится не могло. Значит Записи разделившие нас это их сознательный умысел по отделению одни от других

Мда, с лексикой или умением выражать свои мысли у вас явно проблемы... Иначе бы вы понимали разницу в смысловом значении между словами умысел и Замысел...
То, что экзамен имел место быть для последователей - это однозначно, как и факт разделения. Только Замысле этот мы видим в вами по-разному...

Но что бы явленное стукачество не прилипло к Урусвати, она действительно это никому не давала. Вроде как ни причём. Сами взяли, сами устроили экзамен.

Прилипло слово стукачество не к Урусвати, а к вам adonis. И вы сами в этом виноваты. Благо осознали, к концу сообщения, что записи она не публиковала. Зачем тогда так кричали и утврждали обратное ранее?

[Said]

Сообщение от csdoc

Но еще больше меня смущает наличие искажений в откровении от «Сферы». Нельзя так поступать с такими текстами.

Поэтому и говорю, что Высокий путь - это подделка.

Ошибаетесь! Пример приводил в начале темы.

[Said]

Сообщение от Кайвасату

Цитата:
Записи это был Её финишный экзамен, который стал теперь нашим. Это видно потому, что рериховское общество конкретно разделилось. И сближение не будет никогда. Такое без воли Учителей случится не могло. Значит Записи разделившие нас это их сознательный умысел по отделению одни от других



Мда, с лексикой или умением выражать свои мысли у вас явно проблемы... Иначе бы вы понимали разницу в смысловом значении между словами умысел и Замысел...
То, что экзамен имел место быть для последователей - это однозначно, как и факт разделения. Только Замысле этот мы видим в вами по-разному...

может назвать вещи своими именами?

Тетради бесед
Американский архив, тетрадь 40, разворот 17
026. 1934.04.29 — 1934.10.20, автограф





Разворот 113
30 августа 1934 г.
"— Скажу, неуважение к имени и те зерна, которые посеяло хамство, могут быть искуплены лишь кровью сердца. Как можно ждать уважения [... ], когда знающий Иерархию Света был Никодимом. ... "




Тетради бесед
026. 1934.04.29 — 1934.10.20, автограф

Разворот 120
8 сентября 1934 г.
" Знаю, как трудно родной Свати. Именно, если бы вместо критики сознание утвердилось на величии Огненного Сердца, то сознание просветилось бы. Скажу — Мне устремленная мысль родной Свати — огненная мощь. Скажу — Мой сокровенный дар недостаточно лобызать, но, когда чувствую недостаточное уважение и недостаточное смирение, Щиту Моему наносится удар в самое сердце.
Потому, родная Свати, Мое сердце говорит твоему сердцу. Преисполнись великого космического значения пребывания твоего на Земле, ибо Я говорю и утверждаю — все пришло и придет из твоих рук, Per Deus! Только твое пребывание может дать План Наших действий.
У Владыки много терпения, но Владыка видит и знает, потому не только Мулапракритти, но и Огненный Брахман утверждает ту жизнь, которую дала Свати своим существом. Именно не карма окружающих, но именно твоя огненная, слитая с Владыкою Шамбалы, дала все светлые возможности. Сам Я утверждаю великое огненное значение великой Урусвати.
Я знаю, как имя Владыки раздражает. Я знаю, как утверждение Моих Указов дается. Я знаю, как явление великой Свати не принимается. Именно, скажу — не мать семьи, но Матерь Мира, так величаю тебя!..
Окружаю тебя всей любовью сердца. Прошу, чтобы тебя не отягощали неверием. Вижу подстрекания. Стыдно должно быть неблагодарному. Родная, Мы едины, и так дойдем. Прошу не допускать отягощения. Нужно оборониться. И Мне стрела в сердце — не гоже! Ибо не хочет допустить великого значения великой Свати. Поверь, сокровенная жена, поверх всего и всех стоишь ты со Мною. Я сказал. Так, дар сокровенный пусть чтут! "

https://www.agni-yoga.net/vbulletin/...4686#post94686



Ведь администратор не задумывается над тем, что семя "звезды" упало в благодатную почву и дело забаненных продолжается

Значит таковы правила и это кому-то надо.

[Кайвасату]

Сообщение от Said

может назвать вещи своими именами?

Это уже было сделано не раз ранее. Были бы уши, готовые слышать...

[Said]

Сообщение от Кайвасату

Это уже было сделано не раз ранее. Были бы уши, готовые слышать...

Найдутся и с корзинами.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Вы говорите, что Елена Ивановна информировала общественность, но этого никогда не было. Она записывала дневник. Какие-то записи из него предполагались позднее к распространению, а какие-то нет. Если кто-то опубликовал все записи, в том числе не подлежащие публикации, то в этот нет вины Елены Ивановны. Когда же вы наконец осознаете эти элементарные вещи?...

Если записи были оставлены, а не уничтожены, то они оставлялись для публикации, рано или поздно. Значит мина была заложена самой ЕИР и это она настучала на НКР, только это было отложено до поры когда кто то опубликует. Если вы, Кайвасату, считаете что эти записи не подлежали публикации, то давай те и объявим их не легитимными. А сейчас вы демонстрируете иезуитство, мол их не положено было публиковать, но раз кто то это сделал, то будем утверждать их как продолжение Учения. Вы для себя определитесь, без словесной ушлости, записи для нас или нет?

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Да и не могли с уст Владыки слететь слова умаления. А вот с ваших слетели.

Правильно, с уст Владыки не могли слететь слова умаления, об этом я пишу всё время. Значит диктовал не Владыка. В том то вся суть, что в записи примешаны фейки, которых Вл не мог дать. Это именно Вы умаляете Урусвати и Владыку, предполагая что это они состряпали грязь на Фуяму. Но своё умаление Учителей постоянной ложью стараетесь перекинуть на меня.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Прилипло слово стукачество не к Урусвати, а к вам adonis. И вы сами в этом виноваты. Благо осознали, к концу сообщения, что записи она не публиковала. Зачем тогда так кричали и утврждали обратное ранее?

Не публиковала, но факт стукачества имеет место и ходит по интернету с её подачи, более того, ваша группа это факт хочет назвать - продолжение Учения. Вы ушли от вопроса - кто информировал общество о негативном поведении Фуямы? Вместо ответа пытаетесь перейти на мою личность. А эти иезуитские попытки словоблудием отменить существующий факт - мы уже проходили. Уже много лет различные трусы уходя от вопроса пишут - так вам уже ответили. Не ответили, вы прячетесь от ответа.