В некоторой сути - и скептицизм и вера - способ подменить понимание и исследование.
Это инструменты, по крайней мере скепсис и критика. Лобзик, даже самый модный электро лобзик бош, не может ведь заменить вырезанную им из фанеры фигуру, на и зачем мыслить такими категориями. У инструментов одна цель, у их продукции может быть совершенно другая. Да и электро лобзик не всегда поможет пока нет практики обращения с ним. Сама по себе вера не нуждается ни в лобзике, ни в фанере, это ее плюс. Минимум затрат энергии и максимом эмоциональной отдачи, но когда понадобится фигура из фанеры, без лобзика не обойтись, поэтому практической пользы, кроме разве что приятного эмоционального фона, у веры нет.
Люди и их убеждения - на порядки сложнее лобзика и фанеры. Что-то можно объяснить такими моделями. А вот плен скептицизма (веры)- нет.
Объяснить можно только то, что хочется понять, а то, во что хочется верить - в это просто верят. Что такое объяснение, давайте найдем определение. Вот мое определение: объяснить - значит привести свое субъективное видение в согласие с объективным положением вещей окружающего мира. Какие для этого есть инструменты? Возьмем два основных.
1. Критическое мышление. 2. Построение гипотез на основе уже имеющихся объективных данных.
Второй инструмент кстати не является верой в классическом смысле, потому что объективность и вера лишь в очень редких случаях совпадают, ведь вера не опирается на объективные данные, хотя может спекулировать на них, а вот скептицизм, так получается, как правило объективен, и не потому что он круче веры, а потому что естественные объяснения чаще всего оказываются состоятельными. Да что там говорить, они всегда оказываются состоятельными. Те же случаи, на которые объяснений пока нет, могут быть при желании использованы верой. Ей больше не на что рассчитывать, кроме как на вопросы без ответов, но рано или поздно и на них найдутся ответы, а строить понимание на отсутствии четких ответов не надежный метод для перспективы понимания.
По-моему гипотетическое мышление намного интереснее и главное продуктивнее сырой веры, а в союзе с критическим мышление формирует научное мышление. Лучшего метода познания пока не придумали и скорее всего не придумают. Получается такая цепочка зависимости и по-видимому именно в таком порядке: объективные данные - гипотеза - критическое мышление - модель - эксперимент - понимание. ^_^
Последний раз редактировалось Неон, 27.02.2020 в 04:05.
Люди и их убеждения - на порядки сложнее лобзика и фанеры. Что-то можно объяснить такими моделями. А вот плен скептицизма (веры)- нет.
Объяснить можно только то, что хочется понять, а то, во что хочется верить - в это просто верят. Что такое объяснение, давайте найдем определение. Вот мое определение: объяснить - значит привести свое субъективное видение в согласие с объективным положением вещей окружающего мира...
Т.е. Вы предлагаете свести все многообразие внутреннего мира человека и его чувствований к пяти органам чувств?
Т.е. Вы предлагаете свести все многообразие внутреннего мира человека и его чувствований к пяти органам чувств?
А есть еще какие-то органы чувств? Пока что новых органов чувств не обнаружено, но есть конечно люди, убежденные в шестом чувстве или как его еще называют чувствознании. Действительно, такое чувство существует, но оно не шестое, а скорее самое первичное - инстинктивное, а в союзе с личным жизненным опытом это естественный механизм быстрого принятия решений, исходя из опыта и инстинктов. Наши далекие предки не могли себе позволить долгие просчеты, им нужно было быстро принимать правильные решения. Что интересно, человеческий мозг как раз и заточен под это чувство и плохо приспособлен для научных просчетов. Мозг гораздо быстрее принимает решения без участия сознания. Сознание сковывает и тормозит, но зато решение на основе просчета более надежно, если конечно вам не нужно срочно спасаться от дикого зверя, тогда уже не до просчетов.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Любопытное Видео 
Комбинированный вид