Есть только одна причина, а все остальное следствия. И знание об этой причине лежит на поверхности, но увы, мало кто замечает. Почему-то стараются уклониться от прямого простого пути.
Вот и я интересуюсь, каковы свойства этой причины и откуда она взялась. Если у нее те же самые физические свойства, то эта причина должна участвовать в физических процессах и мы бы уже зафиксировали следствие этого участия. Потому что все сущее обладает набором свойств. Свойства определяются только в процессе взаимодействия. Взаимодействия ограничены этими самыми свойствами. Тут важно понимать, что невозможно быть причиной для чего-то не имея общих свойств со следствием.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Давайте исходить из объективной реальности, а Вы её знаете? А Вы знаете, что существует, а что только кажется ?
Я не выхожу за пределы того, что можно проверить, поэтому мне проще. Вам же приходится все время достраивать фантазии своими собственными, чтобы как-то обосновывать их. Даже если существует непознанное, а оно без сомнения существует я не могу себе позволить утверждать что оно такое, потому что немедленно потеряю объективность. ^_^
Цитата:
Сообщение от Diotima
Вы хотите сказать, что скопировали десять тысяч деревьев? Думаю надо гораздо меньше. Иному мастеру достаточно скользнуть вниманием по форме и он уже может создать тысячи подобных форм. Потому , что он Мастер, он творец. Хотя любому Мастеру надо сначала пройти много опыта, чтоб стать из подмастерья Мастером.
Нет, это условно сказано, к тому же я не мастер, а начинающий художник. Но вообще существует правило 10 000 часов. Чтобы стать мастером нужно потратить на дело где-то столько времени. Бывает больше, бывает меньше. Если начать с самого детства, то намного меньше, в детстве связи между нейронами быстрее и надежнее закрепляются, а чем крепче их связь в рамках того или иного навыка, тем лучше навык.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Может современный человек и не понимает. что это чистая магия и что создаются куклы не в их голове, а в пространстве, и что эти куклы могут однажды выйти из под контроля и причинить много вреда.
Вот опять уходите в фантазии. Каковы свойства пространства? Если бы они позволяли реализовывать человеческие фантазии мы бы это точно заметили. Нигде кроме мозга фантазии находиться не могут, именно он обладает необходимыми для них возможностями. О своих фантазиях конечно можно рассказать, возбудить мозг собеседника, чтобы он их выстроил тоже, можно нарисовать фантазии на надежном плотном основании, но само пространство не позволяет на нем что-либо нарисовать. Даже виртуальные частицы не могут там зафиксироваться, они тут же схлопываются.
В этом вся и беда таких как Вы, что Вы не можете выйти за пределы. Если бы могли, то увидели бы, что в тех пределах, где были, все не так как кажется.
Фантазия - не выход за пределы, это вид творчества на нейронном холсте, но иллюзия выхода конечно возникает.
Я вообще противник фантазий на любом уровне. Как и противник пустой болтовни. Для меня вера равно знания совершенно практически опробованных вещей. Другое дело, что не всегда всякое знание может быть облечено в слова, и не всегда хватает опыта работы с сознаниями людей. Практика общения на этом форуме мне очень помогает в наработке опыта коллективного сознания.
Для меня вера равно знания совершенно практически опробованных вещей. Другое дело, что не всегда всякое знание может быть облечено в слова, и не всегда хватает опыта работы с сознаниями людей. Практика общения на этом форуме мне очень помогает в наработке опыта коллективного сознания.
У слов вера и знания есть вполне конкретные определения и они не тождественны друг другу. Я вообще хоть не любитель Виктора Катющика, даже скорее наоборот, но его приверженность первому закону логики вызывает уважение, к тому же он смешно его подает
Последний раз редактировалось Неон, 20.12.2019 в 15:03.
У слов вера и знания есть вполне конкретные определения и они не тождественны друг другу.
А для меня не имеют авторитета мнения с ютуба, в основном там любители самоутверждаться и зарабатывать на легковерии. Определения придумывают люди, если знание извне, значит они выражены словами, значит, это уже не может быть стопроцентной истиной для кого-то, поскольку смысл в слова каждый вкладывает свой в меру своего сознания. Если есть некое сообщество людей, которые договорились о контексте, то есть определили для своей группы смысловое поле для используемых слов, то они более или менее могут понять друг друга правильно, и то, это зависит от их желания понять и от доверия друг к другу. Т.е. доверие к применяемым словам и смыслам решает любое общение. Это все во внешнем мире. Во внутреннем мире нет этих сложностей, поскольку там вопрос знания решается тем, насколько глубоко сосредоточена вера, т.е. концентрацией психической энергии в направлении исследования. И если два сознания сконцентрированы в одном направлении и их уровень концентрации совпадают, то они получают одно и то же знание.
А для меня не имеют авторитета мнения с ютуба, в основном там любители самоутверждаться и зарабатывать на легковерии.
Ютуб всего лишь инструмент, у инструмента и не должно быть авторитета. Вы ведь не говорите, что не любите гитару только потому, что людей играющих на ней плохо в разы больше чем хороших музыкантов. Более того, авторитетность весьма вредна для сознания, она ведь подразумевает безусловную веру и является антиподом критического мышления, которое очень полезно. Имея его можно более эффективно разбираться в информации и отсеивать ненужную. В конце концов существует только аргумент и его анализ, но это конечно в идеале.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Определения придумывают люди, если знание извне, значит они выражены словами, значит, это уже не может быть стопроцентной истиной для кого-то, поскольку смысл в слова каждый вкладывает свой в меру своего сознания.
А кто сказал что истина существует? Разве можно в полной мере применить законы нашего макро мира к миру субатомных частиц? Являясь вроде как истиной для нашего мира они плохо подходят для понимания квантового, даже несмотря на то, что макро мир из них состоит. Для конкретно взятой задачи есть своя истина, а универсальной истины в природе нет и это логично ведь природа не однородна. ^_^
Последний раз редактировалось Неон, 21.12.2019 в 15:29.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Что такое вера? 
Комбинированный вид