Конструктивная критика государства

[яБорис]

Сообщение от July

Ну это слишком поверхностное определение. Попробуйте не с наскока найти должное определение, но более наполненное смыслом. Своим конечно, неповторимым. Согласитесь, дать определение человеку, как состоящему из двух рук, двух ног, головы и туловища будет конечно правильным, но уж совсем невзрачным)) Искусство мышления надо воспитывать каждому, штампов-то сколько угодно, но вот родить в процессе мышления своё неповторимое мнение. Это как раз тот случай, когда Вл. М. советовал НК не искать новых знаний в книгах, но именно самому учиться размышлять. Почему Вам также не поступать? Рецепт простой, на все времена. Отодвигаешь комп на день, вбиваешь в голову себе задание разобраться с искомым вопросом, ручка и лист бумаги с собой. Собираешь основные тезисы, приходящие в голову по этому поводу и записываешь. И каждый тезис начинаешь углублённо разбирать по косточкам. возможно ещё что-то придётся записать. И так весь день. Трудно понять, что первоначальный замысел имеет какое-то значение, но в АЙ говорилось, что человек не знает, какая мысль и какой поступок являются главными. Важно уговорить себя, что на сегодня это будет самым главным, можно даже представить себе, сколько людей не имеют толкового понимания этого вопроса, и препарируя его, можно выявить какие-то новые сочетания из обыденных штампов, пробуждая к жизни своими размышлениями красоту символа.
Бывает что не только одного дня мало для такого труда, но даже несколько дней необходимо. "Положи с вечера мысль на сердце и к утру найдёшь в нём верное решение". Ну, а когда всё созрело, и своё понимание состоялось, можно сформулировать и записать ответ окончательно. Попробуйте, попытка не пытка...(правда ведь, товарищ Берия))))

Определение государства действительно поверхностное, но закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Государство - понятие очень емкое...и ваш развернутый анализ говорит о глубоких корнях и истоках, влияющих на содержание этого понятия.
Но критика государства...предполагает наличие некой проблемы, и проблема эта, по аналогии, такая же общая и объемная.
Искусство мышления безусловно есть вещь первостепенная (имхо), но лишь в вопросах методологии. И c моей т.з. прежде чем размышлять о чем-то, нужно...определить основное... расставить приоритеты (как вы говорите обозначить вектор устремления).
Что-то должно быть главным в жизни человека...не дающим покоя.
Устремление, вероятно, идет от сердца...от чувства.

[July]

Сообщение от яБорис

закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.

Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?

[яБорис]

Сообщение от July

Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?

Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика".
Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?

[July]

Сообщение от яБорис

Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика".
Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?

Нет, не так. Игра в софистику здесь не сработает и яндекс не поможет. У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли. Рыба имеет значимость, когда она не тухлая. Спросите у Воланда, он подтвердит Так же просто всё и в нашем случае. Отбрасываем всю софистику, оставляем лишь голимую логику. Нет никакого смысла говорить о критике государства, если у сторон разные понятия государства. И некоторые в своей критике вообще забывают о государстве, начиная критиковать отдельных личностей, принимая концепцию "государство это я". И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной. Как Вам удаётся самому себе доказывать, что чёрное это белое и наоборот?

[яБорис]

Сообщение от July

Нет, не так. Игра в софистику здесь не сработает и яндекс не поможет. У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли. Рыба имеет значимость, когда она не тухлая. Спросите у Воланда, он подтвердит Так же просто всё и в нашем случае. Отбрасываем всю софистику, оставляем лишь голимую логику. Нет никакого смысла говорить о критике государства, если у сторон разные понятия государства. И некоторые в своей критике вообще забывают о государстве, начиная критиковать отдельных личностей, принимая концепцию "государство это я". И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной. Как Вам удаётся самому себе доказывать, что чёрное это белое и наоборот?

July, полагаю что в диалоге не доказывают, а делятся личными мнениями и поэтому аргументы могут приниматься или нет, и поэтому свою мысль я часто заканчиваю аббревиатурой (имхо).
Государство это в любом случае живые люди...и президент несёт львиную долю ответственности (но только лишь долю) за всё происходящее в стране.
Влиянию поддаются лишь ветви власти (в лице конкретных людей), несущие ответственность по конституции. И, на мой взгляд, критика может быть действенной (иначе она бессмысленна) только при возможности быть услышанной. Другое дело, насколько глубоко критикующей стороной происходит учет самых разнообразных нюансов.
Всё сказанное есть лишь моё мнение...и не более того, хотя это и так должно было быть ясно..
Суть конструктивной критики (чего-либо) есть состояние неудовлетворенности. Оно и есть главное и смысл (на мой взгляд) именно в этом... и более высокую значимость приобретает раскрытие смысла...почему вам подсовывают тухлую, а не свежую рыбу.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от July

И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной.

Да..

Сообщение от July

У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли.

Читал я внимательно и смысл и подтекст мне понятен. И самое главное я полностью согласен с Вашими выводами и наблюдениями.
Конечно конструктивная критика не есть только состояние неудовлетворенности. Она может указывать на возможную причину этой неудовлетворенности.
Государство (в Вашей трактовке) не есть только результирующая составляющая общей Кармы, но и содержит в себе потенциальную возможность изменения будущих предпосылок...здесь и сейчас.(имхо)

[July]

Сообщение от яБорис

Государство это в любом случае живые люди...и президент несёт львиную долю ответственности (но только лишь долю) за всё происходящее в стране.
Влиянию поддаются лишь ветви власти (в лице конкретных людей), несущие ответственность по конституции. И, на мой взгляд, критика может быть действенной (иначе она бессмысленна) только при возможности быть услышанной. Другое дело, насколько глубоко критикующей стороной происходит учет самых разнообразных нюансов.

Друг мой, я предложил Вам сотрудничество по исследованию этой темы. Но Вы нашли причины отказаться от него. Мы могли бы углубляясь в ньюансы темы находить неожиданные решения, и это был бы наш общий трут и творчество. Но Вы предпочли, имхо, лишь перебор нескольких штампов и поверхностное суждение. Ваше мнение при этом могло заинтересовать бы многих, но...Мне жаль.

Сообщение от яБорис

Суть конструктивной критики (чего-либо) есть состояние неудовлетворенности.

Сразу вспомнилось у Стругацких в "Понедельнике..." "существо полностью удовлетворённое, неполностью удовлетворённое и полностью неудовлетворённое, в зависимости от насыщения селёдочными головами)))

Сообщение от яБорис

более высокую значимость приобретает раскрытие смысла...почему вам подсовывают тухлую, а не свежую рыбу.(имхо)

и здесь сага о рыбах являет свой синтез))

Всё-таки хотя Вы и не стали исследовать эту тему, тем не менее, не хочу оставлять Вас в неведении. В том плане, о котором я вёл речь, главное в государстве его ментальная функция, и это несомненно закон, вернее свод законов, дающем ему свою неповторимость, целостность и функциональность. Это во первых конституция, как вершина пирамиды, а во вторых все оставшиеся подзаконные акты, связывающие различные структуры и людей в единую целостность. Власть лишь средство для поддержания жизнедеятельности всех структур. И при таком раскладе видно, что власть достаточна вторична. Но люди, обсуждающие и критикующие, по большей степени в расчёт этого не принимают, предпочитая критиковать власть, не понимая её вторичной функции.

[яБорис]

Сообщение от July

Друг мой, я предложил Вам сотрудничество по исследованию этой темы. Но Вы нашли причины отказаться от него. Мы могли бы углубляясь в ньюансы темы находить неожиданные решения, и это был бы наш общий трут и творчество. Но Вы предпочли, имхо, лишь перебор нескольких штампов и поверхностное суждение. Ваше мнение при этом могло заинтересовать бы многих, но...Мне жаль. .

Мне тоже.

Сообщение от July

Сразу вспомнилось у Стругацких в "Понедельнике..." "существо полностью удовлетворённое, неполностью удовлетворённое и полностью неудовлетворённое, в зависимости от насыщения селёдочными головами)))

и здесь сага о рыбах являет свой синтез))

Правильно (имхо), но как впрочем и всегда...по сознанию.

Сообщение от July

Всё-таки хотя Вы и не стали исследовать эту тему, тем не менее, не хочу оставлять Вас в неведении. В том плане, о котором я вёл речь, главное в государстве его ментальная функция, и это несомненно закон, вернее свод законов, дающем ему свою неповторимость, целостность и функциональность. Это во первых конституция, как вершина пирамиды, а во вторых все оставшиеся подзаконные акты, связывающие различные структуры и людей в единую целостность. Власть лишь средство для поддержания жизнедеятельности всех структур. И при таком раскладе видно, что власть достаточна вторична. Но люди, обсуждающие и критикующие, по большей степени в расчёт этого не принимают, предпочитая критиковать власть, не понимая её вторичной функции.

Как-то завуалированно, с моей точки зрения. Если ментальность есть целый набор специфических особенностей...то было бы здорово увидеть это уникальное отражение в конституции...и подзаконных актах.
Ну и говоря о первичности и вторичности функции...возникает вопрос - функции чего?

[paritratar]

Сообщение от яБорис

Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика".
Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?

Смотрите первый пост темы. Словоблудие бой. Только по делу, только конструктивные предложения! Нет предложений - иди думай. Есть - иди делай и неси ответственность.