Новые записи ЕИР

[adonis]

Сообщение от Алекс

Согласен с вами, что каждый решает сам, отделить или нет. Но почему вы тут же советуете - необходимо отделить?

А вы предлагаете всем смешать всё в одну кучу? Каждый решает сам как относится к испытанию ЕИР и как распоряжаться материалом который нам никто не давал. Поэтому и нужно отделить данное нам от не данного нам. Учение это классика без противоречий и без споров. А дальше каждый волен выбирать. И самое главное не навязывать свой выбор другим, ибо кроме вражды это ничего не принесёт. А Записи уже стали источником вражды, разве это не показатель?

Сообщение от Алекс

Противоречия - это дело опять таки доверия, вмещения и времени.

Какое может быть доверие когда одно противоречит другому? Даже сами Записи в разных местах противоречат сами себе. Если это вопрос времени, то и пусть они полежат рядом с Учением до этого самого времени.

[Said]

Сообщение от July

Насколько Вы поняли, я не любитель цитат, но надеюсь, что порадовал Вас и кого-то

Мне без разницы любите Вы , что то, или нет.

Не знаю, я не стал читать.

Сообщение от Amarilis

Согласно древним писаниям, сам Будда никогда прямо не отвечал на задаваемые ему вопросы например о происхождении Вселенной, он отказывался отвечать на такие метафизические вопросы в силу того, что они не имеют прямого отношения к пути Освобождения.

Путь "изменил" направление. Представляете? И тот же Великий Дух , что был Буддой ...

[Said]

Michael :

" Е.И. сама неоднократно сомневалась в источнике текстов (если верить, что это её тексты/слова в них, во что вы обязаны верить, принимая данные тексты как подлинные и из Высокого Источника).

Кто тогда на самом деле считает себя выше Е.И.? "

Читайте письма!

[July]

Сообщение от Said

Мне без разницы любите Вы , что то, или нет.

Это лишь грань Вашей души. Но какая! - "Бойтесь равнодушных..." Почему-то я не удивлён таким ответом.

[Amarilis]

Сообщение от Said

Путь "изменил" направление. Представляете? И тот же Великий Дух , что был Буддой ...

Он и рекомендовал не верить лишь потому, что предъявлено письменное утверждение какого-либо древнего мудреца, что написанное было пересмотрено этим мудрецом, или что на него можно положиться, одна только вера в это не принесет пользы никому...

[Michael]

Сообщение от Said

Читайте письма!

В Письмах нет ничего подобного тому "странному", что содержится в новых текстах неустановленного происхождения.

[Said]

Сообщение от Amarilis

Он и рекомендовал не верить лишь потому, что предъявлено письменное утверждение какого-либо древнего мудреца, что написанное было пересмотрено этим мудрецом, или что на него можно положиться, одна только вера в это не принесет пользы никому...

Вы не поняли не ответ ни смысла о чем завели разговор.

а насчет веры Вы ошибаетесь. :

" Истинно Вера страстное наслаждение, ибо ярая вера - сила творящая. "

стр. 84.
" Космогонические записи " Е.И. Рерих.

https://roerichsmuseum.website.yande...IR/EIR-141.pdf



Michael , давайте не будем, по сотому разу одним кругом.

Е.И. пишет в письмах о своем сожалении о допущенном сомнении, и то, в Н.З. не встречал, чтобы Е.И. выказывала сомнение в источнике,. кроме как относительно се сомой...

[Andrej]

Сообщение от Michael

Е.И. сама неоднократно сомневалась в источнике текстов (если верить, что это её тексты/слова в них, во что вы обязаны верить, принимая данные тексты как подлинные и из Высокого Источника).

Да, был такой момент после смерти НКР, когда связь с Учителем прервалась, и ЕИР налаживала контакт с Учителем самостоятельно, сначала с помощь пенделума, потом ментально. Но в данном случае здоровое сомнение (кто не проводе?) − это лишь реакция здоровой психики. Только медиумам безразлично, кто на у них на проводе. Но в вопросе веры в источник (т.е. веры в записи бесед ЕИР с Учителем), который Вы поднимаете, гораздо важнее результат − так кто же оказался на проводе? А результат известен − это Учитель М.М., который был на связи с ЕИР с начала и до конца (имеется в виду весь период новых записей - 1947-1950, который Вы ставите под сомнение). При этом Учитель контролировал все записи ЕИР. В начале 1950-х Учитель сказал такую фразу: "Урусвати никогда не уявляла преувеличения или неточности в записях". (Источник: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=7270#p7270 ). Я могу привести ещё несколько подобных цитат из разных тетрадей за разные периоды времени. Но и этой одной фразы достаточно, что снять все подозрения в источнике текстов новых записей ЕИР.

[Amarilis]

Сообщение от Said

а насчет веры Вы ошибаетесь. :
" Истинно Вера страстное наслаждение, ибо ярая вера - сила творящая. "
стр. 84." Космогонические записи " Е.И. Рерих.

Есть и такая рекомендация:

"... Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы священных писаний....".

Рерих Е.И. Письма. 08.11.34

[Michael]

В данном случае источник подтверждает сам себя, что не может рассматриваться

всерьёз

как единственный и достаточный аргумент при условии весьма противоречивого содержания.

[ninniku]

Сообщение от Andrej

Да, был такой момент после смерти НКР, когда связь с Учителем прервалась, и ЕИР налаживала контакт с Учителем самостоятельно, сначала с помощь пенделума, потом ментально. Но в данном случае здоровое сомнение (кто не проводе?) − это лишь реакция здоровой психики. Только медиумам безразлично, кто на у них на проводе. Но в вопросе веры в источник (т.е. веры в записи бесед ЕИР с Учителем), который Вы поднимаете, гораздо важнее результат − так кто же оказался на проводе? А результат известен − это Учитель М.М., который был на связи с ЕИР с начала и до конца (имеется в виду весь период новых записей - 1947-1950, который Вы ставите под сомнение). При этом Учитель контролировал все записи ЕИР. В начале 1950-х Учитель сказал такую фразу: "Урусвати никогда не уявляла преувеличения или неточности в записях". (Источник: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=7270#p7270 ). Я могу привести ещё несколько подобных цитат из разных тетрадей за разные периоды времени. Но и этой одной фразы достаточно, что снять все подозрения в источнике текстов новых записей ЕИР.

Никогда не будут сняты сомнения в происхождении этих записей, учитывая то, как они появились. Те, кто получил их в свое распоряжение, никогда не были преданными последователями Владыки, а врагами, очевидно, были. Поэтому вопрос подмены и искажения записей никогда не снимется с повестки дня. Возможно в достаточно отдаленном будущем, когда сознательные враги уйдут с планеты. Тогда, можно, будет прояснить многие обстоятельства и подвергнуть анализу и тексты и бумагу и чернила. А пока единственная экспертиза - духовное распознавание. Но даже в этом случае духовно продвинутых исследователей, не может быть исключен вопрос частичной подмены или искажения записей.

[Michael]

Сообщение от Said

Michael , давайте не будем, по сотому разу одним кругом.

Тем, кто ходят по кругу и надо его разрывать, причем самим.

[Michael]

Сообщение от ninniku

А пока единственная экспертиза - духовное распознавание. Но даже в этом случае духовно продвинутых исследователей, не может быть исключен вопрос частичной подмены или искажения записей.

тем более, как уже писали выше, это могло быть и финальным испытанием Е.И., когда она сама должна была распознать источник/смысл/истинность текстов, не веря никому, кроме собственного Духа, т.е. всё как бы заново с нуля.
Не заставлять себя верить только потому, что так сказал кто-то похожий на Учителя, а прислушиваться к своему Духу.

а теперь её рабочие записи (если её, конечно) выдаются за кульминацию Учения с требованием принимать на слепую веру всё их содержимое.

Как известно, в такие моменты Учитель как бы оставляет в одиночестве, чего не избежал даже Христос в финальный момент.

[ninniku]

Сообщение от Michael

тем более, как уже писали выше, это могло быть и финальным испытанием Е.И., когда она сама должна была распознать источник/смысл/истинность текстов, не веря никому, кроме собственного Духа, т.е. всё как бы заново с нуля.
Не заставлять себя верить только потому, что так сказал кто-то похожий на Учителя, а прислушиваться к своему Духу.

а теперь её рабочие записи (если её, конечно) выдаются за кульминацию Учения с требованием принимать на слепую веру всё их содержимое.

Как известно, в такие моменты Учитель как бы оставляет в одиночестве, чего не избежал даже Христос в финальный момент.

В это я не верю. Ну, по той простой причине, что ЕИР владела чувствознанием. Ей не составило труда отличить луч Владыки от любого чужого. Такая ассимиляция...

[Michael]

Сообщение от ninniku

В это я не верю. Ну, по той простой причине, что ЕИР владела чувствознанием. Ей не составило труда отличить луч Владыки от любого чужого. Такая ассимиляция...

Мне тоже с трудом верится, но приходится рассматривать разные версии.

[ninniku]

Сообщение от Michael

Мне тоже с трудом верится, но приходится рассматривать разные версии.

Мне кажется, в этом нет особой необходимость - сомневаться в чувствознании ЕИР. У меня две версии, обе рабочие:
1. Я не вмещаю
2. Записи частично подменены или изменены/добавлены.



Обе версии - достаточные причины, по которым я не читаю Московские записи. Ну, и третья причина - пока я не вижу в этом необходимости.

[Michael]

Сообщение от ninniku

Обе версии - достаточные причины, по которым я не читаю Московские записи. Ну, и третья причина - пока я не вижу в этом необходимости.

Я их тоже не читаю.

[ninniku]

Сообщение от Michael

Я их тоже не читаю.

У меня есть еще одна личная версия Дело в том, что тексты АЙ это не только Луч Владыки. Это еще и Луч ЕИР. Она работала над текстами, они обретали внешние формы, насыщенные ее личной духовной энергией чувства гармонии. Тексты ею правились. Неправленные тексты содержат, преимущественно, энергию Владыки, еще не взятую в ножны энергии и мыслей ЕИР. Одного этого уже достаточно, чтобы восприятие отличалось от текстов АЙ. Этим я объясняю себе то обстоятельство, что они мне показались не гармоничными, не легли на душу именно энергетикой. Т.е. там ЧЕГО-ТО важно не хватает. И я сказал чего. Но это полное ИМХО и не отменяет моих подозрений в части возможной фальсификации.

[Said]

Сообщение от Amarilis

Есть и такая рекомендация:

"... Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы священных писаний....".

Рерих Е.И. Письма. 08.11.34

Вы весьма интересный фрагмент вынесли , не пробовали его разобрать логически?

Вся загвоздка в тут ни коим образом не относится к Источнику или Учению, а относится лишь к неспособности последователя вместить изложенное в Учении или Учителем. Путем размышления и поиска ответа на непонятное , приходит понимание и подтверждение , сначала не принятых формул последователем. Здесь не говорится о том что Учение ложно и прочая ересь которая загуляла на этом форуме.

И ещё Вы почему то не принимаете в расчет тех, кто понимает прочитанное сразу и у кого не возникает сомнения ни в Учении ни в Учителе. Е.И. указала лишь тех кто в сомнении. Но вот последовать Ее указаниям видно из усумнивающихся даже не помышляют.

[Andrej]

Сообщение от ninniku

Никогда не будут сняты сомнения в происхождении этих записей, учитывая то, как они появились. Те, кто получил их в свое распоряжение, никогда не были преданными последователями Владыки, а врагами, очевидно, были. Поэтому вопрос подмены и искажения записей никогда не снимется с повестки дня.

Если Вы имеете в виду ГМР, то Ваши подозрения и обвинения в подделке записей со стороны гос.музея смехотворны. Тетради ЕИР настолько переплетены по содержанию между собой, а также с другими архивными материалами, такими как письма ЕИР и Амхерстовские тетради, что невозможно подделать одну или несколько страничек (не говоря уже о целой тетради или нескольких из них) без того, чтобы не нарушить весь комплекс. Хотя, наверное, Вам трудно это будет понять, т.к. тетрадей ЕИР Вы не читали.

Сообщение от ninniku

Возможно в достаточно отдаленном будущем, когда сознательные враги уйдут с планеты. Тогда, можно, будет прояснить многие обстоятельства и подвергнуть анализу и тексты и бумагу и чернила.

Ну, когда это будет сделано, тогда и можно будет делать выводы. А до тех пор это не сделано, все спекуляции на эту тему наносят вред творческому наследию ЕИР. И тем кто это далает, т.е. кто распускает грязные слухи о подделке записей ЕИР, тот играет на руку врагам Учения. Вы, кстати, уже давно в их числе.

Сообщение от ninniku

А пока единственная экспертиза - духовное распознавание. Но даже в этом случае духовно продвинутых исследователей, не может быть исключен вопрос частичной подмены или искажения записей.

Кто же будет решать о достаточном уровне распознавания, которое необходимо для вынесения решения по вопросу о подлинности тетрадей Урусвати?