Как бороться со злом?

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

Ну, для начала, не делать другим того, чего себе не желаешь..дальше - больше.
Если все так будут поступать - многие изменится в жизни.

Сообщение от gog

Такая же была первая мысль на вопрос

«Боливар не выдержит двоих»...
На каком основании можно было бы сделать вывод о должном предпочтении выбора этого правила для общей совокупности человеков?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, разве опора лишает свободы? Обретая опору, человек отказывается от "вопреки" сам. Как правило, потому что уже знает что следует за потерей опоры.

Михаил, так речь идёт о тайном знании ? В какой момент происходит окончательный и бесповоротный ВЫБОР, который перевешивает все условия жизни?
Потеря...опоры очень существенный, на мой взгляд, момент. Что же обусловливает эту потерю?

Сообщение от mika_il

Подозреваю я, Борис, что Вы требуете примера не того, о чём говорю я. Безусловно добрые люди это те люди, которые осознают добро как необходимость и не будут никогда торговаться о условиях, в каких доброе дело может быть сделано, а в каких не может быть сделано. Такие люди нередки, но искать их нужно в своём собственном жизненном опыте, потому что пример в данном случае будет всего лишь свидетельством чужого опыта. Ну например моя бабушка, удовлетворит Вас такой пример?

Михаил, меня смущает один момент...это употребление слова - безусловный.
Нет безгрешных среди людей. Согласны, Михаил? И ещё...
"...люди, которые осознают добро как необходимость..."
Вы можете с уверенностью утверждать...что есть добро?

Сообщение от mika_il

Крайности оправдания любых средств важностью цели. Они служат причинами извращений.

Вероятно, возникновение этих крайностей не есть первопричина...а ведь именно она важна в исследуемом вопросе.

Сообщение от mika_il

В душевном спокойствии, Борис. Но чтобы обрести покой, необходимо обзавестись прежде душой и научиться слышать "своего Господа".

Возможно ли оно...это душевное спокойствие? Правда...если только отрешиться от этого мира...и его обитателей?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, так речь идёт о тайном знании ? В какой момент происходит окончательный и бесповоротный ВЫБОР, который перевешивает все условия жизни?

Почему о тайном? О сокровенном - таком, которое прочувствовано и которым человек дорожит. Эта опора равносильна самообретению, и потеря опоры означает потерю себя. Момент бесповоротного выбора? Когда осознана необходимость. Тогда императив становится категорическим.

Сообщение от яБорис

Потеря...опоры очень существенный, на мой взгляд, момент. Что же обусловливает эту потерю?

Ничего. Разве что попытка бегства от самого себя - момент малодушия.

Сообщение от яБорис

Михаил, меня смущает один момент...это употребление слова - безусловный.
Нет безгрешных среди людей. Согласны, Михаил?

Только в определенном смысле, Борис, - "никто не погрешим кроме как Бог". Но сам по себе недостаток благости не может рассматриваться как указание на грех. Грех определяется как уклонение/отрицание, а не как недостаток. Безгрешных людей нет, потому что люди всего только люди.

Сообщение от яБорис

"...люди, которые осознают добро как необходимость..."
Вы можете с уверенностью утверждать...что есть добро?

Борис, определить добро - значит запутаться в том что есть что. И мы вернулись к тому, с чего начали. Мы можем уверенно различать между добром и злом, потому что в нас заложена способность этого различения. Эта способность только констатирует. А способность определять - это просто интеллектуальная способность. Когда-то было сказано - один только интеллект не возвышает человека. Духовность плюс интеллект возвышают человека, ибо духовность не позволяет проявлений бездуховности.

Сообщение от яБорис

Вероятно, возникновение этих крайностей не есть первопричина...а ведь именно она важна в исследуемом вопросе.

Крайности тоже имеют свои причины. Но причиной извращения является крайность. Нам достаточно просто констатировать, что человек "краёв не видит" и не обязательно углубляться в собственные проблемы человека. Одно дело, когда человек страдает от извращения, и совсем другое дело, когда человек испытывает удовольствие и утверждает извращение как норму. В исследуемом вопросе нам главное указать причину второго, отказать утверждаемому статусу в справедливости.

Сообщение от яБорис

Возможно ли оно...это душевное спокойствие? Правда...если только отрешиться от этого мира...и его обитателей?

Душевное спокойствие невозможно, если всё обусловливается интеллектом. Я же говорю - вначале человек должен обзавестись душой и научиться быть в ладу с ней. Моменты спокойствия выдаются так или иначе у всех в жизни. Если человек не прочувствует такой момент и не признает его подлинным состоянием, значит вмешается интеллект и обесценит его подлинность.

[Сидхартa]

Сообщение от яБорис

«Боливар не выдержит двоих»...
На каком основании можно было бы сделать вывод о должном предпочтении выбора этого правила для общей совокупности человеков?

«Боливар не выдержит двоих»...
---------
Но вас же с микой выдерживает.

На каком основании....
------------------
Это очень просто - на понятии справедливости. Если чел имеет мозги, то должен понять, что своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы и для него..

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

«Боливар не выдержит двоих»...
---------
Но вас же с микой выдерживает.

На каком основании....
------------------
Это очень просто - на понятии справедливости. Если чел имеет мозги, то должен понять, что своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы и для него..

ошибка

[Djay]

Сообщение от Сидхартa

------------------
Это очень просто - на понятии справедливости. Если чел имеет мозги, то должен понять, что своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы и для него..

Если человек избрал самого себя неким мерилом справедливости... хрен он что поймет.

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

«Боливар не выдержит двоих»...
---------
Но вас же с микой выдерживает.

На каком основании....
------------------
Это очень просто - на понятии справедливости. Если чел имеет мозги, то должен понять, что своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы и для него..

"...Если чел имеет мозги..."
Мозги есть у любого из нас, но вот благоденствия на нашей планете почему-то до сих пор не наблюдается. Ваше мнение...в чем причина?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Почему о тайном? О сокровенном - таком, которое прочувствовано и которым человек дорожит. Эта опора равносильна самообретению, и потеря опоры означает потерю себя. Момент бесповоротного выбора? Когда осознана необходимость. Тогда императив становится категорическим.

Ничего. Разве что попытка бегства от самого себя - момент малодушия.

Михаил, означает ли это, что с осознанием этой необходимости для человека исчезают компромиссы в отношениях с этим миром?

[яБорис]

Сообщение от Djay

Если человек избрал самого себя неким мерилом справедливости... хрен он что поймет.

Да. Известно, что справедливость у каждого из нас...своя. Этот критерий, как видно, не работает.(имхо)

[Сидхартa]

Сообщение от яБорис

"...Если чел имеет мозги..."
Мозги есть у любого из нас, но вот благоденствия на нашей планете почему-то до сих пор не наблюдается. Ваше мнение...в чем причина?

Причина - нет мозгов. Судя по вашему посту ..ну сами понимаете о ком я.

[Сидхартa]

Сообщение от Djay

Если человек избрал самого себя неким мерилом справедливости... хрен он что поймет.

Давай возьмем мерилом тебя - точно будет бардак. Кстати, он и есть.
А так, честность суждения о равноправии (справедливости) всех в контексте социума приведет к какому-то положительному результату. Например, если чел обвешивает покупателя на рынке и при этом жалуется, что его тоже где-то обманывают, то у него просто нет мозгов и он не имеет морального права требовать от других, чтобы его не обманывали.

В народе это давно выкристаллизовалось в формулу: "Что посеешь - то пожнешь". Дети это легко понимают, но ты пролетела мимо . Не переживай - сделай зарок в следующем воплощении усвоить эту формулу в детстве - потом будет легче.

[Djay]

Сообщение от Сидхартa

Давай возьмем мерилом тебя - точно будет бардак.

Себя. Ты плохо понимаешь суть? Каждый, кто берет мерилом справедливости СЕБЯ - хрен что поймет.

Ты свой пост прочитай раз 20 вслух, может услышишь то, что советуешь другим "своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы...". Мозги ты себе уже приписал (это все поняли), так что граничное условие "Если чел имеет мозги, то должен понять,...". как бы на месте.

Действуй с собой сообразно собственным указаниям ... для других! Вперед, к покорению вершины.

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

Причина - нет мозгов. Судя по вашему посту ..ну сами понимаете о ком я.

Отговорка (по сути)
Ответьте на мой вопрос.

[gog]

Сообщение от яБорис

. Ваше мнение...в чем причина?

Их уйма. Одни вытекают из других и много чего переплетенье. Об одной ,или двух.........причинах нельзя сказать

[Сидхартa]

Сообщение от Djay

Себя. Ты плохо понимаешь суть? Каждый, кто берет мерилом справедливости СЕБЯ - хрен что поймет.

Ты свой пост прочитай раз 20 вслух, может услышишь то, что советуешь другим "своя несправедливость всегда рождает лишние проблемы...". Мозги ты себе уже приписал (это все поняли), так что граничное условие "Если чел имеет мозги, то должен понять,...". как бы на месте.

Действуй с собой сообразно собственным указаниям ... для других! Вперед, к покорению вершины.

Угу. Несет тетку. Спорь тогда с Конфуцием. Пока.

"Это выражение еще принято называть Золотым правилом нравственности. По сути, это общее правило, известное с древности. Оно есть в религиозных и философских учениях Запада и Востока. У правила есть несколько вариантов формулировки:

Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе;

Не делай другим того, чего не хочешь себе.

Это правило есть в христианстве, в Новом Завете ее неоднократно повторял Иисус Христос (Евангелие от Марка, от Матфея, от Луки). В исламе это правило есть в "Сунне" как одно из изречений Мухаммеда. Есть оно и в индуизме: упоминается оно в Махабхарате.

В китайской философии его сформулировал Конфуций в знаменитых "Беседах и суждениях".

Трактовать, мне кажется, его надо однозначно: относись к окружающим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Не делай плохого, если не хочешь, чтобы делали плохое тебе. Не причиняй боли и не принижай никакое живое существо - так же, как любая боль неприятна и тяжела тебе, так же тяжела она другому живому организму."
https://yandex.ru/znatoki/question/l...8-e163a48f8c2e

[Сидхартa]

Сообщение от яБорис

Отговорка (по сути)
Ответьте на мой вопрос.

"Это выражение еще принято называть Золотым правилом нравственности. По сути, это общее правило, известное с древности. Оно есть в религиозных и философских учениях Запада и Востока. У правила есть несколько вариантов формулировки:

Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе;

Не делай другим того, чего не хочешь себе.

Это правило есть в христианстве, в Новом Завете ее неоднократно повторял Иисус Христос (Евангелие от Марка, от Матфея, от Луки). В исламе это правило есть в "Сунне" как одно из изречений Мухаммеда. Есть оно и в индуизме: упоминается оно в Махабхарате.

В китайской философии его сформулировал Конфуций в знаменитых "Беседах и суждениях".

Трактовать, мне кажется, его надо однозначно: относись к окружающим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Не делай плохого, если не хочешь, чтобы делали плохое тебе. Не причиняй боли и не принижай никакое живое существо - так же, как любая боль неприятна и тяжела тебе, так же тяжела она другому живому организму."
https://yandex.ru/znatoki/question/l...8-e163a48f8c2e

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, означает ли это, что с осознанием этой необходимости для человека исчезают компромиссы в отношениях с этим миром?

Нет. Исчезают компромиссы в отношении самого себя - человек отказывается быть злым, творить недобрые взаимоотношения с окружающим миром. Если духовность отвращается от всякой бездуховности, то добро отвращается от всякого вида зла - в мыслях, в словах, в поступках. Возможность исчезновения компромисса между человеком и окружением есть, но только в обратном ключе - "блаженны изгнанные за правду" как было сказано.

[элис]

Сообщение от mika_il

Борис, определить добро - значит запутаться в том что есть что. И мы вернулись к тому, с чего начали. Мы можем уверенно различать между добром и злом, потому что в нас заложена способность этого различения. Эта способность только констатирует. А способность определять - это просто интеллектуальная способность. Когда-то было сказано - один только интеллект не возвышает человека. Духовность плюс интеллект возвышают человека, ибо духовность не позволяет проявлений бездуховности.

.[/quote]
В контексте Живой Этики то, что способствует эволюции -добро, что вредит-зло. Вероятно, нужно осознавать, как бы ключевую "ноту" эпохи, в которой живешь.Как правило, эту "ноту" улавливают люди, которых мы определяем, как гениев. Вот они двигатели Культуры, а не те, кто себя причисляет к элите. В Эпоху Огня, необходимо осознать значение Психической энергии Вероятно,работа по воспитанию-улучшению качеств своей психической энергии будет добром, а распущенность таковой-злом.

[яБорис]

Сообщение от gog

Их уйма. Одни вытекают из других и много чего переплетенье. Об одной ,или двух.........причинах нельзя сказать

Сообщение от Сидхартa

"Это выражение еще принято называть Золотым правилом нравственности. По сути, это общее правило, известное с древности. Оно есть в религиозных и философских учениях Запада и Востока. У правила есть несколько вариантов формулировки:

Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе;

Не делай другим того, чего не хочешь себе.

Это правило есть в христианстве, в Новом Завете ее неоднократно повторял Иисус Христос (Евангелие от Марка, от Матфея, от Луки). В исламе это правило есть в "Сунне" как одно из изречений Мухаммеда. Есть оно и в индуизме: упоминается оно в Махабхарате.

В китайской философии его сформулировал Конфуций в знаменитых "Беседах и суждениях".

Трактовать, мне кажется, его надо однозначно: относись к окружающим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Не делай плохого, если не хочешь, чтобы делали плохое тебе. Не причиняй боли и не принижай никакое живое существо - так же, как любая боль неприятна и тяжела тебе, так же тяжела она другому живому организму."
https://yandex.ru/znatoki/question/l...8-e163a48f8c2e

Моё представление по этому поводу.
Если рассуждать последовательно. Жизнь есть процесс, протекающий во времени.
Человек не может объять весь мир и всю цивилизацию в своих ощущениях, определяющих куда собственно "катится" этот мир...к закату или рассвету...(разве лишь по косвенным признакам). Человеческая кровь обильно текла всегда, но масштабы кровопролития, в нескончаемых войнах, увеличивались с течением времени и развитием техники. Убийства человека становились всё изощреннее. И вот, казалось ещё совсем недавно (по меркам истории) на планете не существовало потенциала способного уничтожить разумную жизнь - сейчас есть.
Библия упоминает о всемирном потопе...как следствии повсеместного распространения зла среди людей.

В противостоянии добра и зла...добро уступает из-за несоразмерности совокупного влияния (воспользуюсь Вашей терминологией) "имеющих мозги " и абсолютным большинством человечества их "не имеющих" .
То есть рекомендация использования Золотого правила явно недостаточна для перелома общей ситуации.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Нет. Исчезают компромиссы в отношении самого себя - человек отказывается быть злым, творить недобрые взаимоотношения с окружающим миром. Если духовность отвращается от всякой бездуховности, то добро отвращается от всякого вида зла - в мыслях, в словах, в поступках. Возможность исчезновения компромисса между человеком и окружением есть, но только в обратном ключе - "блаженны изгнанные за правду" как было сказано.

Вот, Михаил в этом суть...возможность
Мы видим возможность, но что избираем?
Нельзя "вырвать" себя из мира людей и быть добрым.