Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Из сибири]

Википедия:

Открытие Мастер-Билдинга практически совпало с началом Великой депрессии в США. Рынок недвижимости, равно как и рынок ценных бумаг, стремительно обрушился. Вложения в недвижимость, сделанные летом 1929 года, к концу того же года обесценились приблизительно в два раза. Медианная цена квадратного фута недвижимости на Манхэттене, составлявшая в 1929 году 3,82 долларов, упала в 1932 году до 1,61 долларов. Девелоперы не справлялись с обязательствами по ипотекам. Пик ипотечных дефолтов пришёлся на 1932 год, когда только на Манхэттене было закрыто продажей зданий (foreclosure) более 900 ипотек (при нормальном уровне около 100). Более 80 % облигационных займов 1925—1926 годов закончились дефолтами....[13].

То есть здание практически сразу пошло в минус.

Финансовые результаты эксплуатации доходной части проекта — апартаментов — оказались (как и для всех проектов периода строительного бума конца 1920-х годов) неудовлетворительными, так как арендная плата уменьшилась в два раза, и Музей Рериха не справлялся с выплатами по облигациям. Между тем ипотечный банк (American Bond and Mortgage Company), державший облигации, разорился, и облигации перешли в руки кредиторов банка, не имевших ни деловых связей с Рерихом и Хоршем, ни симпатий к ним[К 8]. Так как при этом часть доходов использовалась на содержание рериховских культурных учреждений, держатели облигаций в 1932 году подали иск против Л. Хорша, обвиняя его в недобросовестном управлении (англ. mismanagement), по результатам судебного процесса здание было подчинено внешнему управлению, представлявшему кредиторов. Доходы от здания более не могли использоваться для поддержки учреждений Рериха, и Хорш принял часть расходов на себя. Н. К. Рерих с определённой наивностью именовал кредиторов «антикультурными врагами» и «тёмными силами»[14]. Конфликты сопровождались трагическим эпизодом — уволенный в 1932 году директор музея Гарри Керпер (Harry J. Koerper) покончил с собой[15].

Где-то в письмах Елены Рерих мы читали о директоре музея Гарри Керпере, который покончил с собой? Высказывала ли она соболезнование? Интересовала ли судьба этого несчастного рериховских исследователей?

Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.

Вы опровергаете несуществующий тезис. Никто никогда не утверждал, что здание когда-либо принадлежало Рериху. Если Вы взялись изучать материал хотя бы на уровне Википедии, то могли бы процитировать далее:

Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество, обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16]. Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято.
...Хорш, как президент Музея Рериха и его кредитор, имел значительное влияние на совет поверенных. Как оказалось, контроль над Мастер-Билдингом (как зданием) после реорганизации в 1935 году по существу принадлежал Хоршу (при реорганизации Хорш выкупил большую часть акций новой компании, владевшей зданием), а Рерих распоряжался им постольку, поскольку Хорш был готов добровольно ему повиноваться. Таким образом, как только Хорш отказался сотрудничать с Рерихом, он оказался фактическим владельцем всего здания...

Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.

P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.

Владимир, а Вы не спешите с очевидным. Не всем всё очевидно как Вам. Вот Вы процитировали недостающее. А что сущностно изменяет эта цитата? Хорш не дал уйти зданию "с молотка". Путем реорганизации сделал кредиторов пайщиками. Выкупил контрольный пакет - что в сущности показывает действительную ценность "активов" на тот момент. Вот это понятно. Что имеете в виду Вы, что является важным в этой восстановленной цитате? Вывод "таким образом"? Как только МК отказалось сотрудничать с МЦР (или наоборот), ГМВ оказался фактическим владельцем "всего здания". Это в качестве примера. Что тут нет обязывающего к чему-либо вывода, тут просто констатация факта.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.[/i]

Почему Учитель, который давал даже такие советы Н.К., как прополосказь зуб теплой водой или принять пирамидон, не оградил от надвигающейся катастрофы? Кто-то делал шаги явно не в том направлении - сам Н.К., который дискредитировал себя перед правительством США, или Указания Вл. о действиях Н.К. были не точны, либо неправильно записаны?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Почему Учитель, который давал даже такие советы Н.К., как прополосказь зуб теплой водой или принять пирамидон, не оградил от надвигающейся катастрофы? Кто-то делал шаги явно не в том направлении - сам Н.К., который дискредитировал себя перед правительством США, или Указания Вл. о действиях Н.К. были не точны, либо неправильно записаны?

Разве эта тема об этом

или это очередная тема по обсуждению дневников

? Чтобы не уводить тему в оффтоп, кратко отвечу, что во-первых, здесь не стоит перекладывать на Н.К. весь груз ответственности за произошедшее. События 1934-35 года более чем многоплановые, чтобы делать подобные однозначные утверждения. Во-вторых, по моему наблюдению и анализу в при том, что в дневниках есть указания о мелочах, кардинальные знаковые решения всегда приходились на самих Рерихов и их сотрудников.

Кстати, в этом смысле Вы нашли в дневниках указания по Маньчжурской экспедиции?

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве эта тема об этом

или это очередная тема по обсуждению дневников

?

Советы Учителя, на которые я обратила внимание, действительно взяты из дневников Е.И., но самых ранних, за 1922 год.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.

Процитировал и даже вставил, но пока редактировал пост время редакции истекло. А потом подумалось - ну пусть так. Я же обозначил только очевидный вывод о здании. Потому как не все такие грамотные как Вы Владимир. Часть рериховцев думаю до сих пор убеждены, что Хорш отобрал у Рериха само здание.Музея и все музейное имущество.

И еще один момент меня остановил от дальнейшего цитирования. Мне вдруг подумалось, в связи с тем что в цитате упоминается о том что здание ушло в минус практически сразу, что Хорш по сути ввязался в авантюрный проект, доверившись Рериху. Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как? Владыка видел что будут убытки, которые потом приведут к краху, но все же сказал - стройте! Или не видел?

Все это на мой взгляд еще раз показывает, как и в случае с поздними дневниками, что "высокие собеседования" не были столь уж высокого дальновидными. И были недалеки от обычных спиритических сеансов, разве что с пафосом Великого Плана. Надо при этом помнить, что уровень спиритических сеансов определяется уровнем присутствующих сознаний.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Процитировал и даже вставил, но пока редактировал пост время редакции истекло...

Прямо сценка из народного фарса, когда пафосные трагедийные речи вдруг оборачиваются комедией

Сообщение от Из сибири

Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как? Владыка видел что будут убытки, которые потом приведут к краху, но все же сказал - стройте! Или не видел?

Коммерческие предприятия редко бывают без трудностей. Кризис переживала вся Америка, но Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром. Но Хоршем был выбран другой путь.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.

Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.

Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.

Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.

Здание находилось под внешним управлением. Музей не мог справиться со своими обязательствами и лишился бы полностью здания. Оно могло быть изъято по долгам (обязательствам, которые не в состоянии выполнить перед кредиторами). Однако появилась возможность обменять долговые обязательства на доли собственности. Что Хорш и решил сделать, спасая деятельность Музея. Таким образом держатели долговых обязательств Музея стали собственниками здания. Это позволило Музею избавиться от огромных текущих долгов и более того хотя бы что-то зарабатывать в текущей деятельности с надеждой в будущем выкупить здание обратно. В соглашении это оговаривалось. Возможно, даже Хорш тогда еще не понимал, что Музей в итоге не сможет выполнить свои долговые обязательства.
Объективные обстоятельства - обширный финансовый кризис в США - так называемая великая депрессия давала о себе знать. Культура в такие времена всегда на отшибе.

...Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество, обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16].

Владимир, надеюсь я ответил на Ваш вопрос и показал, что мои доводы были обоснованы данными приведенными в статье. Которые, в свою очередь, также закреплены ссылками на источники информации.

Ниже в статье отмечается:

Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято[17].

Обвинить Хорша, что он не спросил Рерихов, но пользовался их поверенными - нельзя. Это было позволено как юридически, так и объяснимо с позиций целесообразности. На тот момент, Хорш реально спасал Музей от огромных долгов и судебного изъятия здания (нечто вроде ситуации с МЦР). По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище. Это как если бы МЦР нашел способ все же оставаться в здании усадьбы Лопухиных несмотря на то, что собственность в третьих руках, да еще и получил право выкупить здание в будущем.