При возвращении опять такая же доза. Для справки, никто из семи моряков, членов экипажа К-19, которые получили дозы больше 430 Кюри, не смотря на то, что переливания крови им делались уже через сутки после облучения, а пересадки костного мозга были сделаны к исходу третьих суток, не выжил.... 60/60/10=0,1 Зиверт=100 миллиЗиверт=100 Кюри Т.е., каждый астралонавт только от Солнечного ветра получил нижнюю дозу облучения жёстким гамма излучением (в результате торможения протонов корпусом корабля) всего-то в 100 Кюри, при том, что смертельная доза составляет 430 Кюри. Я ещё не учитывал Космические лучи и Радиационные пояса Земли.
Если посчитать этот условный "авторский" Кюри как 1 миллиЗиверт, то у автора текста ерунда получается. Смертельная доза на порядок выше в миллизивертах, для LD50% около 4500 мЗв. Дозы при ликвидации аварий допускаютися в р-не 250-300 мЗв.
Последний раз редактировалось Michael, 08.04.2019 в 11:16.
25 мая 2018 (Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова для Russia Today Arabic.) 21 марта 2018 на RT Arabic вышло интервью с доктором физико-математических наук А. Поповым на тему лунной аферы. Речь шла о лунном грунте, «супер ракете» и странной массовой гибели участников проекта «Аполлон» накануне старта...
Ведущий: Сегодня наш гость – доктор физико-математических наук Александр Попов. 20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Аполлон-11» в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В ходе 13-тилетней американской лунной программы «Аполлон» были произведено шесть успешных высадок на Луну. Астронавты установили флаг США, собрали около 20 килограммов образцов лунного грунта и разместили на лунной поверхности научные приборы. Начиная с первой высадки официальные газеты, в частности, «Нью-Йорк Таймс» не уставали говорить об американском превосходстве в космосе. Тем не менее, вокруг пилотируемых лунных экспедиций возникло много сомнений.
Одна из первых фундаментальных работ об этом, под названием «Мы никогда не были на Луне», была опубликована в 1976-м году её автором Биллом Кейсингом. В книге впервые было сконцентрировано огромное количество фактов, ставящих под сомнение полёты человека на Луну. А недавно, произошло событие, выводящее подобную информацию за рамки «теории заговора». Нынешний советник американского президента Дональда Трампа по науке и технологиям Дэвид Гелернтер, профессор Йельского университета, публично выступил с отрицанием даже самой возможности того, что американцы были на Луне. Он сказал следующе: «Как мы можем организовать миссию на Марс к середине 2030-х годов, если даже не были на Луне? … Прилунение «Аполлона» – это мистификация человеческой истории покруче глобального потепления. … Если ученые НАСА в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить в то, что астронавты проникали сквозь него в скафандрах из «алюминиевой фольги»? Причём во время пика солнечной активности? Ответ очень прост, этого никогда не было».
Также, вызывает интерес интервью оператора навигационных систем корабля «Аполлон-13» Реймонда Тига. В беседе с телеведущим Алексом Джонсом (Alex Jones) он сказал следующее: «Меня об этом спрашивали и раньше многие люди. Летали ли мы на самом деле на Луну? И я отвечал, что «да, думаю, мы летали. Но я не могу быть абсолютно уверен. И причина этого в том, что я видел, когда работал на проекте. Если всё это сопоставить, то и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но, в то же время, как и я, мог бы подумать, что мы могли и не летать». Таким образом, впервые на таком высоком политическом и техническом уровне американцы поставили под сомнение свои собственные полеты на Луну.
В связи с этим мы посчитали целесообразным обратиться к этой теме и побеседовать с одним из наиболее известных людей в области разоблачения американского «лунного заговора», доктором физико-математических наук, автором много численных статей и публикаций по теме космоса и космических программ, Александром Поповым.
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте,
А.И. Попов: Здравствуйте.
Ведущий: Спасибо, что нашли время для нас и подготовили столько интересных материалов, по которым мы будем с Вами беседовать.
А.И. Попов: И Вам спасибо за приглашение.
Ведущий: Первый вопрос, который я бы хотел задать, перед тем, как мы начнем разбирать все эти интересные файлы один за другим, следующий. В Америке достаточно много людей, которые исследовали вопрос полётов на Луну. Они же и назвали этот факт истории «лунной аферой». Вы лично, как советский человек, российский гражданин сегодня, доктор физико-математических наук, почему тоже начали изучать этот вопрос? И потратили на это так много лет и сил?
А.И. Попов: Я думаю, что основным движущим моим чувством было чувство национальной обиды, ущемлённой национальной гордости. Но кроме этого, всё-таки у всех ученых есть привычка – во всём разбираться до конца. Надо сказать, что в своё время, когда начинались полеты на Луну, я был выпускником института, молодым специалистом. А окончил я одно из лучших высших учебных заведений - Московский инженерно-физический институт.
Ведущий: И один из наиболее секретных в Советском Союзе.
А.И. Попов: Да, и одновременно один из наиболее секретных. Надо сказать, что в конце 60-х годов, я и мои сверстники, да и почти весь народ в СССР верили в эти полеты. И я скажу, что не один год, а практически лет двадцать после этого, я, верил в то, что американцы летали на Луну. Но постепенно эта вера стала ослабевать. Я стал читать публикации людей, которые писали о том, что многие факты и свидетельства о полётах на Луну очень далеки от правды, есть сомнения и противоречия.
Ведущий: В Америке скептические статьи появились уже через три месяца после первого полёта.
А.И. Попов: Да, да.
Ведущий: Например, «Нью-Йорк Таймс», одна из центральных газет, ссылаясь на анонимный источник из НАСА, опубликовал статью о том, что на самом деле американцы не летали на Луну.
А.И. Попов: Это логично, ведь американцы сами о себе знали больше.
Ведущий: Давайте тогда рассмотрим мнение об этом у нас в стране. Буквально перед тем, как записывать программу с Вами, у меня состоялась беседа с академиком Эриком Галимовым, научным руководителем института геохимии Российской Академии наук, одним из известнейших в России учёных, на сегодняшний день.
А.И. Попов: Да, я знаю его.
Ведущий: Когда я спросил его: «Были ли американцы на Луне?», он ответил мне так: «Когда я и мои друзья были детьми, то мы на спор ныряли под воду, чтобы коснуться дна. Главным доказательством того, что кто-то из нас это сделал, была горсть ила со дна реки. Если сказал, что нырнул до дна, докажи – и покажи горсть ила». Поэтому, как сказал мне академик Галимов, главное доказательства того, что американцы были на Луне – это привезённый ими оттуда лунный грунт. Одно это доказательство способно разрушить всевозможные конспирологические теории о том, что они там не были. А чем Вы ответите на это? Ведь академик Галимов сам, лично изучал лунный грунт, и знает, о чём говорит?
А.И. Попов: Да, я знаю мнение этого уважаемого человека. Но сравнение лунного грунта с горстью ила здесь не подходит.
Ведущий: Почему?
А.И. Попов: Дело в том, что по состоянию техники тех лет, горсть лунного грунта, или песка, или как его называют научно, реголита, могли доставить и автоматы. Что они и делали регулярно. Например, советские аппараты трижды привозили грунт с Луны. Эти горсти были граммов по сто. Но ведь никто не говорит, что русские космонавты были на Луне? Вот и всё. И я скажу Вам так. Откуда бы ни взялись эти горсти лунного грунта, о которых говорит уважаемый академик, что бы Вы мне, представителю точных наук не рассказывали, я отвечу Вам одно: «Будьте добры, американцы, предъявите мне несколько крупных камней, желательно от твёрдой лунной породы».
А.И. Попов: «Якобы» - для науки не доказательство.
Ведущий: Кстати, тут надо сказать, что Америка Советскому Союзу, практически, ничего не дала.
А.И. Попов: Да, это так.
Ведущий: Дали именно песок, около 30 граммов и всё. Американцы ведь могли бы передать лунные камни международному научному сообществу, которое бы коллективно исследовало их и исключило обман?
А.И. Попов: Да.
Ведущий: Коллективно, как это делают многие учёные при открытиях, кстати.
А.И. Попов: Да, да. И в таком исследовании должны были обязательно участвовать наши учёные. Могу привести такой пример. Например, если в ядерной физике, открывают какую-то частицу, то приоритет записывается за теми учёными, которые это сделали. Но! Эта частица считается открытой только тогда, когда две независимые лаборатории проверили это открытие и подтвердили её существование.
Ведущий: Но разве независимые лаборатории, из Канады и Австралии, не подтверждали подлинность лунного грунта?
А.И. Попов: Всегда надо брать исследования идеологических противников. А эти страны, всё же связаны с США определёнными интересами.
Ведущий: Я не хочу сейчас углубляться в эту тему. Но дополню этот вопрос об интересах разных стран, историей, опять-таки, от академика Эрика Галимова. Он рассказывал, как московское начальство не разрешило принять в дар лунный грунт от западных коллег. На мой взгляд, это абсурд и нонсенс. Почему Советский Союз был заинтересован в том, чтобы не получить для изучения лунные камни? Может быть, полагаясь на эту и другие странности, Вы и пришли к противоположным выводам по поводу полётов на Луну? Например, Вы считаете, что к 1969 году у них просто не было ракеты для этого. Значит, не было и полёта.
А.И. Попов: Да, так. Я хочу сказать, что Вы очень увлечённо говорите и меня увлекаете. Наверное, надо сказать, что, действительно, все эти все обсуждения наличия грунта или камней, изучение несоответствий на фотографиях с Луны, напоминают мне обсуждение того, что мы будем везти в машине, которой у нас нет. Все разговоры о грунте, о Луне, о качестве кинофильмов о полётах, имеют смысл только в том случае, если мы точно уверены в том, что у американцев была ракета, способная доставить людей на Луну. Я хочу сообщить и ещё одну информацию. Она относится к 1959-му году, когда Советский Союз впервые направил космический аппарат к Луне. Он должен был достичь поверхности Луны. На своем борту ракета несла автоматическую станцию, которая решала простую задачу – передавала радиосигналы. Так вот, советская сторона через англичан передала американцам все данные по траектории ракеты-носителя, которая выводила аппарат в космос. То есть, НАСА, главная космическая организация США могла полностью контролировать полёт нашей ракеты. А вот Советскому Союзу трассу полёта своей ракеты «Аполлон», американцы не передавали и не передавали частоты её передатчиков.
Ведущий: Вы имеете в виду, что, несмотря на «холодную войну», в отношениях научного мира должна была присутствовать добросовестность? И по освоению Луны?
А.И. Попов: Мне кажется, если полёты на Луну были настоящими, то, американцы должны были передать своим соперникам координаты трассы ракеты и радиочастоты. Поэтому давайте обратимся к этой самой ракете. Для полёта на Луну, при том топливе, которое есть на Земле и на котором работала «лунная» ракета - керосин и жидкий кислород, масса ракеты должна была составлять три тысячи тонн.
Ведущий: Чтобы она и сама взлетела и модуль на Луну доставила?
А.И. Попов: Да, да. На орбиту около Луны должен был выйти комплекс, от которого бы потом отделился специальный лунный модуль. Это модуль должен был сесть на Луну, а потом возвратиться на космический комплекс, который летает по орбите вокруг Луны. Затем этот комплекс стартует к Земле. Давайте будем называть этот комплекс «лунным кораблём». Так вот, такой корабль должен весить сорок-пятьдесят тонн. В 1967-м году НАСА торжественно объявило, что в Америке создана такая лунная ракета. Надо сказать, что проектировать лунную ракету поручили выдающемуся немецкому ракетчику тех лет, Вернеру фон Брауну.
Ведущий: Взятый в плен немец.
А.И. Попов: Да, именно так. Это был тот человек, который создал первую баллистическую ракету ФАУ-2, с помощью которых немцы потом бомбили Лондон. И тогда ему ещё не было и тридцати лет. А в плен американцам, он, практически, сдался сам. Это произошло уже в конце войны, в 1945-м году. Вернер фон Браун принял решение сдаться вместе со своими коллегами – это 500 специалистов! Такие пленные Для США были на вес золота! И в течение 25 лет, фон Браун был главным ракетным конструктором Соединённых Штатов.
Ведущий: Для полноты картины надо сказать, что Советский Союз тоже взял в плен группу немецких учёных, работавших с фон Брауном. Но это были специалисты не того уровня, которые перешли к американцам.
А.И. Попов: Совершенно верно.
Ведущий: Немецкие ракетостроители боялись Красной Армии и предпочитали сдаваться США.
А.И. Попов: Совершенно верно, к нам эти данные попали по остаточному принципу. Наверное, те 500 специалистов, которые уехали с фон Брауном в США, были одними из лучших учёных. Получается, к нам попали не самые главные разработчики. К тому же Вернер фон Браун уехал в Америку не с пустыми руками. Он увёз туда сто готовых ракет ФАУ-2. Советскому Союзу досталось лишь несколько, но мы сумели использовать их по максимуму. Я могу рассказать один эпизод из воспоминаний выдающегося советского инженера двигателей Алексея Исаева. Он писал вот о чём. Однажды в здание ангара, где советские конструкторы изучали ФАУ-2, зашёл Сергей Королёв. Он увидел, как из сопла этой ракеты торчат ноги одного из инженеров. Это и был Алексей Исаев. Сергей Королёв окликнул его и спросил: «Что ты там делаешь?». И Исаев ответил ему: «Я смотрю то, что невозможно сделать». Вот насколько немецкие технологии опередили все остальные страны. Но прошло двадцать пять лет, и я считаю, что Вернер фон Браун не справился с задачей создания лунной ракеты.
Ведущий: А какие есть доказательства того, что он не справился?
А.И. Попов: Вот об этом я и хочу рассказать. Во-первых, сама ракета была предъявлена широким массам. Вот она. Огромная, стометровая громада, высотой, примерно, с 35-этажный дом. У неё было пять огромных двигателей, каждый из которых в три роста человека…. Сейчас эти ракеты нигде не используют, остался только музейный экспонат. Конечно, такие масштабы впечатляют всех. Каждый такой двигатель по 700 тонн тяги! И вот тут я расскажу о том, как специалисты советского космодрома Байконур реагировали на происходящие в США события при подготовке лунной программы. Вот здесь фото моего знакомого, Николая Лебедева.( в руках у Попова) В шестидесятые годы прошлого века он проходил военную службу на полигоне Байконур, а потом долгое время был связан по роду своей деятельности с работой на космодроме. И однажды, он стал свидетелем очень интересного разговора трёх корифеев советского ракетостроения. Разговаривали Сергей Королёв – Главный конструктор ракетно-космической промышленности, Владимир Челомей – глава конструкторского бюро по созданию крылатых ракет и Мстислав Келдыш – президент Академии наук СССР. Они шли мимо Николая Лебедева и горячо спорили, ни на кого не обращая внимания. И вот Мстислав Келдыш сказал Сергею Королёву: «Слушай, похоже, фон Браун сможет сделать то, что обещал и американцы будут первыми на Луне». На что Сергей Королёв ответил: «Вернер фон Браун решил создать двигатель на 600-700 тонн тяги? Ну, что ж, пусть делает, пока не упрётся в стену. Мы это уже проходили». Дело в том, что Вернер фон Браун в создании двигателя пошёл по пути простого увеличения его размеров. Но очень большие камеры двигателя не могут работать очень хорошо, так как в таком случае плохо перемешиваются керосин с кислородом и внутри начинаются взрывы сгустков…
Ведущий: Из-за объёмов двигателя плохо перемешиваются?
А.И. Попов: Да, из-за объёмов. Происходят взрывы сгустков керосина. Вот, например, те российские двигатели, которые мы делаем и продаём сейчас, имеют по две камеры сгорания и по два сопла. А двигатель – один.
Ведущий: Я правильно понимаю, что Сергей Королёв пытался идти по пути увеличения объёмов двигателя, но ракеты от этого взрывались?
А.И. Попов: Двигатели взрывались. И Сергей Королёв дальше создания крупных двигателей не пошёл. Он понял, что увеличение размеров двигателя ведёт к тупику. Кстати, вот Вам пример из современности. Я имею в виду старт относительно тяжёлой ракеты «Тяжелый Фалькон» американца Илона Маска. На ней установлено 27 двигателей, но ни один из них не является сверхмощным. Хотя чисто математически, два-три ракетных двигателя F-1, якобы созданных полвека назад Вернером фон Брауном, вполне могли бы поднять ракету Илона Маска. Тем более, как признавался и сам Илон Маск, одновременную работу 27 двигателей было трудно синхронизировать.
Ведущий: Я хотел добавить кое-что к Вашим словам. Просто любой человек может усомниться в оценке американских достижений советскими учёными. «Советские учёные проявили скепсис», скажут такие люди, но у американцев же всё получилось и в результате они полетели на Луну! Поэтому я бы привёл другой пример скептического отношения к работе американцев. То есть, не только слова Сергея Королёва и Мстислава Келдыша. Всем известны истории со странными смертями тех свидетелей работы над американским лунным проектом, которые хотели сказать правду. Например, трагически погиб Томас Бэрон, инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». В апреле 1967 года он выступил на Конгрессе и заявил о полной непригодности проекта, а на следующий день после выступления он вместе женой и падчерицей погиб в автокатастрофе. А в январе 1967 года при испытаниях корабля «Аполлон-1» сгорели три астронавта во главе с Вирджилом Гриссомом.
А.И. Попов: Который осмелился повесить лимон на корпус корабля «Аполлон-1». А лимон – это знак плохой техники.
Ведущий: Знак плохой техники. Если не ошибаюсь, такая открытая критика не приветствовалась на проекте «Аполлонов». Корпоративная солидарность была очень сильной и потому критику никому не прощали. Ни Томасу Бэрону и нимкому другому. Ведь до сих пор говорят о том, что трое астронавтов «Аполлона-1» погибли не в результате случайности, это было умышленное убийство.
А.И. Попов: Это были очень яркие, сильные личности. В том же 1967 году, после пожара при испытаниях «Аполлона-1» погибли на Земле, насколько мне помнится, ещё пять астронавтов. При самых разных обстоятельствах в авто и авиакатастрофах.
Ведущий: В общей сложности десять человек погибло.
А.И. Попов: Да, да. В один, 1967-й год. Из них восемь астронавтов. Это примерно 15-20% от всего состава отряда астронавтов.
Ведущий: Я привёл эти примеры, чтобы показать - не только Советский Союз выражал скепсис по поводу возможностей американцев полететь на Луну. Сами американцы, даже на самом высшем уровне внутри НАСА проявляли очень большое сомнение. В связи с этим у меня вопрос. Неужели настолько важна была эта космическая гонка в «холодной войне», что американцы могли бы пойти на такой риск, чтобы в прямом эфире транслировать запуск ракеты?! Ведь испытания не были удачными, люди сгорали живьём! Действительно ли американцы были настолько недальновидными, чтобы так рисковать своим имиджем супердержавы?! Они ведь могли постфактум сообщить об успешном полёте и показать запись старта. Они ведь, действительно, очень многим рисковали, планируя прямую трансляцию. Лунная гонка была главным козырем в области космического противостояния в «холодной войне» между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Как Вы это объясните?
А.И. Попов: Прежде всего, я хочу сказать, что после полёта Юрия Гагарина, 25 мая 1961-го года президент США Джон Кеннеди, нарушив многолетнюю традицию политической жизни Соединённых Штатов, второй раз за год выступил в Конгрессе с обращением, названным «Неотложные нужды нации». В этом послании он сказал примерно следующее, что «народы всего мира с воодушевлением смотрят на успехи Советского Союза в космосе. А Америка пока не продвинулась дальше. И вот если США хочет выиграть битву за умы народов мира, она должна переломить эту ситуацию». «Нью-Йорк таймс» сопроводила это обращение своим комментарием: «Проигравшего в этой битве ожидает гибель и проклятье».
Ведущий: То есть гибель системы?
А.И. Попов: Да. И давайте теперь сопоставим всё это с тем, что произошло потом. СССР проиграл в «лунной гонке» в глазах мирового общественного мнения? Проиграл! Гибель Советского Союза произошла?
Ведущий: Как системы, да?
А.И. Попов: Именно, как системы. Это был один из важных факторов.
Ведущий: Вы имеете в виду потерю веры в то, что СССР был всегда первым во всём? Вы это имеете в виду?
А.И. Попов: Да. Я Вам скажу, как это действовало на нас – простых людей. Мы жили гораздо беднее американцев. И мы все понимали, что живём гораздо беднее, чем в Америке. Мы просто жили бедно. В послевоенные годы, когда шло становление космической отрасли и атомной программы, в стране было очень непросто жить. Я помню, как моя мать, возвращаясь с работы, ужинала водой с луком, подсолнечным маслом и чёрным хлебом. А ведь она была научным сотрудником. То есть, все жили бедно.
Но, если мы знали, что первый атомный ледокол создан в СССР, что первая атомная станция построена нами, первый искусственный спутник Земли запустил Советский Союз, то мы чувствовали себя лидерами мирового прогресса. И мы верили, что рано или поздно этот прогресс приведет нас к процветанию! Есть ради чего и, в конце концов, будет и отдача. Наступит время, когда мы будем жить лучше. Поэтому и в СССР и в США понимали важность таких глобальных побед. И поэтому наши победы так нас воодушевляли. А победа США в лунной гонке убила веру нашего народа в возможности своей страны. И с тех пор, что бы ни говорили о том, какие у нас прекрасные самолеты, какие большие электростанции, нам все время напоминали: «Всё это так, но американцы-то смогли полететь на Луну, а СССР – нет». А какой народ захочет жить в системе, которая хуже устроена?…
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова для Russia Today Arabic. Часть 1 Доктор физико-математических наук Александр Попов
Ведущий: А ведь наши прежние успехи в космических проектах играли большую роль. Престиж Советского Союза взлетел так, что даже в Совете Безопасности ООН это ощущалось очень хорошо.
А.И. Попов: Совершенно верно. Да.
Ведущий: Почему я акцентировал внимание на этом факте? Потому что многие недооценивают, насколько важна была эта лунная гонка. Практически, это был вопрос номер один в соревновании двух мировых систем. И американцы прекрасно понимали, что если Советский Союз ещё и на Луну высадится первым, то это будет уже не нокдаун, а нокаут всей американской системе.
А.И. Попов: Да! И Вы правильно упомянули о Совете Безопасности ООН. Я хочу напомнить такой факт, что во времена наших космических побед, до 1969 года, на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, не раз и не два повторялась такая ситуация. Если какая-то Резолюция выносилась на обсуждение Советским Союзом, то за неё голосовали все члены Генеральной Ассамблеи, кроме США. То есть, США оказывались в полном одиночестве. Лишь иногда к ним присоединялся Израиль. Таким образом, наш успех влиял и на политику. Вот как отдаются успехи в техническом прогрессе!
Ведущий: Хорошо. Александр Иванович, спасибо большое, надеюсь, ещё будет время у Вас с нами пообщаться и продолжить изучение темы. Спасибо Вам огромное.
А.И. Попов: Спасибо за внимание. Думаю, что наша встреча состоится. До свидания.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 08.04.2019 в 12:27.
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Давайте поговорим о Луне, вернее о знаменитой высадке американцев на спутник Земли. Высадки, которой не было и этот очевидный факт, продолжает подкрепляться новыми доказательствами.
9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.
Камень по уверениям американцев, был одним из тех, что они привезли из космической экспедиции на Луну. Ну вы помните кадры на которых они весело бегают по лунной поверхности, падают в лунную пыль, катаются на машине итд итп
После смерти Вильяма Миддендорфа, камень с Луны передали в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Бесценный исторический артефакт, тут же был застрахован на 500 тысяч долларов и сотни тысяч граждан страны и туристов посещавших музей, восторгались настоящим камнем с луны, подаренным самими покорителями космоса из великой страны Америки.
Стоит отметить, что подлинность «лунного камня» изначально вызвала сомнение у ряда ученых его видевших, но оспаривать подлинность подарка тогда никто не решился. В 2006 году, ученые опять стали говорить о том, что на вид этот камень, никак не похож на лунный и попросили провести экспертизу.
Прошли годы и экспертиза все таки была проведена. Оказалось, что «лунный камень» никакой не лунный. а наш земной и является простым куском окаменевшего дерева. Результаты экспертизы, проведенной официально никто не сможет опровергнуть. В 1969 году, официальные представители США при участии якобы побывавших на Луне всего за три месяца до данной церемонии астронавтах, вручили премьер-министру Нидерландов - подделку не имеющую никакого отношения к космосу.
Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - сообщил официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер.
Стоит отметить, что посол США Вильям Миддендорф жив и сейчас, но он эту историю не комментирует, да и что он может сказать, если поддельный камень ему вручили в Госдепартаменте США и он вряд ли вообще был в курсе секретов этой глобальной мистификации под названием «Полет на Луну».
Кстати в 1969 году, через месяц после того, как посол США вручил министру поддельный камень и уже тогда начали появляться вопросы со стороны научных работников о принадлежности данного камня, никаких экспертиз никто производить не разрешил и более того, США даже устроили массовую раздачу «лунного грунта» всем странам членам ООН, которых на тот момент было – 135!
Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.
Американцы не остановились и на этом и повторили массовую раздачу «лунных камней» в 1972 году, когда якобы и была осуществлена последняя «экспедиция на Луну».
Правда на данный момент во всем мире от подаренных камней запаянных в плексиглас, осталось не более 13% серий А-11 и А-17. Куда исчезли остальные 87% американских «лунных камней» не известно.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Космонавт Алексей Леонов, защищающий «лунную афёру», лечится исключительно за границей. Совпадение?
Советский космонавт Алексей Леонов, первый в мире совершивший выход в открытый космос, являющийся также членом консультативного комитета инвестфонда Baring Vostok, находится за границей на плановом обследовании. Об этом сообщила в понедельник ТАСС его помощница Наталья Филимонова.
"Алексей Архипович сейчас за границей, на плановом обследовании, которое он проходит регулярно. Раз в полгода он там всегда бывает, ничего критичного", – сказала Филимонова.
16 февраля Басманный суд Москвы арестовал на 2 месяца основателя Baring Vostok и совладельца банка "Восточный" Майкла Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей. Защита Калви намерена обжаловать арест.
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова для Russia Today Arabic. 28 марта 2018 на RT Arabic вышло второе интервью с А.Поповым на тему американской лунной аферы. На этот раз речь шла о странностях в испытаниях и полёте «лунной ракеты», её судьбе и судьбе её конструктора Вернера фон Брауна...
Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (2-я передача)
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте,
А.И. Попов: Здравствуйте.
Ведущий: Спасибо, что вновь нашли для нас время. Расскажите об испытаниях лунной ракеты.
А.И. Попов: Ракету для полёта на Луну – «Сатурн-5» Вернер фон Браун, её создатель, испытывал дважды. Один раз в ноябре 1967-го года, второй раз в апреле 68-го года. Об испытаниях 1967-го года информация поступала очень скудная. Сообщалось, что испытания, вроде бы, прошли успешно. Кое-что сработало не так, но, в целом, всё было неплохо. А вот результат вторых испытаний, которые были итоговыми перед полётом с астронавтами, стал известен всем. Дело в том, что эти испытания полностью провалились. Ракета «Сатурн-5» работала плохо, вплоть до того, что от неё отваливались части деталей, что было связано с сильными вибрациями, из-за больших размеров ракеты.
Ведущий: Вы имеете в виду, это было из-за ошибок в конструировании двигателей? Из-за этого, прежде всего, были ошибки?
А.И. Попов: Да. Да. Да! Именно двигатель порождал такие огромные вибрации.
Ведущий: А доклад инспектора по безопасности Томаса Бэрона о неполадках «Аполлона» сохранился?
А.И. Попов: В очень урезанном виде. Примерно из пятисот страниц осталось 50, а может, и меньше. Доклад, который Томас Бэрон представил, заслушивался дважды. Томас Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». Первый раз, 21 апреля 1967 года Бэрон должен был подтвердить свою квалификацию. Он её подтвердил без нареканий. Хотя комиссия была настроена критически по отношению к Бэрону. И по итогу этих первых слушаний, Бэрона спросили: «Так что, будут ли у нас успехи на Луне?». «Да», - ответил Томас Бэрон, - «Обязательно будут, но не с программой «Аполлон».
Ведущий: То есть, он конкретно критиковал именно вот программу «Аполлон»?
А.И. Попов: Совершенно верно!
Ведущий: Именно этот проект!
А.И. Попов: Он критиковал то, что сам видел.
Ведущий: И невольно подтвердил то, что говорил Сергей Королёв. «Большой двигатель…»
А.И. Попов: … Это путь в тупик!
Ведущий: .. это путь в тупик».
А.И. Попов: Да! И НАСА выпустило по итогам официальное сообщение. Оно есть у меня в точной копии. Ранее было опубликовано на сайте НАСА, сейчас его оттуда удалили. В этой копии сообщения об итогах второго испытания ракеты 4 апреля 1968 года, написано, что оно признано неуспешным.
Ведущий: Это за сколько времени перед полетом?
А.И. Попов: В декабре 1968 года уже состоялся облёт Луны.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Ведущий: То есть, астронавты полетели облетать Луну в рамках той же программы, которую раскритиковали. За критику «Аполлона» погибло много людей. Люди погибли не при испытаниях ракеты, а на Земле.
А.И. Попов: Да!
Ведущий: А ракету больше не испытывали?
А.И. Попов: Совершенно верно. Больше эту ракету никто не испытывал! Конструкторы заявили, что доработают ошибки на Земле, а в космосе всё будет хорошо. Но поймите, если на испытаниях ракета разваливается на части, это, значит, её надо продолжать испытывать, и испытывать! А формулировка «испытывать на Земле?» для космической ракеты выглядит странно. Давайте возьмём для примера испытание автомобиля. Если проверить все узлы механизмов, обмерить на соответствие внешние части, это не будет означать, что машина готова к эксплуатации! Пока не пройдут испытания автомобиля в движении, нельзя понять, хорошо или плохо он работает. Это невозможно. Но я хочу напомнить факт более позднего времени. В тех же самых лабораториях, где испытывали «Сатурн-5», в тех же самых цехах, где её собирали, изготавливали и американские челноки. Я имею в виду многоразовые космические корабли по программе «Спейс шаттл». При их эксплуатации, как Вы помните, погибло 14 человек.
Ведущий: В общей сложности.
А.И. Попов: В общей сложности, да. Семь человек погибли при взрыве во время старта корабля «Челленджер». И семь человек погибли при спуске, при входе в атмосферу корабля «Колумбия». Надо сказать, что над всеми шаттлами работали долго, старались выявить проблемные места, наладить регулярность полётов. Планировали по 24 запуска в год, но получалось только по 4-5 полётов в год. И 14 жертв. Программу, как и проект «Аполлон» закрыли. Вопрос. А на чём сейчас американцы летают в космос? Вы мне можете ответить?
Ведущий: На российских ракетах.
А.И. Попов: На российских кораблях «Союз»!
Ведущий: Как сказал, один из американских конспирологов темы полётов к Луне: «Зачем надо было создавать проект «Аполлон» и вкладывать в его огромное количество денег?! По сегодняшним меркам примерно 200 млрд. долларов?! Зачем, если потом этот «Аполлон», после 1972-го года, не использовали ни разу?! Это то же самое, что построить суперсовременный скоростной поезд, условно говоря, «Нью-Йорк – Сиэтл», использовать его один раз и больше не выпускать на маршрут!».
А.И. Попов: Неизвестно. Либо, такого поезда не было. К этому факту я и подвожу наш разговор. Я хочу отметить, что до сих пор мы говорили с Вами о косвенных фактах. Постепенно мы перейдём и к прямым фактам, но немного попозже. А сейчас вернёмся к тому моменту, когда после провала второго испытания ракеты, было принято решение запускать эту ракету к Луне. Когда это произошло? Спустя восемь месяцев!
Ведущий: Тем более, что американцы действовали с беспрецедентной уверенностью в успехе! Потому что планировали вести прямую трансляцию на весь мир! Мне кажется, это ключевой факт!
А.И. Попов: Совершенно верно!
Ведущий: Ведь они могли заявить о полёте, после того, как он состоялся. Постфактум. Как это было сделано во время полёта Юрия Гагарина. Да?
А.И. Попов: Да. У нас так и было сделано.
Ведущий: В Советском Союзе, ведь тоже не знали, как всё будет на самом деле. Вернётся ли живым космонавт, сработает ли ракета, как надо?
А.И. Попов: Безусловно!
Ведущий: Поэтому информация о полёте прозвучала после его удачного завершения. А тут, расчётливые американцы, фактически, поставили весь свой имидж на кон, как в казино. Рисковали имиджем всей страны! Мне кажется это совершенно непостижимым.
А.И. Попов: Так или иначе, после этих испытаний, ракеты стали стартовать к Луне, чуть ли не одна за другой. Гигантские ракеты «Сатурн». Но это были старты, которые, напомню, никто не прослеживал. То есть, все видели старты на земле, но никто не видел, никто не имел возможности проследить, куда летят эти ракеты.
Ведущий: Не вели непрерывной съёмки от Земли до Луны. Вот это важно.
А.И. Попов: Да, да. Я ещё хочу объяснить, почему же американцы так спешили. В это время в Советском Союзе уже был отработан облёт Луны на корабле в автоматическом режиме. В СССР шла подготовка экипажей по лунному проекту и уже была сделана ракета-носитель «Протон», прошедшая многочисленные испытания. То есть, СССР в 1969-м году, практически, мог приступить к пилотируемым облётам Луны. Поэтому американцы очень торопились.
Ведущий: Я повторюсь и замечу. Если бы СССР был первым на Луне, то для США это был бы нокаут всей системе. Если две первых советских космических победы – запуск спутника и первого человека в космос, стали для американцев нокдаунами, то третий проигрыш стал бы нокаутом. В этом случае все бы поняли, что Советский Союз ещё раз подтвердил, что он лидер в космосе и что на много шагов…
А.И. Попов: Да. Да.
Ведущий: … опережает капиталистический строй, со всеми его конструкторами и наукой.
А.И. Попов: Роберт Макнамара, министр обороны США в то время, сказал лунном проекте: «Мы должны победить любыми путями. Всякие апелляции к совести или к моральным принципам, если они будут мешать программе «Аполлон», будут приравниваться к измене».
Ведущий: Это очень важно. Эта цитата очень важна.
А.И. Попов: И таким образом, стали стартовать эти удивительные американские ракеты по лунному проекту. Всего было одиннадцать запусков. Два на орбиту Земли, три на облёт Луны, и шесть, якобы, с высадкой на Луну. Ральф Рене, один из авторов книг о лунном заговоре, писал об этих запусках: «Помпезная игра огня, дыма и торжественности обстановки. Трансляции запусков приковывали к экранам телевизоров миллионы людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации». Итак, с декабря 1968-го года по декабрь 1972-го года на Луну или якобы в её направлении стартовали корабли проекта «Аполлон». Я задаюсь вопросом, что сами американцы знали о своих проектах? Первое время, после первых полётов на Луну, главной ракетный конструктор США Вернер фон Браун, ещё участвовал во встречах первых космонавтов. Но, скорее, не как главный триумфатор, а просто, как символ космической науки.
Ведущий: Его ведь отстранили потом?
А.И. Попов: Его отстранили очень быстро. Уже в 1968-м году в его ведомстве провели сокращение и уволили почти 700 конструкторов. Уволили из того ракетного центра, которым фон Браун руководил.
Ведущий: То есть, человек, заслуга которого состояла в том, что он был пионером в ракетном деле, работал над тем, чтобы запустить первого человека на Луну…
А.И. Попов: Да, да.
Ведущий: .. и должен был помочь США выиграть у Советского Союза битву за космос, отстранили, практически, от работы, забрали у него конструкторов и отправили, условно говоря, на заслуженную пенсию.
А.И. Попов: Ещё полтора года после этого он проработал директором Центра космических полётов НАСА, но уже без конструкторов. В семидесятом году, когда лунная программа только входила в решающую фазу, с очередными высадка на Луне, Вернер фон Браун был окончательно освобождён от должности руководителя Центра космических полётов НАСА. Более того, как только завершилась эта лунная гонка, ракета фон Брауна, «Сатурн-5» больше нигде не использовалась.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Сатурн 5, выставленный в космическом центре имени Кеннеди, штат Флорида
Ведущий: Чуть позже фон Брауна «ушли в отставку».
А.И. Попов: Да. Немного позже отставки фон Брауна. Заметьте, 27 двигателей, которые сейчас доставляют в космос ракеты компании Илона Маска, все вместе взятые в два-три раза меньше по мощности, чем ракеты типа «Сатурн». Казалось бы, зачем разрабатывать новое, если можно использовать испытанный в космосе «Сатурн»?! Тем не менее, президент США Трамп поздравил Илона Маска и НАСА с успешной «демонстрацией величайшего примера американской изобретательности в виде тяжелой ракеты «Сокол» или «Falcon-9». Но возникает вопрос. Простите, а какая же это демонстрация изобретательности, если стартовала ракета в два-три раза менее тяжёлая, чем ракета «Сатурн-5», изготовленная сорок лет назад и стартовавшая на 5-ти двигателях? Можно было поставить эти двигатели и сейчас, причём использовать для ракеты Илона Маска нужно было бы всего два или три. Было бы достаточно. Нет, о них забыли. Вместо этого американцы покупают российские двигатели РД-180, как самые мощные.
Ведущий: Но люди об этом не задумываются, на самом деле.
А.И. Попов: И всё это удивляет.
Ведущий: То есть, если у кого-то в наличии есть двигатель от «Мерседеса», то покупать двигатель у иностранного производителя нет никакого смысла!
А.И. Попов: Именно так!
Ведущий: Если, конечно, этот двигатель от «Мерседеса» существует и, якобы, доказывает своё превосходство. Я сравниваю, специально, чтобы доказать абсурдность ситуации. Действительно, в массовом сознании мыслей об изучении таких деталей нет. Но Вы знаете, о чём я хочу у Вас попросить. Я знаю, что у Вас есть киноматериал, снятый одним американцем в день старта корабля «Аполлон-11», который согласно истории, доставил первых астронавтов Земли на Луну. То есть, на этой съёмке хорошо виден реальный старт этой ракеты. Вы, как профессор, доктор физико-математических наук, изучили эту съемку, и пришли к очень любопытным выводам. Расскажите, пожалуйста, об этом.
А.И. Попов: Более того. Я спрошу и Вас, но уже как гуманитария, разобрать вместе этот эпизод. В данном конкретном случае, речь идёт не о монтаже, а о непрерывной съёмке, поэтому мы справимся с этой задачей. Давайте рассуждать вместе. Когда в космос запускается любая ракета, например, наш «Союз», то она достигает самых высоких облаков и как бы «протыкает» их где-то на сороковой секунде. Если ракета за это время этой точки не достигнет, она на орбиту Земли не выйдет.
Ведущий: Должна уложиться в сорок секунд?
А.И. Попов: Я думаю, что Вы не раз летали на самолете?
Ведущий: Да, конечно.
А.И. Попов: Видели облака под самолетом?
Ведущий: Видел.
А.И. Попов: А над ним уже только чистое небо?
Ведущий: Да, чистое небо.
А.И. Попов: Пилот при этом какую называет высоту полёта?
Ведущий: Примерно 10 000 метров.
А.И. Попов: Да, примерно 10 000 метров. Иногда 9 000 метров. Но при этом все облака внизу. Для убедительности показываю Вам вот такую фотографию. Вот крыло самолёта, а под ним море облаков, расстилающееся на всё пространство. В день старта «Аполлона-11», который вёз астронавтов на Луну, была достаточно ясная, солнечная погода. А теперь, скажите, в чём недостаток официальных съёмок НАСА?
Ведущий: Они все смонтированы?
А.И. Попов: Их очень много, этих съёмок, и все они представляют собой монтаж. Однако, совершенно случайно, в этой массе материала, я и мои коллеги обнаружили киноматериал Филиппа Френка Полейши. Этот человек и сам работал в программе «Аполлон», он был сотрудником компании IBM. Его премировали поездкой в космический центр Кеннеди, на космодром, чтобы посмотреть старт «Аполлона-11». Мы связались с этим человеком напрямую, он подтвердил, что вёл непрерывную съемку и не монтировал ей впоследствии. Более того, у нас есть свои технические возможности, о которых я не буду говорить, но с их помощью мы удостоверились в том, что эта съёмка, действительно, непрерывная. По целому ряду показателей это был несомненный факт.
И вот с помощью этой съёмки я изучил полёт ракеты буквально посекундно, от момента старта до 173 секунды полёта. На 162-й секунде полёта от ракеты отделяется первая ступень и именно вот этот отрезок является главнейшим, важным и труднейшим участком полёта. И вот здесь я хочу, чтобы Вы вместе со мной рассмотрели съёмку этих секунда полёта в реальном времени. Здесь есть таймер, по которому любой зритель может сверить время. Мы с Вами продублируем таймер с помощью секундомера. Обнулим показатели на секундомере и синхронизируем с таймером на киноплёнке. Мы готовы запустить плеер. Слова, написанные здесь, означают «запуск», «зажигание». Сейчас мы снимем паузу с нашего экрана и одновременно запустим секундомер. Вот ракета тяжело отделилась. Десять секунд прошло, пока она миновала пусковую башню. И продолжила движение вверх. Обращаю внимание, что Фил Полейша ни на секунду не выпускает из вида кинокамеры ракету. Вот отсчет времени идёт дальше. Прошло тридцать секунд. Нам придётся подождать ещё около ста секунд. Вот ракета проходит редкие, низкие облака. Обратите внимание, ракета сейчас эти облака, как бы «проткнёт», это будет моментальное явление, а слева мелькнёт тень от ракеты, её будет видно на этих облаках, как на полупрозрачном экране.
Прошло 60 секунд. Полёт продолжается. Замечу, если бы мы наблюдали за нашей ракетой «Союз», она бы уже давно эти облака проткнула! А «Аполлон» движется тяжело, медленно. Конечно, он обгонит любой самолёт, но для ракеты, «ползёт, как черепаха». Теперь 90 секунд прошло, и я готовлюсь остановить показ. Вот сейчас ракета входит в облака… Внимание! Стоп! Секундомер! Вот она дырка и видна тень ракеты. Останавливаемся! И нам хорошо видна дырка в облаках. Ракета благополучно прошла облака. Теперь, давайте посмотрим на наш секундомер. На циферблате – 115 секунд. Я могу сказать, что в этом случае цифры просто трагические. Даже более точные измерения дадут нам 107 секунд, а это значит, что мы можем констатировать следующее. За эти сто семь секунд космический корабль «Аполлон-11» достиг высоты примерно в 8 000 метров. Не выше! А где она должна быть в это время, чтобы выйти на орбиту? Замечу, что эти показатели для всех космических ракет, независимо от их конструкции, рассчитываются одинаково и в Америке, и в России. Потому что и правила для таких запусков одинаковы.
Ведущий: И законы физики тоже.
А.И. Попов: И законы физики, в первую очередь. И вот в моих руках титульная обложка теоретического отчёта компании «Боинг», которая рассчитала трассу полёта космического корабля «Аполлон-11», который, якобы, летел к Луне. Я специально выделил в этом отчёте одну строчку. По расчётам компании «Боинг», на 107 секунде ракета должна находиться на высоте 25 000 метров.
Ведущий: То есть, 25 километров.
А.И. Попов: 25 километров. А у нас она находится, по крайней мере, в три раза ниже.
Ведущий: И что это означает?
А.И. Попов: Это означает, что выход этой ракеты на орбиту исключен, что эта ракета – макет. Расчёты показывают, что раз ракета находилась невысоко, то сгореть в высших слоях атмосферы она не сможет, так? Значит, она где-то должна упасть. По самым разным данным, было установлен примерный район падения отдельных частей этой ракеты. Установили это разные источники, и точка падения находилась в районе Азорских островов.
Ведущий: Могли ведь быть свидетели падения этой ракеты?
А.И. Попов: Надо сказать, что Азорские острова, по расчётам для падения были выбраны грамотно. На Азорских островах есть несколько важнейших военно-морских США баз, и поэтому акватория вблизи Азорских островов, даже на самом большом удалении, считается строго охраняемым районом.
Ведущий: То есть, там хозяйствует американский флот?
А.И. Попов: Да. И американский флот, и американская авиация.
Ведущий: Хорошо, тогда у меня к Вам встречный вопрос. Вы говорите, что даже я, гуманитарий, зная элементарные основы физики и математики, могу рассчитать, что такими показателями взлёта, эта ракета не выйдет на орбиту. Но ведь эту самую съёмку вёл сотрудник НАСА, я имею в виду Фила Полейша. Неужели он ничего не понял? Он же был уверен на сто процентов, что астронавты прилетели на Луну!
А.И. Попов: Просто ему это не приходило в голову. И потом, в НАСА он работал, как приглашённый специалист из компании IBM. Это программное обеспечение.
Ведущий: В любом случае он как инженер, мог просчитать элементарные вещи?
А.И. Попов: У каждого специалиста – техника, есть своя узкая направленность. Поэтому, я ещё раз повторю. Расчёты траектории полёта ракеты делали физики. Компьютерщики могли это и не знать.
Ведущий: То есть, Вы имеете в виду, что Фил Полейша мог не обратить внимания на исследования компании «Боинг», которая рассчитала цифры?
А.И. Попов: Он просто их не смотрел. А общий принцип секретности предприятий подобных космическим центрам, был и есть таков, что каждый занимается только своим делом, и только в своей области. Поэтому люди в одной компании не знают результаты общей работы, не знают, над чем работают их коллеги в соседних отделах. Но, так или иначе, законы физики неизменны. И если ракета должна долететь с Земли до Луны, то динамика полёта этой ракеты должна только такой и никакой другой. А вот законы техники не всегда могут давать строгие расчёты. Допустима погрешность от 5 до 10 процентов. Почему? Могут поменяться погодные условия, даже одинаковые детали могут сработать по-разному. И потом, нельзя сделать две абсолютно одинаковых части сложных механизмов. Например, двигатели не могут быть точно тождественными друг другу. Какой-то будет чуть сильнее, какой-то чуть слабее. Отсюда может возникнуть и погрешность, но не более 5-10 процентов.
Давайте теперь потратим ещё одну минуту и посмотрим полёт «Аполлона-11» до отделения первой ступени ракеты. Это видео было снято на высоте, с борта самолёта, и съёмка велась НАСА. Вот летит ракета и вдруг она сейчас вся вспыхнет! При взлёте ни у одной ракеты так не бывает. «Аполлон-11», как будто утонул в огненном облаке, и только после этого отошла первая ступень. Теперь, когда мы это увидели, давайте посмотрим эти кадры в замедленном режиме и дополним их ещё и фотографиями. Вот она ракета, летящая в огненном облаке.
Посмотрите, чуть-чуть она видна из этого облака. Если иметь в виду, размер ракеты около ста метров, так как ещё не отделилась первая ступень, то само облако по размеру равно трёмстам метрам, как минимум. И, в таком случае, это просто чудо-ракета! Потому что нормальная ракета так себя вести не должна. Ни одна ракета в мире себя так не вела и не ведет. Очевидно, что эта ракета не обычна!
Ведущий: Эти кадры похожи на гибель космического челнока «Челленджер».
А.И. Попов: Давайте посмотрим ещё несколько раз, Я буду считать. Несколько секунд ещё потратим. Будет четыре вспышки. Итак, приготовиться… Раз! Два! Три! Четыре! Всё! И ракета вышла из пламени… Сейчас от неё начинает отделяться первая ступень... Вот она потонула в облаке и вот выходит светлым пятнышком… Произошло отделение первой ступени. На этом завершим просмотр. Эта ракета, якобы, двинулась к Луне. А вот и обещанная мной официальная фотография НАСА о взлёте ракеты. Хотя, я бы на месте НАСА их не публиковал. Это момент, когда ракета выходит из дымового облака. На фотографии мы видим, что след от ракеты образовал конус. Он похож на тот след, который оставляет на воде движущаяся лодка. Чем быстрее мчится лодка, тем острее этот конус. И вот по углу расхождения этого конуса, который появляется после того, как ракета свои корпусом расталкивает дым, мы также можем рассчитать скорость ракеты.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Ведущий: Так.
А.И. Попов: Так вот, именно в этот момент она составляет меньше километра в секунду.
Ведущий: Это что означает?
А.И. Попов: По расчётам, скорость ракеты по лунной трассе должна составлять 2,5 километра в секунду.
Ведущий: Вот это, да!
А.И. Попов: Погрешность не маленькая, близка к 200%
Ведущий: То есть, это уже физика. Подключается к физике уже и математика.
А.И. Попов: Это и физика, и математика вместе. Поэтому об этом факте нет смысла говорить подробнее. И так понятно, что такая ракета до Луны не долетит. Честно говоря, по ракете корабля «Аполлон-11» мне больше нечего добавить. Летит она медленнее, чем надо, причём мы это проверили по двум показателям. И ведёт она себя достаточно странно для ракет такого типа при старте в космос. И на этом я завершу рассказ о ракете.
Ведущий: Александр Иванович, это был очень интересный рассказ, я надеюсь, что мы ещё сможем встретить и поговорить на другие, не менее интересные темы. Спасибо Вам.
А.И. Попов: Благодарю за внимание и Вас, до свидания. Буду рад встрече с Вами.
Ведущий: До свидания.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Советский космонавт Алексей Леонов, первый в мире совершивший выход в открытый космос, являющийся также членом консультативного комитета инвестфонда Baring Vostok, находится за границей на плановом обследовании. Об этом сообщила в понедельник ТАСС его помощница Наталья Филимонова.
"Алексей Архипович сейчас за границей, на плановом обследовании, которое он проходит регулярно. Раз в полгода он там всегда бывает, ничего критичного", – сказала Филимонова.
16 февраля Басманный суд Москвы арестовал на 2 месяца основателя Baring Vostok и совладельца банка "Восточный" Майкла Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей. Защита Калви намерена обжаловать арест.
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
Цитата:
Сообщение от Ardens
Надо же какое совпадение!
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
Эх! Какая жалость...представляете, если бы Вам родиться с такой проницательностью где-то в начале двадцатого века, то в тридцатые годы...сколько пользы принесли бы стране. Я серьёзно.
Последний раз редактировалось яБорис, 10.04.2019 в 16:54.
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
На мой взгляд, в данной дискуссии это ничего не решает, поскольку Ваше замечание будет "покрыто" следующим десятком постов с " убедительными" расчетами и графиками.(имхо)
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Комбинированный вид