ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Я так не думаю...что вариантов не счесть. Это, на мой взгляд, выявление всё той же Высшей воли. Она не может иметь вариантность...разве лишь в наших головах. С восхождением...сближаемся к Единому.(имхо)

Вот такая диалектика: единство в много-многообразии. То самое буддийское "не отрицай", открытость списка.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вот такая диалектика: единство в много-многообразии. То самое буддийское "не отрицай", открытость списка.

Конечно, согласен. Однако и поиск истинного пути имеет свою причину (имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Конечно, согласен. Однако и поиск истинного пути имеет свою причину (имхо)

Разумеется, имеет свою причину. Только одни движутся к удлиннению списка, а другие к укорочению (в конечном итоге, к одному "абсолюту"). И те, и другие считают, что ищут истинный путь. Только у одних Христос, а у других — Антихрист.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?

То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?

Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.

Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.

Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.

Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:

Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.

"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).

Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.

Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения.

[csdoc]

Сообщение от яБорис

Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.

Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?

Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.

[яБорис]

Сообщение от csdoc

Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?

Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.

Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?

Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.

Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.

Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.

Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:

Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.

"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".

А Вы поищите то, что сказано в Учении о Господе. Если мантрам «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» (Иерархия, 176) таки не Ваш, то какое учение вы изучаете: то ли самое, что зовется Учением Живой Этики?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения.

Безусловно, нет. Ведь, голос совести слышат люди, которые, порой, лишены всякого интеллекта и его инструментария. И они же обладают чистым мышлением.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно, нет. Ведь, голос совести, слышат люди, которые, порой, лишены всякого интеллекта и его инструментария. И они же обладают чистым мышлением.

Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива.

[csdoc]

Сообщение от яБорис

Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?

Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.

Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.

Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива.

Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

А Вы поищите то, что сказано в Учении о Господе. Если мантрам «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» (Иерархия, 176) таки не Ваш, то какое учение вы изучаете: то ли самое, что зовется Учением Живой Этики?

Какое отношение имеет эта цитата из книги Иерархия к обсуждению вопроса о том, что является и что не является Общим Благом?

Какое Учение я изучаю? То, которое надо брать целиком во всей его полноте, а не выдергивать из него какие-то отдельные цитаты.

В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

В том-то и дело, что голос самости бывает и тихим, шепчущим. Именно тогда, когда на "громкое" человек уже не реагирует. Самость таки меняет тактику тогда. Как отличить? Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива.

Неужели Вы никогда не испытывали или не ощущали угрызения совести, особенно в детском возрасте?

Например так пытайтесь отличить: "....Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы..."

/Разоблаченная Изида/

[яБорис]

Сообщение от csdoc

Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.

Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.

Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.

У Вас всё те же аргументы и вопросы, хотя мы это уже обговаривали в Вами же открытой теме.
«А Я говорю вам: не противься злому»

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Какое отношение имеет эта цитата из книги Иерархия к обсуждению вопроса о том, что является и что не является Общим Благом?

Какое Учение я изучаю? То, которое надо брать целиком во всей его полноте, а не выдергивать из него какие-то отдельные цитаты.

В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.

А как вы толкуете термин "ближние"? Может это — камень преткновения у Вас?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?

Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.

[яБорис]

Сообщение от csdoc

В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Неужели Вы никогда не испытывали или не ощущали угрызения совести, особенно в детском возрасте?

Например так пытайтесь отличить: "....Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы..."

/Разоблаченная Изида/

В "Разоблаченной Изиде" сказана правда, но не вся. Вопрос в том, что же "на другой стороне медали" имеется. А то имеется, что "поди найди тот ножичек". А так да, во всю использую своё "чувство логики"