Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Сидхартa]

Сообщение от antares

Не все так мрачно. Рушится лишь то, что, как говорится, должно быть разрушено, чтобы освободить дорогу знанию, основанному на опыте...



Им нужны те, кто, так сказать, может осознать Их существование без материальных доказательств. Им нужны те, кто может дойти до Них в знании духа.


Точно также, как понятно, что если Рерихи сами написали Агни-Йогу, значит они Махатмы. И, следовательно, Махатмы существуют непреложно.

Но с точки зрения тех, кто способен по совершенству мысли судить о ее творце, понятно также и то, что даже Блаватской было не по плечу написать "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм", как и то, что Рерихам было не по плечу написать Агни-Йогу. Достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Блаватской и "Письмах Махатм", достаточно вполне научно сравнить уровни совершенства мысли в письмах Рерихов и в Агни-Йоге. По такому творению как "Письма Махатм" вполне научно можно судить о их Создателях. По такому творению как Агни-Йога вполне научно можно судить о ее Творце.

...
1. Агни-Йога могла быть дана только Махатмами, т.е. никому другому создать ее было не по силам.
2. Одновременно с Агни-Йогой записывались тексты от Их Имени, которые явно Им не принадлежали.

Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Доказать можно теорему , формулу. Больше ничего.


Если бы что-то можно было, в принципе, "доказать" - это уже было бы сделано многие тысячи лет назад.


Разве что, Высоцкий пел: "Я себе все уже доказал". Я, кстати, тож.

--------------------------

Остается вопрос неоднозначности трактовки дневников для приступающих изучать АЙ.

Лично я готов поддержать пост Руслана Коломийца под названием "

МИСТЕРИЯ "РАЗБИТОЕ СЕРДЦЕ"

" (стр 130), тем более я высказывал эту мысль уже.

Я даже готов был подписаться под всем, что там написано, но там много есть чего не в моем стиле. Но мысль, ИМХО, АБСОЛЮТНО () верная.
---
Есть тексты АЙ, есть протоколы испытаний, которым подвергалась ЕИ.
И эти протоколы остались там, где остались, и не попали в тексты АЙ. Это говорит о том, что ЕИ различала, что есть что. И оставила их для тех, кто идет по Пути, Ею проторенном. Кто не идет - для них это продолжение АЙ.

На сленге фондового рынка это называется - высадить "пассажиров".

Не исключаю, что что-то и могло попасть в Ее переписку с учениками. Окно Овертона на то и есть, что замечаешь подлог не сразу, а с некоторого порога своей меры.

Лично для меня эти протоколы интересны - мне есть с чем сравнить. Лично для меня это еще одно поле для размышления. Принимать их за послания Владыки? - некоторые места настолько грубо даны, что вопрос даже не стоит так.
Мне самому интересно с какого момента я перестану сам различать подлог, изучая дневники.

Так что, я лично, не вижу тут какой-то трагедии: Есть новые данные - будем работать и с ними.

Для приступающих изучать АЙ просто добавился еще один барьер. Если бы они раньше пришли к АЙ - все было бы иначе. Карма, ёпта.