Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

Djay · 22.01.2019, 11:32

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Djay

Дневников я не читаю, но вот ТД... По поводу Люцифера могу цитату привести.

Цитата:

Даже в сбивающей с толку и досаждающей науке книге «Бытия»[1], Свет создан из Тьмы – и «Тьма была на Лике Бездны», а не обратно. «В Нем (во тьме) была жизнь; и жизнь была свет человеков[2]». Придет день, когда глаза людей раскроются и тогда они лучше поймут, нежели теперь, стих в Евангелии от Иоанна, гласящий: «И Свет во тьме светит; и тьма не объяла его». Они увидят тогда, что слово «Тьма» не применяется к духовному зрению человека, но, во истину, к Тьме, Абсолюту, которая не знает (не может представить) преходящего Света, хотя он и трансцендентален для человеческого глаза. «Demon est Deus inversus», Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары. Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме.

Полагаю, что подобный "ПАПА" не может не быть "жив". Чисто космогонически.

Это не к разборкам в дневниках - просто к слову пришлось.

Разумеется, Люцифер Тайной Доктрины не имеет ничего общего с Князем Земли, рассматриваемым в Живой Этике, разве только в новых записях утверждается это подобие. Впрочем, также как и понятие Сатаны в Космогенезисе Тайной Доктрины не имеет ничего общего с Князем Земли, именуемым Люцифером.

Еще раз (для особо непонятливых) - дневники ЕИ были для ее личной работы. Из обычных, нравственных соображений их читать непорядочно. То, что пошло дальше - вообще полное безобразие. На мой взгляд.