тьма невежества

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Почему же? Я сказал, Вы не снизошли. Что тут непонятного?

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

Сообщение от Nyrh

И меня роль человека-шаблона не радовала в нашем с Вами общении.

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

Юпитер гневается?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

Михаил, могу Вас уверить, что и Вы видите себя не таким, каким вижу Вас я. Меня нельзя было смутить этим же, сказанным Вами в мой адрес. Только я исхожу из того, что понимание пониманию — рознь. А Вы?

Сообщение от mika_il

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

Сэкономить Вам время? Как? Говоря только то, что Вы хотите слышать?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Михаил, могу Вас уверить, что и Вы видите себя не таким, каким вижу Вас я. Меня нельзя было смутить этим же, сказанным Вами в мой адрес. Только я исхожу из того, что понимание пониманию — рознь. А Вы?

Вы сами давно всё знаете про меня. А я исхожу, что "рознь" это и есть пресловутое "отрицание". Для меня понимание и есть понимание, иначе бы никакое понимание не было бы возможным. Для меня сущности (смыслы) не изменяются, если помните. Разная степень понимания имеет место быть. Но игрой "в слова" эта разность не покрывается. Т.е. нахождению взаимопонимания не способствует.

Сообщение от Nyrh

Сэкономить Вам время? Как? Говоря только то, что Вы хотите слышать?

Я задал простой вопрос, всерьез ли Вы верите в "гностический дуализм"? Потому что "гностический дуализм" у Вас стоял в кавычках и мог предпосылать разные варианты. Посмотрите сколько времени я потерял в ожидании ответа. Как можно было сэкономить моё время, на Ваш взгляд? На мой взгляд, так попросту ответить. "Да", "нет", "не могу определиться".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Для меня понимание и есть понимание, иначе бы никакое понимание не было бы возможным. Для меня сущности (смыслы) не изменяются, если помните. Разная степень понимания имеет место быть.

На мой взгляд, Вы явно упрощаете. Слова Того, Кто определил себя как Истина, априори не могут восприниматься всеми одинаково по сути...по причине разного уровня сознания...самосознания, интеллекта, образования, таланта... и пр. ... у воспринимающих эти слова. Отсюда и смыслы не могут быть идентичными для людей.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Для меня понимание и есть понимание, иначе бы никакое понимание не было бы возможным.

Более " продвинутый " спускается на уровень менее " продвинутого " (наоборот невозможно) и так достигается условие понимания, и возможность Учительства.(имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, Вы явно упрощаете. Слова Того, Кто определил себя как Истина, априори не могут восприниматься всеми одинаково по сути...по причине разного уровня сознания...самосознания, интеллекта, образования, таланта... и пр. ... у воспринимающих эти слова. Отсюда и смыслы не могут быть идентичными для людей.

Неужели Вы это серьезно. В чём же вообще тогда смысл такой Миссии? По такой логике, явление Истины всем без исключения, ничего не решает и никого не спасает. Получается, что каждый сам по себе, а "спасение" есть нечто предопределенное.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Неужели Вы это серьезно. В чём же вообще тогда смысл такой Миссии? По такой логике, явление Истины всем без исключения, ничего не решает и никого не спасает. Получается, что каждый сам по себе, а "спасение" есть нечто предопределенное.

Возможно, причина Вашего удивления как раз в том, что Вы - не моралист.
На мой взгляд, ответственность предполагает (учитывая полную взаимосвязность людей ...по приводимому выше оккультному закону) более самосознательному отвечать (перед Богом или совестью...у кого как) за менее сознательного. Нет?

Именно у Бога находятся такие Слова...удовлетворяющие всем по сознанию...каждому по мере и вере его.(имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Возможно, причина Вашего удивления как раз в том, что Вы - не моралист.
На мой взгляд, ответственность предполагает (учитывая полную взаимосвязность людей ...по приводимому выше оккультному закону) более самосознательному отвечать (перед Богом или совестью...у кого как) за менее сознательного. Нет?

Я не знаю. Это же Ваш взгляд. В отношении себя я не уверен, что готов изображать бодхисаттву или нирманакайю, спасающего все человечество до последней заблудшей души. Я просто поступаю в соответствии со здравым смыслом, который открыт мне, и не поступаю в соответствии со смыслом, который открыт кому-то другому, а мне не открыт.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Вы сами давно всё знаете про меня. А я исхожу, что "рознь" это и есть пресловутое "отрицание". Для меня понимание и есть понимание, иначе бы никакое понимание не было бы возможным. Для меня сущности (смыслы) не изменяются, если помните. Разная степень понимания имеет место быть. Но игрой "в слова" эта разность не покрывается. Т.е. нахождению взаимопонимания не способствует.

Да, Вы схватили слово "отрицание" и стали его толковать в бытовом смысле, а не в философско-буддийском. Не удивлён. Есть, как я вижу, два понимания: "как оно кажется" и "как оно на самом деле". Как я, временами, говорю, есть самая тяжкая, с оккультной точки зрения, логическая ошибка — отождествление качественно различного. Вот о такой "розни" пониманий я и говорил. Это вопрос критерия истины, но, возможно, для меня, а не для Вас.

Сообщение от mika_il

Я задал простой вопрос, всерьез ли Вы верите в "гностический дуализм"? Потому что "гностический дуализм" у Вас стоял в кавычках и мог предпосылать разные варианты. Посмотрите сколько времени я потерял в ожидании ответа. Как можно было сэкономить моё время, на Ваш взгляд? На мой взгляд, так попросту ответить. "Да", "нет", "не могу определиться".

Возможно, Вы не заметили, но Ваш вопрос очень похож на вопрос Карлсона "ты перестала пить коньяк по утрам?". У меня (хоть Вас и возмущает то, что я причисляю себя к гностикам) это — не вопрос веры, а вопрос знания. Я, вот, могу выяснить на практике то, чем же отличается разум божественный от разума-имеющего-от-мира-сего, "присутствующих" в устройстве воплощенного человека. Вот такой вот "гностический дуализм" и имел в виду. А кто не может, тем, действительно, остаётся только верить (или не верить)

[Nyrh]

Я только выяснил, что ни гностики не были идиотами, ни что теософия не была шарлатанством.

Манас, кама
(Санскр.) Букв., "ум желаний". У буддистов это шестой из Чадаятаны (см.) или шести органов познания - потому высший из них, синтезированных седьмым, называемым Кличта, духовным восприятием того, что загрязняет этот (низший) Манас или "Человеко-животную Душу", как его называют оккультисты. Тогда как Высший Манас или Эго прямо связан с Виджнаной (10-я из 12-ти Нидан) - что есть совершенное знание всех форм знания, относящихся к объекту или субъекту в ниданическом сцеплении причин и следствий, - низший или Кама Манас есть лишь одна из Индрий или органов (источников) Чувства. О двойственном Манасе здесь может быть сказано очень мало, так как учение, рассматривающее его, правильно изложено лишь в эзотерических сочинениях. Упоминание о нем может быть, таким образом, лишь весьма поверхностным.

Источник: "Теософский словарь"

МАНАС (санскр. manas) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь

https://ru.teopedia.org/hpb/Манас

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Да, Вы схватили слово "отрицание" и стали его толковать в бытовом смысле, а не в философско-буддийском. Не удивлён.

Так я и просил со мной разговаривать на бытовом языке. Другой мне понять сложно в нашем с Вами случае. Хорошо. Расскажите о философско-буддийском языке. Я в буддизм не вникал особо, мне будет интересно понять как понимают "отрицание" буддисты.

Сообщение от Nyrh

Возможно, Вы не заметили, но Ваш вопрос очень похож на вопрос Карлсона "ты перестала пить коньяк по утрам?". У меня (хоть Вас и возмущает то, что я причисляю себя к гностикам) это — не вопрос веры, а вопрос знания. Я, вот, могу выяснить на практике то, чем же отличается разум божественный от разума-имеющего-от-мира-сего, "присутствующих" в устройстве воплощенного человека. Вот такой вот "гностический дуализм" и имел в виду. А кто не может, тем, действительно, остаётся только верить (или не верить)

И чем же отличаются божественный и от-мира-сего разумы? Что показывает Ваша практика?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Так я и просил со мной разговаривать на бытовом языке. Другой мне понять сложно в нашем с Вами случае. Хорошо. Расскажите о философско-буддийском языке. Я в буддизм не вникал особо, мне будет интересно понять как понимают "отрицание" буддисты.

Те буддисты, которые не считают "Основы буддизма" ЕИР ересью, позволю тебе уточнить. И в романе "Две жизни" есть упоминание о завете Будды "Не отрицай!", о котором и рассказывала в своей книжечке Елена Ивановна. Как можно не увидеть в "Не отрицай" двойное отрицание? Так досаждающие Вам "абсолюты" и рождаются в мышлении путем отрицания. Да, "гностики-джедаи-"основы буддизма". Или отвергнуть всё это, о чем я говорю, вместе с теософией, в которой есть деление на Буддхи-Манас и Кама-Манас и практическая её часть (альтруизм и филантропия).

Сообщение от mika_il

И чем же отличаются божественный и от-мира-сего разумы? Что показывает Ваша практика?

Тем же, чем вышеупомянутые мной Манасы, если за словами видеть теософский смысл.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Те буддисты, которые не считают "Основы буддизма" ЕИР ересью, позволю тебе уточнить. И в романе "Две жизни" есть упоминание о завете Будды "Не отрицай!", о котором и рассказывала в своей книжечке Елена Ивановна. Как можно не увидеть в "Не отрицай" двойное отрицание? Так досаждающие Вам "абсолюты" и рождаются в мышлении путем отрицания. Да, "гностики-джедаи-"основы буддизма". Или отвергнуть всё это, о чем я говорю, вместе с теософией, в которой есть деление на Буддхи-Манас и Кама-Манас и практическая её часть (альтруизм и филантропия).

Хорошо, это я наверное понял. Что непосредственно про "филосфско-буддийское отрицание"? Это двойное отрицание? Я ничего не понимаю.

Сообщение от Nyrh

Тем же, чем вышеупомянутые мной Манасы, если за словами видеть теософский смысл.

А если без игр "в посвященных"? На бытовом языке?