тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну эту проблему и видели давшие Рерихам Живую Этику. Но даже среди "рериховцев" почти нет тех, кто всерьёз задумывался бы о "соединении буддизма с коммунизмом". В гробу они видели, в белых тапках, и буддизм, и коммунизм. Вот я задумался о том, что же делать с несогласными, если поголовно не геноцидить? Живая Этика — Учение Общего Блага, что как бы намекает. Что из этого у меня выйдет — время покажет.

Так это и есть основная проблема и здесь мы можем вспомнить позицию Михаила с приведением примера заповеди " не убий ". Ваше отношение к этой позиции?
Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Так это и есть основная проблема и здесь мы можем вспомнить позицию Михаила с приведением примера заповеди " не убий ". Ваше отношение к этой позиции?

Я смотрю на это вопрос так. Заповедь она есть. Но что, если человек, по чьему-то мнению или по своему собственному, нарушил её? Там, "наверху", видят нас "как облупленных" и только этот суд имеет значение. Но некоторые берутся вершить суд прямо здесь, в мире земли. "Не судите, да не судимы будете" сказано. Принять воздаяние за грех как должное — вот и весь секрет, но требует мужества. "Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя." (Община, 68 )

Сообщение от яБорис

Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

Ага, они самые. Вот и говорилось о том, что их нужно "соединить", что требует "междисциплинарного" подхода.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я смотрю на это вопрос так. Заповедь она есть. Но что, если человек, по чьему-то мнению или по своему собственному, нарушил её? Там, "наверху", видят нас "как облупленных" и только этот суд имеет значение. Но некоторые берутся вершить суд прямо здесь, в мире земли. "Не судите, да не судимы будете" сказано. Принять воздаяние за грех как должное — вот и весь секрет, но требует мужества. "Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя." (Община, 68 )

Выбор всегда есть суд и отрицание... над тем...от чего ты отказался. И разве кровопролитная гражданская война не есть этот суд? А удержание в отрицании не есть ли сомнение?
Сомнение позволяет не вершить суд...в мире земли. Что за Цель такая, требующая крови своего ближнего, которого заповедано любить?
Вопросы...вопросы...

Сообщение от яБорис

Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

Ага, они самые. Вот и говорилось о том, что их нужно "соединить", что требует "междисциплинарного" подхода.[/quote]
Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Выбор всегда есть суд и отрицание... над тем...от чего ты отказался. И разве кровопролитная гражданская война не есть этот суд? А удержание в отрицании не есть ли сомнение?
Сомнение позволяет не вершить суд...в мире земли. Что за Цель такая, требующая крови своего ближнего, которого заповедано любить?

Подумав над тем, что побудило меня ответить именно так, я пришел к выводу, что сделал это под действием мысли о том, что совесть должна работать до совершения деяния. И в этом вижу смысл даваемых людям заповедей.

Сообщение от яБорис

Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

Вот, как вижу, потому и не находится особо среди "рериховцев" таких дерзких, что смогли бы приступить к задаче соединения буддизма и коммунизма. Что главное, а что второстепенное — решить не просто. ЕИР, как я понимаю, специально писала книжечку "Основы буддизма".

[Кайвасату]

Сообщение от Nyrh

Вот, как вижу, потому и не находится особо среди "рериховцев" таких дерзких, что смогли бы приступить к задаче соединения буддизма и коммунизма. Что главное, а что второстепенное — решить не просто. ЕИР, как я понимаю, специально писала книжечку "Основы буддизма".

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

[Кайвасату]

Сообщение от Nyrh

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

Время другое. Нет необходимости в адаптации коммунизма, т.к. нет массовости его носителей. Дхарма открыта для непосредственного познания и применения...
От колхозов коммунизма к Общине...