Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Из сибири]

Сообщение от запахгардении

Не зависима, а следует земным (культурным, религиозным) обычаям и традициям там и тогда, где отсутствует целесообразность их разрушения. Кроме целесообразности есть понятие соизмеримости.....

И все же это как-то несоизмеримо.

Noy61, которого Вы взялись защищать, говорил, что Учителя - это Галактики, а мы в сравнении с ними - молекулы. Уж не знаю с чего он это взял, возможно такой эффект на него оказывает чтение московских тетрадей. Сами Учителя такого о себе не говорили.

В Письмах Махатм утверждается что разница между Учителями и нами - представителями Пятой Расы Четвертого Круга всего один-два Больших Круга. А это, согласно теософской доктрине, на максимуме примерно как между нами и растениями. Средняя длительность каждого из Кругов, составляющих в совокупности Кальпу или День Брамы, около 640 млн.лет. К слову Кальпа равна примерно 4,32 млрд. лет. Что равно длительности существования нашей Планетарной цепи или, говоря проще, существованию планеты Земля.

Гиперболическое заявление о разнице между нами и Махатмами в размере разницы Галактики и молекулы может говорить о неадекватности высказываний Noy61 по отношению к мировоззрению, в котором складывалось мышление семьи Рерихов. А именно - теософские идеи, изложенные в Письмах Махатм и Тайной Доктрине Елены Блаватской.

Как бы ни были велики Махатмы, все-таки их разница с человеком не в порядках разницы Галактики и молекулы.

Далее, что касается зависимости поведения Махатм от обычаев людей, в которых им приходилось жить...
Первое что приходит на ум, это спросить, а кто сложил эти обычаи? Возможные ответы:
(а). Сами Махатмы, как Учителя человечества.
(б). Сами люди, согласно тому, как это представляют ученые согласно теории эволюции человека.
(в). Махатмы, но в процессе жизни среди людей постоянно происходит утеря первоначального знания и постепенное вырождение нравственных принципов. Что требует нового прихода к человечеству Учителя, для корректировки общественного развития.

Наиболее разумный ответ - вариант (в), который подтверждается как теософией, восточными манускритптами и канонами мировых религий.

Что же в таком случае получается в применении к текстам московских тетрадей? Некий Махатма - Учитель человечества заложил законы нравственности, общество постепенно их утеряло. И вот мы имеем какого-то другого Учителя (описанного в московских тетрадях), который является жертвой деградации обычаев (хотя он по-моему жертвой себя не считает и с нетерпением ждет 12-летия девочки).

Следующий вопрос:
Почему он слепо следует традиции, а не пытается восстановить нравственные законы заповеданные Махатмами? Разве он не Махатма?
Или автор московских тетрадей хочет сказать, что нравственность Махатм равна нравственности описываемого в московских тетрадях субъекта, озабоченного половым зудом? И тогда нам придется признать, что Учителя прошлого в своем нравственном развитии уступают даже нам (что уж говорить о Галактиках).

Определенно одно, московские тетради рушат образ Махатм, который сложен в теософии и Живой Этике. Рушат образы Учителей человечества по сути представляя их ни чем не лучше среднестатического озабоченного своими личными чаяниями человечка, если не деградата, нравственный уровень развития которого невысокого поднялся над проблемой реализации физиологических потребностей. Это противоречит нравственным устоям обозначенным в Живой Этике, теософии и мировых религиях.