Надземное, 812

[Александр Иванов]

Сообщение от яБорис

Александр, Вы меня извините, но я задам встречный вопрос.
Как Вами может быть воспринято содержание первой главы книги "Бытие"?
https://bible.optina.ru/old:gen:01:start

В буквальном прочтении Бог воспринимается как личность.

[яБорис]

Сообщение от Александр Иванов

В буквальном прочтении Бог воспринимается как личность.

Александр, согласитель со мной, что Истина воспринимается разными людьми и буквально и в усмотрении глубинных смыслов.
Лично я не делаю попыток определить какую-либо конкретику по отношению к Богу.
Я лишь акцентирую внимание на существовании некого Центра откуда и исходит Откровение для человека.

[Александр Иванов]

Сообщение от яБорис

Александр, согласитель со мной, что Истина воспринимается разными людьми и буквально и в усмотрении глубинных смыслов.
Лично я не делаю попыток определить какую-либо конкретику по отношению к Богу.
Я лишь акцентирую внимание на существовании некого Центра откуда и исходит Откровение для человека.

Соглашусь. Однако в данном случае мой разум, ещё до открытия Учения "вскормленный" Марком Твеном, отказывается воспринимать текст буквально. Может поэтому я и выбрал иную концепцию, в которой нет Бога как личности:

...так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности.

На мой взгляд, эта концепция отвечает времени, в наш век науки, и, конечно, не противоречит существованию некоего Центра откуда исходят Откровения для человека.

[яБорис]

Сообщение от Александр Иванов

Соглашусь. Однако в данном случае мой разум, ещё до открытия Учения "вскормленный" Марком Твеном, отказывается воспринимать текст буквально..

Мне представляется, что в Библии далеко не всё так буквально, скорее во многих моментах присутствует символизм, позволяющий определяться к текстам по сознанию.

Сообщение от Александр Иванов

Может поэтому я и выбрал иную концепцию, в которой нет Бога как личности:

На мой взгляд, эта концепция отвечает времени, в наш век науки, и, конечно, не противоречит существованию некоего Центра откуда исходят Откровения для человека.

На мой взгляд, Центр в Вашей концепции - есть лишь промежуточное звено цепи. И, в этом случае, совершенно непонятно каким звеном ограничена эта цепь сверху.
Для меня лично Откровение (Евангелие) настолько отличается от всего остального...как небо и земля...во всех своих аспектах. Отсюда и вера...подтвержденная в моей жизни.
Кстати, наука никак не исследует, возможно, самые главные жизненные вопросы человека.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Для меня лично Откровение (Евангелие) настолько отличается от всего остального...как небо и земля...во всех своих аспектах. Отсюда и вера...подтвержденная в моей жизни.

Из всех высказанных по отношению в Священному Писанию слов великих людей...мне ближе всего это:

Жан-Жак Руссо (1712-177, французский философ и писатель: «Можем ли мы сказать, что евангельская история есть изобретение? Такие вещи… не изобретаются, и история Сократа (в этом никто не сомневается) менее достоверна, чем история Иисуса Христа. Утверждать противное значило бы только отодвинуть в сторону сущность вопроса, но не разрешить его. Наш разум скорее готов принять, что одно лицо своею жизнью действительно дало содержание евангельской истории, чем допустить, будто несколько лиц, сговорившись, сочинили такую историю. Иудейские писатели не в состоянии были изобрести ни такого тона, ни такой нравственности. Евангелие носит на себе такие высокие, удивительные и совершенно неподражаемые следы мудрости, что изобретатель заслуживал бы большего удивления, чем герой. Ко всему сказанному нужно прибавить, что евангелие есть совершенно непостижимая вещь, которой не может постичь разум, но в то же время и не такая, которой не понимал бы мыслящий человек и с которою бы не мог согласиться».