Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

17 апреля МЦР проиграл суд по "изъятию документов из чужого незаконного владения", в котором требовал от Музея Востока выдачи организационных и архивных документов, некогда находившихся в распоряжении МЦР.

Опубликован полный текст судебного решения.

---------------------------

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Опубликован полный текст решения арбитражного суда о признании объекта – «стена в грунте» самовольной постройкой. Текст замечательный и ярко демонстрирует особенности понимания функционерами МЦР сути защиты и сохранения культурных объектов. С одной стороны пафосные речи и проект о Пакте Рериха, а с другой - строительство новодела в культурном и историческом центре столицы.
Из документов следует, что МЦР разрушил и залил бетоном выявленный при археологических исследованиях исторический фундамент каретника усадьбы Лопухиных.
Особый цинизм ситуации состоит еще и в том, что МЦР в суде представил документацию, по которой в подвале каретника предполагается разметить "Оптический театр". Тот самый театр, который руководство МЦР уничтожило (и организационно и физически). Причем, травля руководителя театра продолжается и по сей день.

Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".

Правильнее было бы назвать тему :"Ситуация вокруг МЦР". Тогда и цинизм займет свое правильное место. Удивительно другое, как в такой среде кристаллизовалось сознание сотрудников МЦР , отражая философию Живой Этики. Вот это феномен!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Правильнее было бы назвать тему :"Ситуация вокруг МЦР". Тогда и цинизм займет свое правильное место.

Трубить о защите памятников культуры и одновременно уничтожать исторический фундамент здания, доверенной тебе для сохранения усадьбы. И все ради создания новодела, где якобы должен располагаться "Оптический театр", который ты сам же и уничтожил. Да, безусловно - это цинизм.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Трубить о защите памятников культуры и одновременно уничтожать исторический фундамент здания, доверенной тебе для сохранения усадьбы. И все ради создания новодела, где якобы должен располагаться "Оптический театр", который ты сам же и уничтожил. Да, безусловно - это цинизм.

Сколько раз убедилась при чтении темы, что иные гораздо более добрым взглядом видят орден иезуитов с его "иерархами", чем МЦР. То же чувствуется при чтении мемуаров Н.С. Хрущёва относительно Сталина.

[Futuris]

Обращаюсь к сторонникам МЦР, вернее к тем из них, кто сейчас принимает участие в деятельности центра. Скажите, есть ли у МЦР какие-то остатки ранее изданных книг, которые они могут выставить на продажу? Если есть - пришлите пожалуйста список в личку, я бы купил кое-что.

[Владимир Чернявский]

Музей Востока на своем сайте выложил документы по текущим судебным делам с МЦР:

Судебные решения


Спор по земельному участку в Малом Знаменском переулке, 3/5

Международный Центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском ТУ Росимущества по Москве и Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным одностороннего расторжения ТУ Росимуществом по Москве договора аренды земельного участка, заключённого МЦР с Московским земельным комитетом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 отказано МЦР в иске, поскольку МЦР утратил право аренды спорным земельным участком независимо от одностороннего отказа ТУ Росимуществом по Москве от договора аренды земельного участка, у МЦР отсутствует охраняемый законом интерес в признании отказа ТУ Росимуществом по Москве недействительным.
Решение Арбитражного суда 01.02.2018 (земля)

Иск Международного Центра Рерихов по истребованию документов у Государственного музея Востока

Международный центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному музею Востока об изъятии документов из чужого незаконного владения в частности папки с документами и их копиями по истории создания и деятельности МЦР, различные буклеты о деятельности МЦР, плановые реставрационные задания, каталоги, папки с документами «Усадьбы Лопухиных», фирменные картонные папки синего цвета, журналы исходящих писем и т.д., документы отделов кадров, бухгалтерские документы, документы отдела рукописей, документы отдела реставраций художественного фонда и т.д.
Поскольку МЦР не доказал нахождение истребуемого у ГМВ имущества, а также факт его создания, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 в иске МЦР отказано.
Решение Арбитражного суда 17.04.2018 (винцикационный иск МЦР по документам)

Спор по налоговой недоимке Международного Центра Рерихов

МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ИФНС №4 по г.Москве о признании незаконным Решения №59 от 29.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2013-2015 гг. в размере 36071352 р., пени по налогу на имущество - 9039152 р., штрафа за неуплату налога на имущество - 7209376 р., налога на прибыль за 2013г. - 3520579 р., пени по налогу на прибыль - 1241695 р., штрафа за неуплату налога на прибыль - 694370 р., штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1085115 р.
Арбитражный суд г.Москвы в решении от 22.03.2018 пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования МЦР в том числе по следующим основаниям.
Выездной налоговой проверкой установлено, установлено, что МЦР получил в период с 2005 по 2012 год по договорам дарения и по договорам пожертвования имущество на общую сумму 546535638,85 рублей. Имущество (картины), полученное по договорам дарения, налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета не учтено. Указанное имущество в состав Музейного фонда Российской Федерации не включено. Таким образом, поскольку у МЦР отсутствует свидетельство о включении в Музейный фонд Российской Федерации имущества, полученного по договорам дарения, данное имущество следовало отражать в составе бухгалтерского учета МЦР в 2013 году как прочие поступления. МЦР в ходе налоговой проверки не представил документы, подтверждающие цену спорных картин, или независимую оценку данного имущества, ИФНС обоснованно использовала для расчета налоговых обязательств сведения на основании полученных отчетов об оценке рыночной стоимости произведений искусства, произведенной НИНЭ им. П.М.Третьякова. Кроме того, МЦР не представил в суд иной расчёт налоговых обязательств, с учётом той цены стоимости картин, которую считает обоснованной. Имущество, использовавшееся МЦР в деятельности, полностью отвечало всем критериям основного средства, указанным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01.
Ссылка МЦР на пункт 13 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, согласно которому не допускается отражение музейных предметов на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся - является не обоснованной. Так, в соответствии с заключенными договорами дарения и пожертвования картин имущество поступало в собственность общества, а не в оперативное управление. МЦР в период проведения налоговой проверки не представлены документы, свидетельствующие о ведении социальной значимой деятельности, а также о наличии тяжелого финансового положения. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для уменьшения штрафных санкций в отношении МЦР, а при рассмотрении дела в суде их также не было установлено.
Решение Арбитражного суда 22.03.2018 (налоги)

«Стена в грунте» - самовольная постройка Международного Центра Рерихов

Иск заявлен Государственным музеем Востока к Международному Центру Рерихов о признании объекта – «Стена в грунте», расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д. 3/5, самовольной постройкой, о понуждении «снести стену в грунте» и восстановить территорию строительства.
Арбитражный суд г.Москвы пришёл к выводу о том, что представленная разрешительная документация подтверждает позицию ГМВ, проведенные Международным Центром Рерихов работы выходят за рамки предусмотренных законодательством способов сохранения объектов культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового объекта капитального строительства. В нарушение норм права и целей предоставления земельного участка, а также условий охранных обязательств Международным Центром Рерихов спроектировано и начато строительство нового объекта. Судом установлено, что работы, результатом которых явилось создание спорного объекта незавершенного строительства «Стены в грунте», вы ходят за рамки допустимых законодательством работ по сохранению объекта культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового градостроительного объекта, что не соответствует целям предоставления земельного участка, его разрешенному использованию и является основанием признания спорного объекта самовольной постройкой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная желоба МЦР – без удовлетворения. Апелляционной инстанцией подтверждено, что каретник не воссоздавался на существующем фундаменте, находящимся в удовлетворительном состоянии, а возводился новый объект капитального строительства со значительной современной подземной частью, что повлекло, согласно ордеру на производство работ от 04.05.2012, разработку грунта в объеме 8829 куб.м и устройство «Стены в грунте» 2450 кв.м.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 вступило в законную силу. ГМВ получен исполнительный лист и предъявлен ко взысканию
Решение Арбитражного суда 10.01.2018 (Стена в грунте)
Постановление Девятого апелляционного суда (Стена в грунте)


Строение №8 в Малом Знаменском пер., 3/5 («Объединенный научный центр проблем космического мышления») - самовольная постройка Международного Центра Рерихов

Государственный музей Востока обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МЦР признании строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 иск ГМВ был удовлетворен в том числе по следующим основаниям.
Выполненные МЦР работы по возведению строения №8 не являются ни сохранением объекта культурного наследия, ни сохранением выявленного объекта культурного наследия, ни воссозданием утраченного объекта культурного наследия поскольку объекта культурного наследия регионального наследия с названием «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века» не существует, равно как не существует и не существовало объекта культурного наследия с названием ««Хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века».
В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.
Материалами дела подтверждается, что находившиеся в разные годы на месте упомянутой хозяйственной постройки - одноэтажный деревянный сарай, одноэтажное каменное строение и выгребная яма, металлический сарай - объектами культурного наследия не являлись, и особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимостью не обладали.
Поскольку на месте построенной «хозяйственной постройки на внутреннем дворе флигеля» не находился объект культурного наследия, тем самым строительство «хозяйственной постройки» не может являться воссозданием утраченного объекта культурного наследия.
Таким образом, документов, обосновывающих необходимость сохранения объекта культурного наследия, которого согласно архивным документам не существовало не имеется, в связи с чем, научно-проектной документации для сохранения объекта культурного наследия «Памятник архитектуры XVII–XIX вв. «Городская усадьба Лопухиных» хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля» не является документацией, разрешающей строительство объекта.
Решение Арбитражного суда 27.03.2018 (строение №8 )


Освобождение Международным Центром Рерихов строения №5 в Малом Знаменском пер., 3/5, которое МЦР незаконно занимал более 20 лет

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворены исковые требования ГМВ к МЦР об обязании освободить здание, расположенное по адресу: г.Москва, переулок Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 5, и возвратить указанное здание в освобожденном виде Государственному музею Востока. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда 12.02.2018 (строение №5)
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5)
Постановление кассационного суда (строение №5)
Решение Арбитражного суда 28.03.2017 (строение №5)


Освобождение Международным Центром Рерихов строений №4 и 7 в Малом Знаменском пер., 3/5, которые он использовал с нарушением законодательства об охране памятников истории и культуры и нарушением договорных обязательств

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, удовлетворил иск ГМВ к МЦР о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, и обязании ответчика освободить здания, расположенные по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4 и 7.
Определение Верховного Суда 28.03.2018 (строение №4 и 7)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7)
Постановление кассационного суда (строения №4 и 7)
Решение Арбитражного суда 20.03.2017 (строения 4 и 7)


Технический подвал под строением №4 в Малом Знаменском пер., д.3/5 – не является самостоятельным объектом недвижимости Международного Центра Рерихов

МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы у Управлению Росреестра по г.Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению от 26.05.2017г. № 77-0-1-22/3002/2017-2891, выраженное в уведомлении от 02.06.2017г. № 77/17/40476, обязании внести сведения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 МЦР отказано в иске, с учетом следующих обстоятельств. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д.3/5, стр.4, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в., с палатами XVII в. «Главный дом». Это здание расположено на территории объединенной охранной зоны №8, утвержденной Постановлениями Правительства Москвы от 16.12.1997 №88, от 15.11.2011 №541-ПЛ. В границах таких зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, связанная с изменением параметров: высоты, количества этажей, площади. Разрешения Москомнаследия (при их наличии) не освобождают от обязанности оформления соответствующей документации, предусмотренной положениям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 упомянутое решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МЦР – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было в том числе отмечено, что МЦР не предоставил в материалы арбитражного дела ни одного из необходимых для государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества доказательства.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 вступило в законную силу.
Постановление Девятого апелляционного суда (технический подвал под строением №4)
Решение Арбитражного суда 05.12.2017 (технический подвал под строением №4)


Международный Центр Рерихов должен возместить Государственному музею Востока расходы на оплату услуг представителя

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5 взыскание убытков)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7 взыскание убытков)


Верховный Суд Российской Федерации отказал МЦР в заявлении об установлении факта принятия наследственного имущества

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 отказано представителю Международного Центра Рерихов Разумовской А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации установлено следующее.
Завещание от 19.03.1990 Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда г.Москвы 07.08.2001 установлено, что МЦР является вновь созданным общественным объединением, не имеющим отношения к учредителям Советского Фонда Рерихов.
Таким образом у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти С.Н.Рериха, поскольку МРЦ не является наследником, указанным в завещании С.Н.Рериха, иное завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее право МЦР на имущество С.Н.Рериха после его смерти, отсутствует. МЦР не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти С.Н.Рериха.
Определение Мосгорсуда от 19.12.2014
Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.06.2014
Определение Верховного Суда от 09.02.2015

[Николай А.]

Срочное сообщение Международного Центра Рерихов

21 июня 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы удовлетворил апелляционную жалобу Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г. по делу № 40-181376/17-115-2850.

Суд Апелляционной инстанции постановил:

1. Отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г.

2. Признать незаконным Решение № 59 от 29.05.2017 г. ИФНС России № 4 по г. Москве в части привлечения к ответственности МОО «Международный Центр Рерихов» за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2013-2015 гг. в размере 36 071 352 руб., пени по налогу на имущество – 9 039 152 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество – 7 209 376 руб., налога на прибыль за 2013 г. – 3 520 579 руб., пени по налогу на прибыль – 1 241 695 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль – 694 370 руб.

3. Оставить в силе Решение ИФНС России № 4 по г. Москве в части взимания с МОО «Международный Центр Рерихов» штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1 085 115 руб.

[Николай А.]

Сообщение от Николай А.

Срочное сообщение Международного Центра Рерихов

Мотивировочная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года. Дело № А40-181376/17

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Мотивировочная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года. Дело № А40-181376/17

19 июня 2018 г. Арбитражный суд Московского округа принял к производству кассационную жалобу ФНС и удовлетворил ходатайство ИФНС России № 4 по г. Москве о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А40-181376/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства ФНС пишет, что

в случае снятия ареста и прекращения
исполнительного производства, у Международного центра Рерихов появится
возможность реализовать арестованное имущество, в том числе картины и эскизы
Рериха С.Н. и Рерихова Н.К., не состоящих на учете в Музейном фонде Российской
Федерации, но являющихся произведениями искусства.

что имеет под собой основания, учитывая что ранее руководство МЦР уже неоднократно пыталось закладывать картины Рерихов для покрытия долгов организации.


---------------------------------------------

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

19 июня 2018 г. Арбитражный суд Московского округа принял к производству кассационную жалобу ФНС и удовлетворил ходатайство ИФНС России № 4 по г. Москве о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А40-181376/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства ФНС пишет, что

что имеет под собой основания, учитывая что ранее руководство МЦР уже неоднократно пыталось закладывать картины Рерихов для покрытия долгов организации.


---------------------------------------------

В первую очередь решение суда дает возможность МЦР начать действия по снятию ареста со всех своих счетов и имущества.
И как он поделилился своими планами - намерен "...пройти долгий и непростой путь, цель которого – восстановление деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

В первую очередь решение суда дает возможность МЦР начать действия по снятию ареста со всех своих счетов и имущества.

Такой возможности пока нет, т.к. решение суда приостановлено и впереди кассация ФНС.

[Владимир Чернявский]

7 августа МЦР проиграл кассацию по судебному делу о расторжении договора аренды земли Усадьбы Лопухиных.

------

[Николай А.]

На стену лезут // Новая Газета
10 Авг 2018

Зачем Музей Востока добивается масштабных и очень травматичных для города работ по сносу подземного объекта в самом центре Москвы.

В центре Москвы, буквально в 500 метрах от Кремля, тикает бомба с часовым механизмом. 13 августа Арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу Международного центра Рерихов на прежние решения судов по иску Государственного музея искусства народов Востока. Ранее Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Музея Востока и признал самостроем находящийся на территории усадьбы Лопухиных «объект незавершенного строительства «стена в грунте». Суд обязал ответчика — Международный центр Рерихов — снести его. Вместе с тем, специалисты настаивают: снос объекта неминуемо создаст угрозу для целого квартала в старом московском центре.

Усадьба Лопухиных, памятник архитектуры XVII–XIX веков, объект культурного наследия федерального значения — это уютный особнячок, притаившийся по соседству с музеем изобразительных искусств им. Пушкина, в Малом Знаменском переулке. Впрочем, такой «открыточный вид» он имел далеко не всегда. В 1995 году решением московского правительства полуразрушенные корпуса усадьбы Лопухиных были переданы Международному центру Рерихов в аренду на 49 лет для создания в них общественного Музея имени Н.К. Рериха. Эта общественная организация была создана по инициативе Святослава Рериха, хранителя колоссального рериховского наследия, с тем чтобы это наследие стало основой общественного музея и было доступно для людей в России. Именно рериховскому центру Святослав Николаевич передал наследие его родителей. С самого момента создания МЦР занимался музейной деятельностью.

Однако такая работа требовала условий: Рерихам нужен был дом. И таким домом стала усадьба Лопухиных, обустройством которой МЦР занимался долгие годы. Еще в 1990 году московское управление охраны памятников утвердило план реконструкции, реставрации и приспособления здания усадьбы под нужды общественного музея Рериха. Первая очередь работ предполагала реанимацию главного дома, вторая — воссоздание утраченных в 20-е годы флигеля и каретника. К 2006 году реставрация главного дома и части флигеля была закончена, и ее качество получило самую высокую оценку в среде специалистов. МЦР за эту работу был отмечен многочисленными наградами, а департамент культурного наследия Москвы даже презентовал отреставрированную усадьбу в Лейпциге, на международной выставке, посвященной вопросам сохранения наследия.

Настала очередь воссоздания утраченных элементов усадьбы.

В северной части флигеля и каретнике МЦР предполагал разместить новые выставочные пространства — для наследия Рерихов, современных художников, студии детского и народного творчества, лекционный зал. Без приспособления для современного использования воссоздаваемой скромной постройки конца XIX века реализовать такие планы было нереально

Учитывая плановое задание не только на воссоздание, но и на музейное приспособление, рериховский центр замахнулся на современное, пусть и дорогостоящее решение: воссоздать утраченное строение, приспособив его под нужды музея за счет освоения подземного пространства. Именно этим путем идут все современные музеи мира: здесь и Лувр, и Кремль, да и соседствующий с усадьбой Лопухиных музей им. Пушкина, который ведет строительство подземного комплекса в усадьбе Вяземских, где предполагает разместить галерею старых мастеров.

Из документов, представленных в ходе разбирательства в Арбитражном суде, очевидно: МЦР педантично согласовывал во всех надлежащих инстанциях проект воссоздания и приспособления, каждое свое движение на территории памятника. Буквально до сантиметра. Проект воссоздания флигеля и каретника, разработанный ГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» Министерства культуры РФ, был согласован московским управлением охраны памятников. Свои визы поставили НИиПИ Генплана Москвы, Федеральный научно-методический совет по сохранению культурного наследия при Минкульте, Москомархитектура, департамент природопользования Москвы и даже отдел подземных сооружений ГУП Мосгоргеотрест. Проект был также одобрен и поддержан Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

И именно в рамках реализации этого проекта в 2013 году была построена ограждающая подземная конструкция — «стена в грунте», глубина которой достигает 14 метров, ставшая ныне предметом судебного разбирательства. По мнению специалистов, необходимость в монтаже такой «стены в грунте» обусловлена вопросами безопасности окружающей исторической застройки. Стена нужна, чтобы избежать подвижки слабых грунтов-плывунов, характерных для этой части Москвы. Следует отметить, что аналогичная подземная конструкция на соседней территории усадьбы Вяземских (музей имени Пушкина) имеет глубину более 25 метров.

Любопытно, что судебный спор вокруг стены уже возникал однажды: в 2013 году, еще в ходе строительства, музей им. Пушкина по-соседски судился с центром Рерихов, требуя убрать эту стену. Однако тогда Арбитражный суд Москвы решил, что стена была построена на законных основаниях, а потому сносу не подлежит. И данное решение вступило в законную силу. В 2014 году Госстройнадзор Москвы даже рекомендовал музею им. Пушкина рассмотреть возможность использования данной конструкции при реализации собственного подземного проекта в усадьбе Вяземских, что и было реализовано.

Но вот в 2017 году МЦР был выставлен очередной иск — на сей раз от Государственного музея Востока. И удивительным образом Арбитражный суд Москвы принял решение, прямо противоположное прежнему: стену снести как незаконный самострой.

Впрочем, данное решение идет вразрез не только с прежней позицией суда — оно противоречит и настроениям председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева в контексте его высказываний о важности сохранения культурного наследия. Суд не задавался вопросом, к чему приведет снос «стены в грунте». Международным центром Рерихов получено заключение специалиста в области фундаментостроения, свидетельствующее о том, какие последствия повлечет за собой снос объекта: «Зона влияния строительства «стены в грунте» составляет величину порядка 21 м (см. публичную кадастровую карту Москвы). Зона влияния при возможном демонтаже «стены в грунте» существенно увеличится. <…> Снос конструкций такого рода представляет собой сложнейшую инженерную задачу, дополнительно усложненную тем, что данный снос должен быть осуществлен в условиях плотной исторической застройки. В результате производства работ по сносу объекта «стена в грунте» будет оказано негативное влияние на флигель и главный дом усадьбы Лопухиных, жилое здание доходного дома Н.П. Петрово-Солового, главный дом с палатами городской усадьбы Голицыных-Вяземского-Долгоруких, главное здание ГМИИ имени А.С.Пушкина…»

Какие обстоятельства подтолкнули Музей Востока к подаче данного иска? Если мы ответим на этот вопрос, то мы ответим и на многие другие, вытекающие из абсурдного требования снести стену. Зачем так остро необходимо уничтожать построенную для воссоздания исторической территории конструкцию, снос которой поставит под удар многие ценные объекты в центре Москвы? И отчего вдруг московские суды становятся так переменчивы в своих решениях?

Длительное время Министерство культуры РФ поддерживало попытки отобрать усадьбу Лопухиных у МЦР, которую тот более четверти века на законных основаниях занимал и восстанавливал. В ноябре 2015 года Росимущество передало усадьбу в оперативное управление Государственному музею Востока. Музей Востока вскоре после этого расторг с МЦР договор безвозмездного пользования, объясняя это необходимостью обеспечения сохранности усадьбы Лопухиных, а 28 апреля 2017 года и вовсе силовым образом занял усадьбу.

МЦР попытался опротестовать в суде внезапно возникшие претензии к содержанию памятника, в заседании приводилось заключение архитектора-реставратора высшей квалификации, члена Методического совета Министерства культуры РФ Сергея Демидова, в котором он приходит к выводу о том, что «ансамбль усадьбы Лопухиных по своей сохранности, благоустройству и режиму эксплуатации следует считать одним из достойных примеров содержания объектов культурного наследия в Москве». Однако оппоненты имели на руках другое письмо, за подписью Владимира Аристархова, первого зама министра культуры. В нем он просит не принимать во внимание выводы Демидова, поскольку в его заключении «отсутствуют ссылки на реквизиты документов органов власти Москвы, федеральных органов власти и реставрационных организаций». Все это происходит на фоне заявлений министра культуры Мединского о желании Минкультуры «учитывая пожелания С.Н. Рериха <…> воссоздать целостность комплекса усадьбы».

Так Центр Рерихов потерял усадьбу Лопухиных. Однако это далеко не все, что он может потерять.

Главное притязание Министерства культуры к общественному МЦР — это колоссальное, бесценное во всех смыслах наследие Рерихов. Специалисты осторожно оценивают его в сумму в 15 миллиардов рублей. Сейчас все это наследие оказалось на хранении у Музея Востока, подотчетного Минкульту. А стоимость сноса «стены в грунте» представляется космической. Понятно, что у общественной организации таких средств нет. Если МЦР не удастся снести стену самостоятельно, арест коллекции неизбежен.

Ради удовлетворения этих целей, судя по всему, и затевалась эта операция со «стеной в грунте», в которой историческое наследие Москвы оказалось заложником чиновничьих игр. Последствием может стать прецедент для исторического наследия в целом: будет открыта возможность игнорировать не только уже согласованные решения государственных органов о воссоздании исторических объектов, но и вступившие в силу решения судов.

Ольга Прокофьева

Источник: Новая Газета. 10.08.2018

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

7 августа МЦР проиграл кассацию по судебному делу о расторжении договора аренды земли Усадьбы Лопухиных.

------

Будем ждать мотивировочную часть постановления, чтобы понять доводы, объяснения, мотивы и т.д.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

На стену лезут // Новая Газета
10 Авг 2018

Зачем Музей Востока добивается масштабных и очень травматичных для города работ по сносу подземного объекта в самом центре Москвы.

13.08 МЦР проиграл кассацию по делу о "стене в грунте".

---------

[mika_il]

Сообщение от Николай А.

Зачем Музей Востока добивается масштабных и очень травматичных для города работ по сносу подземного объекта в самом центре Москвы.

Чтобы получить финансирование. У МЦР явно нет возможности её снести. Поэтому выделят казенные деньги. А поскольку "стена в грунте" вообще не может являться сама по себе "объектом", то её либо не снесут вовсе, либо предпримут аналоговые решения. И в том и в другом случае будет примерно "всё то же самое только дороже".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Будем ждать мотивировочную часть постановления, чтобы понять доводы, объяснения, мотивы и т.д.

Полный текст решения

--------

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Полный текст решения

А почему нет оценки действий на предмет содержания п.4 ст.450 ГК? Которая, насколько я понимаю, прямо предполагается по сути изложенных исковых требований.