Пол и Начала

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Но главное в половом воздержании даже не это. Но философия, которая лежит в основании уединения и пребывания в одиночестве для подвижника.

В основе воздержания не лежит никакой философии, а лежит просто знание о состояниях и открывающихся в них возможностях. Человек осознанно выбирает воздержание ради достижения, которое без воздержания невозможно. Это подлинная практика йоги и подвижничества. Сублимация по Фрейду напрямую с ними не связана, она подразумевает характер компенсации - вынужденного воздержания, а не сознательного. Тогда "блок" в удовлетворении половых потребностей вынуждает к поиску удовлетворения через иные формы потребностей. Подведение под воздержание философии - это тоже своего рода сублимация, пардон за выражение, что-то вроде "духовной мастурбации". Если потребность в сексе осознается человеком как базовая, то лучше не практиковать воздержание вовсе, где бы что бы и кем бы ни говорилось. Это не закончится столь же "красиво" как в книжках и рассуждениях "о пользе". Пользы не будет, будет только вред.

[Из сибири]

Сообщение от mika_il

В основе воздержания не лежит никакой философии, а лежит просто знание о состояниях и открывающихся в них возможностях. Человек осознанно выбирает воздержание ради достижения, которое без воздержания невозможно. Это подлинная практика йоги и подвижничества. Сублимация по Фрейду напрямую с ними не связана, она подразумевает характер компенсации - вынужденного воздержания, а не сознательного. Тогда "блок" в удовлетворении половых потребностей вынуждает к поиску удовлетворения через иные формы потребностей. Подведение под воздержание философии - это тоже своего рода сублимация, пардон за выражение, что-то вроде "духовной мастурбации". Если потребность в сексе осознается человеком как базовая, то лучше не практиковать воздержание вовсе, где бы что бы и кем бы ни говорилось. Это не закончится столь же "красиво" как в книжках и рассуждениях "о пользе". Пользы не будет, будет только вред.

Михаил, никто не отнимает у Вас права считать так Вам ближе, но порассуждайте еще по теме. А то Ваш пост со стороны смотрится сырым.

Ваше "знание о состояниях" можно без ущерба заменить на использованное мною слово "философия". Например моя фраза могла бы звучать как "философия состояний", или "представление о состояниях".

Можно задаться вопросом, а что это за "знания о состояниях"? Например чье знание о состояниях? Одного человека, божественного посланника или группы людей, в рамках определенной традиции? Рассматривая исторически, наиболее разумным будет выглядеть точка зрения, что целомудрие - традиция, передающаяся от поколения к поколению в качестве наставления. Наставление в целомудрии, как и вообще любое наставление всегда опирается на опредленный взгляд на жизнь, на представление об устройстве Мироздания. Потому мое высказывание, что Целомудрие опирается на философию, на некий критический подход к осмыслению Мироздания вполне оправдано. Целомудрие - это ведь не единичное зафиксированное состояние, но череда йогических состояний. Причем если под целомудрием считать просто отсутствие половых контактов - это ничего не значит для духовной практики. Важно именно осмысление Пути целомудрия, который через переживаемые в следствии практики состояния сознания подводит человека к центральному переживанию - Единению с Богом. Как ни крути - это философия.

Целомудрие, цельная мудрость. Все в себе, в самом человеке, в его сознании. Он - субъективный центр мира и он же - его окружность. Если покопаться в сравнительном анализе откуда корни учения о целомудрии, обнаружим, что за этим стоит все то же единое первоначальное Учение о Точке в круге. Учение, которое как сказано дано на самой заре человечества Манасапутрами. Этому учат нас как древнейшие трактаты, так и более поздние. Это утверждение пестует как Калачакра-тантра так и браминские Упанишады размышляя об Атмане. В древнейших тантрах - к примеру Гухъясамаджа-тантра, на которую опирается Дзогчен (Ади-йога) или Аннутарайога-тантра также найдем наставления о центральности Субъективного "Я", этого Молчаливого Свидетеля, как Будды, уже находящегося в нас. В этом кроятся представления о человеческом достоинстве и чести, независимо от положения человека в обществе. Отсюда нарушение половой неприкосновенности как правило ассоциируется и с нарушением чести, достоинства человека. И дело не только в том замарано тело, но в том, что субъективный мир человека, цельный в себе, поврежден. И по идее нужно время, чтобы круг заградительной сети ауры восстановить. Целомудрие - это восстановление Точки и круга. Центрального "Я" и ауры человека. Энергии бьющие ключом и не выходящие за пределы круга начинают трансмутировать содержание круга.

Потому растаптывание представления о целомудрии - это не просто унижение человеческого достоинства, а игнорирование нашей цельности как ветви проявления Бога мире - Бога сокрытого в наших сердцах.

[antares]

Сообщение от Из сибири

Целомудрие, цельная мудрость. Все в себе, в самом человеке, в его сознании. Он - субъективный центр мира и он же - его окружность. Если покопаться в сравнительном анализе откуда корни учения о целомудрии, обнаружим, что за этим стоит все то же единое первоначальное Учение о Точке в круге. Учение, которое как сказано дано на самой заре человечества Манасапутрами. Этому учат нас как древнейшие трактаты, так и более поздние. Это утверждение пестует как Калачакра-тантра так и браминские Упанишады размышляя об Атмане. В древнейших тантрах - к примеру Гухъясамаджа-тантра, на которую опирается Дзогчен (Ади-йога) или Аннутарайога-тантра также найдем наставления о центральности Субъективного "Я", этого Молчаливого Свидетеля, как Будды, уже находящегося в нас. В этом кроятся представления о человеческом достоинстве и чести, независимо от положения человека в обществе. Отсюда нарушение половой неприкосновенности как правило ассоциируется и с нарушением чести, достоинства человека. И дело не только в том замарано тело, но в том, что субъективный мир человека, цельный в себе, поврежден. И по идее нужно время, чтобы круг заградительной сети ауры восстановить. Целомудрие - это восстановление Точки и круга. Центрального "Я" и ауры человека. Энергии бьющие ключом и не выходящие за пределы круга начинают трансмутировать содержание круга.

Потому растаптывание представления о целомудрии - это не просто унижение человеческого достоинства, а игнорирование нашей цельности как ветви проявления Бога мире - Бога сокрытого в наших сердцах.

Жители Юпитера, как следует из новых тетрадей, вообще, похоже не знают о законе Космического Права, для достижения которого требуется цельность устремлений, т.е. дисциплина верности одной жене, а для жены - одному мужу - http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=333

[Diotima]

Сообщение от antares

похоже не знают о законе Космического Права, для достижения которого требуется цельность устремлений, т.е. дисциплина верности одной жене, а для жены - одному мужу -

Похоже Космическое право вообще не понятно не только юпитерианам, но и рериховцам.
Главное в законе Космического права это возможность каждому человеку сделать выбор в дальнейшей эволюции.
Каждый человек может выбрать путь Духа- Отца, или путь Души- Матери. Конечно множество воплощений и набираемый опыт уже дает склонности направления. В мужчинах (настоящих мужчинах)- преобладает энергия Духа, в женщине (настоящей женщине) преобладает энергия Души. Пока мы в царстве людей мы еще считаемся мужской эволюцией, потому что каждый человек несет Семя Жизни Духа.
Есть притча, когда Мария Магдалина спросила Христа, может ли женщина стать духом, он ответил, может, но только для этого она должна стать мужчиной.
Значит любая женщина может стать Духом, а может стать Матерью Мира, если захочет.
Но все это возможно будет сделать не раньше чем в следующем круге, когда сознание человечества будет достаточно развито, чтобы чтобы можно было раскрыть полную правду об Отце и Матери. А сейчас, как сказано у Елены Ивановны, еще почти никто свое Космическое право из людей не реализовал.

[adonis]

Сообщение от Diotima

Похоже Космическое право вообще не понятно не только юпитерианам, но и рериховцам.
Главное в законе Космического права это возможность каждому человеку сделать выбор в дальнейшей эволюции.

Кто Вам такое рассказал? Какой выбор? Вы о чём? Тут, либо есть половинка твоего Атома, либо её нет.

Сообщение от Diotima

Есть притча, когда Мария Магдалина спросила Христа, может ли женщина стать духом, он ответил, может, но только для этого она должна стать мужчиной.
Значит любая женщина может стать Духом, а может стать Матерью Мира, если захочет.

А Матерь Мира не Дух? Вы уж определитесь, либо обсуждаем АЙ, либо непонятные притчи (непонятные это я мягко сказал).

Сообщение от Diotima

А сейчас, как сказано у Елены Ивановны, еще почти никто свое Космическое право из людей не реализовал.

Судя по всему ЕИР сама только - только подходит к реализации, про другое человечество никто и не говорит. Больше того, в пятом Круге на пятом Глобусе, то есть на нашем, для людей Космическое Право невозможно даже в теории. Поэтому в Учении про него упоминается очень кратенько, для общей информации, а не как руководство.

[Из сибири]

Сообщение от Diotima

Каждый человек может выбрать путь Духа- Отца, или путь Души- Матери. ... В мужчинах (настоящих мужчинах)- преобладает энергия Духа, в женщине (настоящей женщине) преобладает энергия Души.

Хм... Если энергия Духа это не Шакти, то что это?

Сообщение от Diotima

Значит любая женщина может стать Духом, а может стать Матерью Мира, если захочет.

Вопрос: а Матерь Мира духом обладает или ее лишили такой возможности? Если все же Дух в Матери Мира присутствует, то это нечто наиболее утонченное в Ней, не так ли? И если Матерь Мира эволюционирует, то стремиться к наиболее утонченному состоянию - Духу. Понимаете, в чем парадокс Ваших рассуждений?

Сообщение от Diotima

Но все это возможно будет сделать не раньше чем в следующем круге, когда сознание человечества будет достаточно развито, чтобы чтобы можно было раскрыть полную правду об Отце и Матери.

Похоже, что Вы в своем посте своеобразно интерпретируете идею Личного Бога, делая из него две Великие Личности - Отца и Матерь. Интересно, что ссылаясь на теософскую доктрину, Вас как-то совсем не смущает, что теософия и прежде всего Махатмы в своих Письмах отвергли идею Личного Бога вообще.

Принципы - это не Личности.

[Diotima]

Сообщение от Из сибири

Хм... Если энергия Духа это не Шакти, то что это?

Уже писала:"Отец- дающий жизнь, дающий семя жизни, дающий электрический импульс к развитию, задающий тон и вибрацию движения. Позитивный, положительный или плюсовой полюс."
Суть энергии Духа- электрический огонь, молния, волевой импульс, вибрация, которая воздействует на субстанцию Матери Мира.
Кроме того именно Дух совершает поступательное движение- скачок в направлении к цели, в этом движении он передает семя Жизни, весь накопленный потенциал духовности от прошлого опыта.

Мать- магнетический притягивающий формообразующий полюс, который строит из себя же соответствие заданному отцом семени образ. Негативный, минусовой полюс."
Энергия Души, Матери Мира это магнетизм. Парадокс в том, что оно все вместе и в то же время отличается по действию. Два пола слитые в одно целое.

Можно сказать- Шакти это творческая сила Архата, но это Сущность и она сотрудничает с Архатом на равных, и по любви а не рабыня его.

Сообщение от Из сибири

Вопрос: а Матерь Мира духом обладает или ее лишили такой возможности? Если все же Дух в Матери Мира присутствует, то это нечто наиболее утонченное в Ней, не так ли? И если Матерь Мира эволюционирует, то стремиться к наиболее утонченному состоянию - Духу. Понимаете, в чем парадокс Ваших рассуждений?

Вы не понимаете, что такое Дух. Дух это не утонченная материя. Чистый Дух сжигает материю полностью. Чистого Духа в проявлении нет, иначе все было бы разрушено.
Во вселенной Мать и Дитя в неразрывности, а дух только в энергии своей проявляется. Поэтому и говорят духо-материя. Назначение Матери выращивание Духа. Когда он достигнет цели определенной в конце Манвантары, а это проявится в ярчайшей вспышке, в которой сгорит все проявленное, но перед этим Мать отдаст все что имеет Сыну и Сын соединится с Отцом до следующего поступательного рывка в неизведанное нам.

Сообщение от Из сибири

Похоже, что Вы в своем посте своеобразно интерпретируете идею Личного Бога, делая из него две Великие Личности - Отца и Матерь. Интересно, что ссылаясь на теософскую доктрину, Вас как-то совсем не смущает, что теософия и прежде всего Махатмы в своих Письмах отвергли идею Личного Бога вообще.

Принципы - это не Личности.

Не идея личного Бога у меня изложена, а идея , что вся материя это разумная живая и духовно эволюционирующая армада сущностей. Вся тайная Доктрина напичкана этими Богинями и Богами, а вы не замечаете. Не замечаете, что каждый атом это живое существо имеющее сознание. Об этом кстати и Елена Ивановна писала. Психожизнь атомов, каждый атом психотворит. Там даже есть термины психодуховность и психодинамика, думаете это все для красивого словца с приставкой психе- душа.
Да, и насчет принципов.
Чем отличается Принцип и План? Так вот Принцип это вроде как субъективный аспект, а план это тело- форма, т.е. субстанциональное содержание принципа, и это все женские сущности.

[antares]

Сообщение от Diotima

Похоже Космическое право вообще не понятно не только юпитерианам, но и рериховцам.
Главное в законе Космического права это возможность каждому человеку сделать выбор в дальнейшей эволюции.

Думаю, что главное в законе Космического Права - это право души на единение с родственными душами вокруг своих Космических Отца и Матери, и в том числе и со своей "половинкой".

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Михаил, никто не отнимает у Вас права считать так Вам ближе, но порассуждайте еще по теме. А то Ваш пост со стороны смотрится сырым.

А у меня центральный элемент любой темы - как правило - йога и работа сознания. Если и поднимать какие-то темы и затевать обсуждения, то ради пользы это стоит делать предметно, в тематических рамках. Ну, давайте возьмем тему Вашего предмета. Структурно-философская проблематика? Ну так надо просто выделить философско-мировоззренческий, религиозно-мистический и научно-познавательный аспекты рассмотрения и объяснения в самостоятельные спектры характерных предметов, и привести содержимое сознания в соответствие со структурой этих предметов.

Сообщение от Из сибири

Ваше "знание о состояниях" можно без ущерба заменить на использованное мною слово "философия". Например моя фраза могла бы звучать как "философия состояний", или "представление о состояниях".

Нет, не можно заменить без ущерба. Вы правы, что философия оперирует представлениями и оформляет их в тот или иной "срез" реальности. Но речь-то о знании, а не о представлениях. Здесь имеется в виду просто пережитый опыт или "практика" этих состояний. Имел опыт воздержания и невоздержанности, значит, знаешь эти состояния, знаешь о их последствиях и возможностях. Без каких-либо представлений. Просто "так устроено в мире".

Сообщение от Из сибири

Можно задаться вопросом, а что это за "знания о состояниях"? Например чье знание о состояниях? Одного человека, божественного посланника или группы людей, в рамках определенной традиции?

Это относительно первой части. Смотря в рамках какого предмета (или стороны человеческой жизни) предпринимать рассмотрение. Это может оказаться и вопросом "психической конституции", и вопросом поиска "смысла жизни и предназначения" и вопросом "предмета устремлений". И т.п. Но желательно начинать с базового и общего для всех - с вопроса различения между сутью явления, представления о явлении и наделением его смыслом (полезной функцией). Итак, есть состояния. Они просто есть. Имеют место быть, так сказать. Как правило, мы пытаемся их связывать со своими представлениями. Например, наделять их "хорошими" и "плохими" характеристиками. Хотя зависимость должна бы быть обратная - наши представления должны соответствовать явлению состояний, т.е. вытекать из непосредственного опыта этих состояний. И надо не стремиться к тем состояниям-представлениям, опыта которых у нас нет, отвращаясь от состояний, опыт которых у нас есть, но не устраивает. А просто учиться эффективно использовать все доступные состояния, искать им "полезное применение". Например, от воздержания не рождаются дети. А от невоздержания - рождаются. Для целей бездетности и сокращения обязательств полезно воздержание, для целей многодетности и умножения связей - любвеобильность.