Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от Кайвасату

antares, дело в том, что Христос - не имя. Это Принцип.
Прямо. конечно о том, что за Дух вошел в тело Иисуса не сказано, но намеки имеются...

Сообщение от Ларис

Уже месяц назад это говорилось лично мной...

Уважаемые Кайвасвату и Ларис! Христос, также как и Будда - это наименования не собственные, но эта аксиома распространялась открыто для западного читателя по крайней мере еще со времен теософии. Но все дело в том, что Великий Путник - это, можно сказать имя собственное в Братстве и мы рассуждаем только о нем и Владыке М.

Уважаемый, Кайвасвату! Я внимательно прочитал приведенные Вами цитаты - они или не имеют отношения к данной теме или повторяют такие же цитаты из писем Е.И., которые я уже приводил, но не добавляют к ним ничего нового. Читали ли Вы приведенные мною доказательства -

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=148

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=150
- или просто пробежали по ним взглядом?

[Кайвасату]

Сообщение от antares

Уважаемые Кайвасвату и Ларис! Христос, также как и Будда - это наименования не собственные, но эта аксиома распространялась открыто для западного читателя по крайней мере еще со времен теософии. Но все дело в том, что Великий Путник - это, можно сказать имя собственное в Братстве

Не, нельзя сказать, что это имя собственное в любом случае. Но то, что оно, как и Христос, могло обозначать конкретную индивидуальность - это действительно так. Но по этому поводу Вы проигнорировали мой тезис о том, что под одним и тем же обозначением в зависимости от контекста могли пониматься различные индивидуальности
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=159

Читали ли Вы приведенные мною доказательства -
- или просто пробежали по ним взглядом?

Они мне известны.

[antares]

Сообщение от Кайвасату

Не, нельзя сказать, что это имя собственное в любом случае. Но то, что оно, как и Христос, могло обозначать конкретную индивидуальность - это действительно так. Но по этому поводу Вы проигнорировали мой тезис о том, что под одним и тем же обозначением в зависимости от контекста могли пониматься различные индивидуальности
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=159

1. Я сказал, что Великий Путник не в любом случае является именем собственным, НО в Братстве оно является именем собственным в приложении к Христу - одному из Кумаров Братства. Так же как имя Стремительный Свет - является в Братстве именем собственным в приложении к Учителю Платону.

2. Я не проигнорировал Ваш "тезис о том, что под одним и тем же обозначением в зависимости от контекста могли пониматься различные индивидуальности", - я привел веские доказательства того, что Владыка М. не мог быть воплощен как Христос, ни до Его выхода на проповедь, ни во время ее. А также не мог называться в Братстве Великим Путником, а, следовательно, не мог проходить перечисленные Е.И. воплощения Великого Путника на земле.