"Да гори оно всё синим пламенем?!"*

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Migrant

Э-э-э, я бы не ждал тепличных условий. Навряд ли они будут...

Речь идет об элементарных вещах, на которых строится сотрудничество - доверие и ответственность. Если люди запросто нарушают договоренности ради собственного пиара или "высших целей", то о каком доверии и сотрудничестве может идти речь?

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь идет об элементарных вещах, на которых строится сотрудничество - доверие и ответственность. Если люди запросто нарушают договоренности ради собственного пиара или "высших целей", то о каком доверии и сотрудничестве может идти речь?

Честно говоря, не хочу спорить и что-то доказывать. Ибо знаю, что если с первого раза с вами не соглашаются, то дверь как бы... закрыта, стучи не стучи - не откроют!
Но нас читают и другие, вдруг кто-то и поймёт мысль без предвзятости.

Володя, я вас разочарую: мир человеков ещё хуже, чем вы думаете. Эти наши внутренние условия - они ещё парниковые по сравнению с другими сообществами. Но именно по этой причине Отцы человечества и сходили на Землю. И я знаю, вы человек умный, и все мои высказывания здесь вас не удивят. Вы, либо всё это знаете, либо догадываетесь... Тогда о чём я? А я о том "почему СНР создавал СФР?", я о многом другом, и даже о том, что творилось в катакомбах Рима и почему Пётр вернулся в Рим.

В Риме существует церковь Домине-Кво-Вадис, расположенная на месте, где, по изложенному в апокрифических «Деяниях Петра» преданию, апостол Пётр встретил Христа, к которому обратился с вопросом: «Куда Ты идёшь, Господи?» (Quo vadis, Domine?). Услышав ответ: «За то, что ты оставил Мой народ, Я иду в Рим на второе распятие» (Quoniam relinqui populum Meum, Romam vado iterum crucifigi), Апостол попросил разрешения у Господа идти с Ним (Domine, tecum veniam). После прибытия в Рим Пётр был распят вниз головой, приняв мученическую смерть.

Память о Петре взывает к нам вернуться в Рим. И именно думая о Риме и написала своё письме сюда, к нам, мудрейшая Ларга Вереска: если не мы, то кто?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь идет об элементарных вещах, на которых строится сотрудничество - доверие и ответственность. Если люди запросто нарушают договоренности ради собственного пиара или "высших целей", то о каком доверии и сотрудничестве может идти речь?

Сотрудничество последователей Учения должно строиться в первую очередь на верховенстве принципов Учения. Поэтому Высшие Цели должны лежать в основе такого сотрудничества и никак не могут ему препятствовать!

Я считаю, что договоренности должны быть пересмотрены и могут быть в случае отказа пересмотра нарушены в случае, если они противоречат принципам Учения, т.к. договоренность - средство снискания Общего Блага, а не самоцель и если оно противоречит таковой цели, то грош ему цена.
Тем ни менее лично мне никогда не приходилось нарушать данные мной обещания, это касается и косвенно упомянутой здесь истории...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Я считаю, что договоренности должны быть пересмотрены и могут быть в случае отказа пересмотра нарушены в случае, если они противоречат принципам Учения, т.к. договоренность - средство снискания Общего Блага, а не самоцель и если оно противоречит таковой цели, то грош ему цена.

Проблема в том, что каждый имеет собственное представление об "общем благе" и "принципах Учения". Часто за этими красивыми лозунгами люди скрывают собственные амбиции, желания и т.п. Всегда можно оправдать нарушение обещаний красивыми словами об "общем благе", но на поверку сотрудничество не возможно там, где люди не следуют простому правилу: "Дал слово - держи".

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что каждый имеет собственное представление об "общем благе" и "принципах Учения".

Полагаю, что это не настолько отвлеченные понятия, чтобы можно было до бесконечности спорить об их содержании...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что это не настолько отвлеченные понятия, чтобы можно было до бесконечности спорить об их содержании...

Ну, да. Вот, МЦР, к примеру, считал, что действует исключительно ради общего блага и в духе Учения. Столько красивых слов с трибун было... Любое действие покрелялось тоннами цитат.

[Migrant]

Кайвасату, мне кажется, что мы не понимаем наших оппонентов, а они не понимают нас. Всё дело в том, что защитники нового музея, назовём его условно, государственники, считают, что только государство способно оберечь и сохранить Наследие, а потому все разговоры о каком-то внегосударственной структуре и речи быть не может. Дескать, если не государственная форма отношений, то это непременно МЦР, опыт которого оказался печальным.

С нашей (во всяком случае с моей стороны именно так) точки зрения - РД обязано создать свою структуру. Какую - можно поговорить и обсуждать детали, но свой орган у Рериховского Движения (Рериховского сообщества) должен быть. То есть, РД должно быть вне подчинения государству, как это происходит со всеми конфессиями. Другими словами, и с нами, т.е. по отношению к нам, рериховцам, должен действовать основной принцип разделения Церкви и Государства. Повторюсь, что форма разделения может быть нами обсуждена, не в этом главное дело, важно понять всем, что мы вполне самостоятельны и вправе решать свои внутренние вопросы сами, в этом нет никаких сомнений. Однако в стране есть несколько структур - МИСР, ГМР, ГМВ, которые на себя перетягивают функции Рериховского Движения. И многим это нравится.

Но мы-то говорим о формах отношений не на сегодня, не на ближайшее время, а об истрическом шаге.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Migrant

...дело в том, что защитники нового музея, назовём его условно, государственники, считают, что только государство способно оберечь и сохранить Наследие, а потому все разговоры о каком-то внегосударственной структуре и речи быть не может. Дескать, если не государственная форма отношений, то это непременно МЦР, опыт которого оказался печальным.

Может быть просто не будем выдумывать и рисовать карикатурные образы своих собеседников, а после "опровергать" самими же придуманные тезисы?

Сообщение от Migrant

Однако в стране есть несколько структур - МИСР, ГМР, ГМВ, которые на себя перетягивают функции Рериховского Движения.

Где и что они "перетягивают"? Может быть проблема в привычке мыслить категориями противостояния и "перетягивания"?

[Michael]

Сообщение от Migrant

С нашей (во всяком случае с моей стороны именно так) точки зрения - РД обязано создать свою структуру. Какую - можно поговорить и обсуждать детали, но свой орган у Рериховского Движения (Рериховского сообщества) должен быть.

Займитесь проблемой, организуйте коллектив, проработайте финансово-организационное обеспечение деятельности. Съезды и прочая подобная деятельность весьма ресурсозатратны.
Да и когда сами столкнетесь, сразу поймете, что кто-то всё равно будет недовольным, но теперь уже вами, а не как сейчас вы кем-то.

То есть, РД должно быть вне подчинения государству, как это происходит со всеми конфессиями. Другими словами, и с нами, т.е. по отношению к нам, рериховцам, должен действовать основной принцип разделения Церкви и Государства.

РД и так сейчас представлена общественными организациями, группами и отдельными людьми.
И второе- вы сами сейчас фактически назвали РД церковью, т.е. религиозной организацией, т.е. полили воду на мельницу тех, кто давно считает Учение новой религией со всеми вытекающими.

важно понять всем, что мы вполне самостоятельны и вправе решать свои внутренние вопросы сами, в этом нет никаких сомнений.

А никто и не мешает всё это делать в рамках общественных организаций.

Однако в стране есть несколько структур - МИСР, ГМР, ГМВ, которые на себя перетягивают функции Рериховского Движения. И многим это нравится.

Вы уже писали, что вам никто не указывает из ГМВ/ГМР чего вам делать, но вновь приписываете им подобные действия.

Но мы-то говорим о формах отношений не на сегодня, не на ближайшее время, а об истрическом шаге.

Ну так бы и писали сразу, что хочется поучаствовать в историческом шаге. Вот только о таких шагах решается Выше и формальные структуры-объединения не являются Единением.

[Larga Vereska]

Сообщение от Migrant

Кайвасату, мне кажется, что мы не понимаем наших оппонентов, а они не понимают нас. Всё дело в том, что защитники нового музея, назовём его условно, государственники, считают, что только государство способно оберечь и сохранить Наследие, а потому все разговоры о каком-то внегосударственной структуре и речи быть не может. Дескать, если не государственная форма отношений, то это непременно МЦР, опыт которого оказался печальным.

С нашей (во всяком случае с моей стороны именно так) точки зрения - РД обязано создать свою структуру. Какую - можно поговорить и обсуждать детали, но свой орган у Рериховского Движения (Рериховского сообщества) должен быть. То есть, РД должно быть вне подчинения государству, как это происходит со всеми конфессиями. Другими словами, и с нами, т.е. по отношению к нам, рериховцам, должен действовать основной принцип разделения Церкви и Государства. Повторюсь, что форма разделения может быть нами обсуждена, не в этом главное дело, важно понять всем, что мы вполне самостоятельны и вправе решать свои внутренние вопросы сами, в этом нет никаких сомнений. Однако в стране есть несколько структур - МИСР, ГМР, ГМВ, которые на себя перетягивают функции Рериховского Движения. И многим это нравится.

Но мы-то говорим о формах отношений не на сегодня, не на ближайшее время, а об истрическом шаге.

Уважаемый Мигрант, спасибо за ваши мысли и ведение диалогов здесь, а этой теме...
Очень созвучны эти ваши слова и сказанные до и после! Готовы обсудить ваши идеи!

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, да. Вот, МЦР, к примеру, считал, что действует исключительно ради общего блага и в духе Учения. Столько красивых слов с трибун было... Любое действие покрелялось тоннами цитат.

То есть, вы, Володя, считаете, что благие намерения могут быть только декларативными, т.е. такими, какие были у МЦР? Вы же сами говорите, что они ТОЛЬКО провозглашали Благие Намерения, но не исполняли их! А вот если бы Благие Намерения стали бы истинными, не фальшивыми - такой вариант развития вы уже и не допускаете? Странно, мне почему-то кажется, что этого можно достичь. То есть, сделать так, чтобы РД было истинным, а не мнимым носителем идей Общего Блага?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Migrant

То есть, вы, Володя, считаете, что благие намерения могут быть только декларативными, т.е. такими, какие были у МЦР?

Нужно не декларировать свои намерения, а реализовывать их в собственной жизни. Когда люди много говорят, что именно они заботятся об общем благе, и именно они истинно "следуют Учению", то это может вызвать восторг только у новичков, которые не знают, что нужно смотреть не на слова, а на поступки.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, да. Вот, МЦР, к примеру, считал, что действует исключительно ради общего блага и в духе Учения. Столько красивых слов с трибун было... Любое действие покрелялось тоннами цитат.

Ну, МЦР действительно работал на Общее Благо, просто не всегда, не во всем и часто используя совершенно не подходящие для этого средства...
Во многом беда его была в том, что он не прислушивался к советам извне...

"Не наступи на скорпиона и предупреди меня о ехидне.
Путник-друг, помни, что мы должны прийти в одно селение горное.
Путник, будь мне другом.

Рассеиваем суеверие, невежество и страх. Куем мужество, волю и знание.
Всякое стремление к просвещению приветствовано. Каждый предрассудок невежества обличен.
Трудящийся, говорят ли в твоем сознании основы сотрудничества и общины?"