Агни Йога и Теософия

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

Субба Роу был учеником М. В чём причина его болезни известно его Гуру и Карме, а я совершенно уверен, что его болезнь Не возникла оттого, что он выступал против Е.П.Б.

Линия в ТО? Конечно! Как я понимаю её собирались формировать на основе внутренний группы, которую Е.П.Б. собрала за (примерно) год до своего ухода. То, что группа (фактически!) только приступила к ученичеству, как оно оборвалось, объясняет последующее положении дел. Вполне возможно, что А.Безант Не рассмотрела (бы) мессию в Кришнамурти, имей она больший опыт в Оккультизме и многое другое. Если Учителя прекратили контакты с ТО, то на это (очевидно) есть причины и возникли они ещё до "фиаско" А.Безант.

Говорить о преемственности нужно обязательно, только тогда традиция Жива! Это понимают абсолютно все, от хранителей секретов мастерства до Хранителей Эзотерических истин. Никто и никогда не выложит Знание (с большой буквы (добытое, сохранённое и переданное)) в широкий доступ, ибо они на то и Хранители! Думать обратное, просто тешить себя иллюзией и примеров "широкой выдачи" в истории нет. Даже на заре новой Расы учение возвещается не всем, а только избранной группе. Это народные религии и культы бывают массовыми, а "ключи" на дорогах не валяются, ими дорожат.

Книги "АЙ" не предназначены Оккультистам (с большой буквы), они ничего нового для себя в них не найдут.

Любой взгляд субъективен и я могу только порадоваться, что Вам встречались "скромные рериховцы".

Я лишь стараюсь мыслить логично, когда полагаю, что болезнь С.Р. не прямо связана с его выступлением против Е.П.Б., но косвенно. ТО было предназначено великое будущее, и С.Р. пытаясь "зародить сомнение" и "принести в жертву" Упасику, тем самым дискредитировал автора "Тайной Доктрины", и соответственно Махатм, инициировавших создание Общества. Общества, чей авторитет также был связан с авторитетом Елены Петровны.

Согласен, что Линию преемственности в ТО пытались организовать на основе внутренней группы, но разве с самого начала не было очевидно, что поскольку члены группы только приступили к ученичеству (в условиях далеко не идеальных), то эта попытка обречена на провал?

Ничего не имею против Линии преемственности как условия распространения Учения, но опыт ТО дал понять, что традиции потеряли актуальность, по тем или иным причинам стали неэффективными.
Всё письмо Маха Когана (отрывки из которого я привёл) проникнуто мыслью о просвещении масс. Вы как-то сказали о "не метать бисер", но данное выражение скорее относиться к личному общению между людьми. В книгах же легко скрыть этот самый "бисер", оставив ключи тем, кто достоин. И Тайная Доктрина, и Агни Йога есть Сокровенное Учение ("Сокровенное" - с большой буквы), открыть которое можно, лишь имея ключи к пониманию. Любой читающий, будь он Оккультистом или просто "из массы", увидит только то, что он способен увидеть. Поэтому, думаю, сейчас преемственность может восприниматься иначе - как преемственность идей, действий утверждающих Культуру и общность цели. Можно выразить эту цель по-разному: Царство Божие («Приблизилось Царство Небесное, примите его и войдите в него»), Всечеловеческое Братство или Мировая Община, но идея остаётся та же самая.

Из Вашего утверждения о предназначении книг Живой Этики и о том, что Оккультисты в них не найдут для себя ничего нового, должен ли я сделать вывод, что Вы относите себя к Оккультистам и говорите от их имени?

Я не разделяю людей на "рериховцев", "теософов" и т.д. На мой взгляд, есть искренние люди доброй воли устремлённые к Общему Благу. Совершенствуя себя и окружающий мир они в меру сил помогают Эволюции. А сектанские разделения от лукавого.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Продолжая тему Якоба Бёмэ, которого Блаватская в Тайной Доктрине называет "величайшим ясновидцем средних веков" (т.2 ч.2 отд.11F):

"Это подводит нас к пониманию различий между чисто ноэтическими и земными психическими видениями, свойственными провидцам и медиумам. Первые могут быть вызваны двумя способами: а) искусственно вызванным параличом памяти, когда все материальные органы и даже клетки плотного тела начинают действовать независимо, руководствуясь инстинктом (способ довольно простой, но требует способностей Адепта, так как свет высшего Эго в этом случае поглощает и навсегда подчиняет себе все страсти личностного, низшего эго); б) перевоплощением человека, который в предыдущем рождении почти что смог достичь стадии йога, благодаря безукоризненной чистоте жизни и правильным усилиям. Существует еще и третий способ достичь в мистических видениях стадии высшего Манаса, но проявляется он редко и не зависит от воли самого провидца: для него требуется крайнее ослабление материального тела болезнью и страданиями. Примером подобного случая может быть названа Преворстская прорицательница; а примером второго названного случая – Якоб Бёме" ("Иная сторона жизни")

Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца, в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием Якову Бёмэ, питомцу Гениев, Нирманакайев, которые охраняли и направляли его... (т.2 ч.3 отд.3)

Получается, мы видим великого Оккультиста, величайшего ясновидца средних веков, охраняемого и направляемого Братством, но при этом достигшего подобной высоты не личным обучением у гуру, а заслугами прошлых жизней.
Как тут не вспомнить о накоплениях высшего опыта, о которых пишет Живая Этика.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сообщение от Владимир Чернявский

Получается, мы видим великого Оккультиста, величайшего ясновидца средних веков, охраняемого и направляемого Братством, но при этом достигшего подобной высоты не личным обучением у гуру, а заслугами прошлых жизней.
Как тут не вспомнить о накоплениях высшего опыта, о которых пишет Живая Этика.

Владимир, как Вы обратили внимание, я также цитировал Е.П.Б.!
Не бывает так, чтобы человек (одновременно!) был "великим Оккультистом" и "питомцем Гениев, Нирманакайев" и "вдохновенным, но невежественным сапожником" с "совершенно неметафизическими, а потому нелогичными с оккультной точки зрения" (рассуждениями). Что-то сказано "иносказательно и метафорически".
Для меня вопрос вполне понятен! Если человек не имеет Учителя - Практического Оккультиста, то и он сам не сможет им стать, хоть имей "самый восхитительный перечень заслуг" в предыдущих жизнях.
Или Адепт, или нет! Если имел "статус Адепта", но в настоящий момент (здесь и сейчас) Не осознаёшь себя Адептом, то и ... Не адепт! Если Самоосознание прервалось, то Результат не может быть "сохранён". Конечно, накопления некуда не денутся и человек будет иметь способности, которые позволят ему быстро Преуспеть, но ему (всё-равно!) потребуется "обучиться и вспомнить", т.к. у него новая "личность"!

Случай с Бёме выделен Е.П.Б. "особо":
" Он был совершенным прирожденным Мистиком, и, несомненно, очень редкого склада, одной из тех тонких натур, материальная оболочка которых никоим образом не препятствует прямому - хотя бы только случайному - взаимодействию между умственным и духовным Эго. Именно это Эго Якоб Беме, подобно столь многим другим необученным мистикам, ошибочно принял за Бога; "Человек должен сознавать", он пишет, "что его знания не есть его собственные, но от Бога, который проявляет Идеи Мудрости в Душе Человека, в той мере, как он пожелает". Если бы этот великий теософ изучал Восточный Оккультизм, он высказался бы по-другому. Тогда он знал бы, что "бог", говоривший через его бедный невоспитанный и нетренированный мозг, был его собственным божественным Эго, всеведущим Божеством в нем, и что выдавалось этим Божеством не в "той мере, как он пожелает", а по мере способностей смертного и временного жилища, ИМ наполняемого."

Таким образом, он не был Оккультистом, хоть и выказывал (временами) мысли достойные "великого Оккультиста"!

Сообщение от Александр Иванов

Как видите, о посвящениях Елена Ивановна говорила, в моём понимании это равняется обучению.

Александр, это не так!
Обучение - это "обучение", а Посвящение - (его) кульминация!
Вам надо познакомиться с "классическим подходом", а не только с точкой зрения Е.И. или "УЖЭ".
"То, что он сообщает нам о восприятии Света, о расположении источника Света, об источнике идей Жизни и Истины, заставляет думать, что неопределенность и расплывчатость в описании некоторых сходных опытов происходят, прежде всего, от недостатка философской культуры у их авторов. То, что представляют нам как «неописуемое» или недоступное пониманию, относится не только к содержанию опыта, но и к недостаточной философской подготовке рассказчика.
Можно сказать, что значение сверхъестественного света непосредственно задано в душе того, кто переживает этот опыт, — однако это значение проникает в сознание лишь будучи полностью включенным в ранее существовавшую там идеологию. Парадокс состоит в том, что значение света есть, в сущности, личное открытие — но, с другой стороны, каждый открывает то, что способен открыть в силу своей духовной и культурной подготовленности.
М.Элиаде "Опыты мистического света".
Если нет "знаний" в бодрствующем Сознании и не пройдено соответствующее обучение, то и трансперсональный опыт останется в пределах имеющегося "информационного багажа", который адекватно не может передать даже "двойственную реальность", а уж тем более Реальность Единую!

Сообщение от Александр Иванов

Ничего не имею против Линии преемственности как условия распространения Учения, но опыт ТО дал понять, что традиции потеряли актуальность, по тем или иным причинам стали неэффективными.
Всё письмо Маха Когана (отрывки из которого я привёл) проникнуто мыслью о просвещении масс.

Из Вашего утверждения о предназначении книг Живой Этики и о том, что Оккультисты в них не найдут для себя ничего нового, должен ли я сделать вывод, что Вы относите себя к Оккультистам и говорите от их имени?

Я не разделяю людей на "рериховцев", "теософов" и т.д. На мой взгляд, есть искренние люди доброй воли устремлённые к Общему Благу. Совершенствуя себя и окружающий мир они в меру сил помогают Эволюции. А сектанские разделения от лукавого.

Они не потеряли, ничуть! Или Вы причастны (Традиции) или нет! Если не причастны Вы (и не знаете других Причастных), то это не значит, что их нет! Просто Вас с ними нет!
Что касается письма Маха-Когана, то оно посвящено не "просвещению масс", а Предупреждению теософам, которые неправильно расставили акценты и приоритеты! Конечно, альтруизм может быть выражен и "в просвещении", но не думаю, что речь идёт только об этом! "Просвящать" это не просто "делиться информацией"! Это правильная постановка "диагноза" и правильный курс "терапии от профанной болезни". Это дано не многим!

Я не отношу себя к Оккультистам, но подразумеваю "Оккультистов" "с большой буквы".
Я предложил Вам "предположить"!?
Кроме идеи добровольного ухода на другие планеты ничего нового (того, что не встречалось бы в предшествующих Учениях) Учение "ЖЭ" не содержит! Новая форма преподнесения (в виде параграфов с большим кол-вом идиом) Оккультиста завлечь не сможет, хотя ему и может понравиться "слог".

С последним утверждением ("А сектанские разделения от лукавого) полностью согласен!

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

Александр, это не так!
Обучение - это "обучение", а Посвящение - (его) кульминация!
Вам надо познакомиться с "классическим подходом", а не только с точкой зрения Е.И. или "УЖЭ"...
Если нет "знаний" в бодрствующем Сознании и не пройдено соответствующее обучение, то и трансперсональный опыт останется в пределах имеющегося "информационного багажа", который адекватно не может передать даже "двойственную реальность", а уж тем более Реальность Единую!

Они не потеряли, ничуть! Или Вы причастны (Традиции) или нет! Если не причастны Вы (и не знаете других Причастных), то это не значит, что их нет! Просто Вас с ними нет!
Что касается письма Маха-Когана, то оно посвящено не "просвещению масс", а Предупреждению теософам, которые неправильно расставили акценты и приоритеты! Конечно, альтруизм может быть выражен и "в просвещении", но не думаю, что речь идёт только об этом! "Просвящать" это не просто "делиться информацией"! Это правильная постановка "диагноза" и правильный курс "терапии от профанной болезни". Это дано не многим!

Кроме идеи добровольного ухода на другие планеты ничего нового (того, что не встречалось бы в предшествующих Учениях) Учение "ЖЭ" не содержит! Новая форма преподнесения (в виде параграфов с большим кол-вом идиом) Оккультиста завлечь не сможет, хотя ему и может понравиться "слог".

Андрей, если мы заглянем в "Теософский словарь", то встретим иное определение термина "посвящение", а именно: "ПОСВЯЩЕНИЕ (Initiation). От того же корня, что и латинское слово initia, что означает основные или первые принципы любой науки.."
Но даже если бы посвящение означало кульминацию, разве 17 лет (я приводил фразу из письма от 7.1.1937) под руководством Учителя не есть опытное обучение? Поэтому нет оснований говорить о том, что у Елены Ивановны не было ""знаний" в бодрствующем Сознании и не пройдено соответствующее обучение". Ведь эти Ваши слова, как понимаю, сказаны и о ней в том числе?

Повторю, именно опыт ТО свидетельствует, что в современных условиях Линия преемственности через избранных учеников не актуальна. По крайней мере в открытом доступе для праздной публики такая Линия не существует. Иначе любой, в меру смышлённый человек, имеющий связи с Основателями, может заявить свои права на эту Линию, как это сделали в ТО, когда заявили "о пришествии Мирового Учителя в теле Кришнамурти и Матери Мира в облике Деви Рукмини, а также об избрании двенадцати Апостолов".

Согласен, что письмо Маха Когана в первую очередь посвящено Предупреждению теософов, но и его значение в целом для всех нас нельзя преуменьшить. Чтобы ориентироваться в направлении движения, необходимо понять, что нами движет. Или это эгоизм, пусть и утончённый, или сострадание и желание помочь человечеству. Думаю, Указания из этого письма будут актуальны до конца Пятой расы, до тех пор, пока люди не осознают существование общечеловеческой души.

Согласен также, что не многим дано просвещать, при этом не профанируя. В тему: "Постепенно разбрасывайте зерна Учения. Пусть неощутимо оно напитывает существо. Проповедь отошла, осталась жизнь. Одухотворяйте сознание собрата незаметными прикосновениями, приносимыми ему, как пища каждого дня. Откройте гнев его и погасите целесообразностью. Утвердите его в радости явления вмещения. Опасайтесь явить ему чудеса, откройте ему соизмеримость, уходящую в Беспредельность. Уничтожьте праздник, чтоб дать вечный праздник."


О новых идеях, содержащихся в Учении "Живой Этики", мы уже говорили, теперь почему бы не предоставить слово самому Учению, я сделал небольшую выборку:

Та же неизменная Истина дается человечеству в различных одеяниях. Так же точно она извращается мятущимися толпами в течение менее века...
Сравните поток дававшихся человечеству Учений Жизни. Каждое из них, не трогая предыдущего, приоткрывает новые врата к знанию...
Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченых времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя...
Между тем, каждое Учение является в срок, оно напитывает пространство и дает эмана*ции,  которые  проходят  неожиданными  путями...
Психическая энергия соединяет Огонь с Материей Матрикс, и Учение Агни Йоги не что иное, как выявление современного применения энергии, поток которой приближается вместе с Сатья Югой. Это не есть изощрение спящей возможности, но есть озарение во времени. Потому говорю: Учение не дается за деньги, оно не навязывается, оно знаменует Новую Эпоху. И непринятие или отрицание есть дело ваше, но оповещение неизбежно...
(Агни Йога 178, 142, 231, 416, Община 40)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, как Вы обратили внимание, я также цитировал Е.П.Б.!

И почему-то в своем цитировании полностью проигнорировали Тайную Доктрину. Удивительно.

Сообщение от Андрей Вл.

Не бывает так, чтобы человек (одновременно!) был "великим Оккультистом" и "питомцем Гениев, Нирманакайев" и "вдохновенным, но невежественным сапожником" с "совершенно неметафизическими, а потому нелогичными с оккультной точки зрения" (рассуждениями). Что-то сказано "иносказательно и метафорически".

Раньше Вы с легкостью решали подобные проблемы:

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно...

А в этот раз действуете с точностью наоборот, опираясь на РИ и полностью игнорируя ТД. Почему так? Не потому ли, что:

Сообщение от Андрей Вл.

Для меня вопрос вполне понятен!

т.е. мнение сформировано и уж под него подбираются нужные цитаты?

Сообщение от Андрей Вл.

Если человек не имеет Учителя - Практического Оккультиста, то и он сам не сможет им стать, хоть имей "самый восхитительный перечень заслуг" в предыдущих жизнях.

Дело не в регалиях как таковых. Изначальный вопрос был вовсе не об этом:

Сообщение от Amarilis

Интересно, какой Гуру обучил и развил способность ясно слышать или видеть , например у Жанны д’Арк или у Якоба Беме?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Я ничего не думаю, а опираюсь на общедоступные источники, как и Вы! Нигде не сказано (в том числе и самой Е.И.), что она проходила такое обучение, а "за день-два" тут не управишься! Для этого обязательно (sic!) надо придти "в ашрам к Учителю" и почему именно пояснено (в "ПМ") неоднократно!

Приведите пожалуйста цитату где в ПМ или у ЕПБ сказано, что для того, чтобы у ученика "сверхнормально раскрылись духовные центры" и он овладел способностью яснослышания, обязательным условием является его физическое присутствие в ашраме у Учителя?

[Amarilis]

Сообщение от Djay

И что такого нового произошло со времени написания Писем?....В каком смысле - "развились новые духовные учения"? Нового-то что? В духовном смысле. Не в плане телекоммуникаций и "когда космические корабли бороздят...".

В таком смысле:

... Как направление течения реки зависит от характера природы ее бассейна, так и канал сообщения Знаний должен согласоваться с окружающими обстоятельствами. Египетский Иерофант, Халдейский Маг, Архат и Риши в дни седой древности были вынуждены продвигаться тем же путем открытий и в конечном счете пришли к одной и той же цели, хотя и различными путями. Методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеждением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук. Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины сообразно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель.
\Письмо 121. К.Х. - Лондонской Ложе Т.О.\

[Djay]

Сообщение от Amarilis

Хотелось бы узнать - что означает эта "произвольная нарезка" из упомянутого письма? Вы это называете, надо полагать, уместным цитированием?
Однако, смысл в письме совсем не тот. Т.е. - налицо довольно грубое искажение смысла, переданного автором. Который вполне отчетливо вел речь всего лишь о необходимой расстановке руководителей (с различными взглядами), но обоими нужными для успешной работы ТО.
Под какие-то собственные убеждения цитирующего сделана такая себе выборочка из контекста... Печально, конечно, что подобное может иметь место.

Письмо 121

Одному из вице-председателей или советников «Лондонской Ложи» Теософического Общества от К.Х.
Членам «Лондонской Ложи», Теософическому Обществу, друзьям и противникам.

Я только что распорядился, чтобы были отправлены две телеграммы: м-с А.Кингсфорд и м-ру А.П.Синнетту, – извещая обоих, что первая должна и впредь оставаться Президентом «Лондонской Ложи» Теософического Общества.
Это не является желанием кого-либо из нас или обоих, известных м-ру Синнетту, но определенным желанием Самого Когана. Избрание м-с Кингсфорд не является делом личных чувств кого-либо из нас по отношению к этой леди, но всецело обосновано на соображениях, что во главе Общества в таком месте, как Лондон, надо иметь лицо, вполне подходящее к стандарту и стремлениям (в данное время) не сведущей в эзотерических истинах и потому враждебной публики. Также совершенно не имеет значения, питает ли талантливая Президент Лондонской Ложи Теософического Общества чувства уважения или неуважения к смиренным и неизвестным индивидуумам, стоящим во главе Тибетского Благого Закона, в том числе и к пишущему эти строки или к какому-либо из его Братьев. Но, скорее, вопрос заключается лишь в том, соответствует ли упомянутая леди той цели, которую мы все вынашиваем в наших сердцах, а именно: распространению истины путем эзотерических доктрин по любому религиозному каналу и удалению грубого материализма, слепых предрассудков и скептицизма. Как эта леди правильно заметила, что Теософическое Общество является философской школой, основанной на древней герметической основе, так как публика никогда не слышала о тибетской философии и имеет весьма извращенные представления об эзотерической Буддийской Системе. Поэтому до сих пор мы согласны с замечаниями, изложенными в письме м-с К. мадам Б., в котором она просила последнюю «препроводить к К.Х.»; и мы хотели бы напомнить нашим членам Л.Л., что Герметическая Философия универсальна и несектантская, тогда как на Тибетскую Школу люди, мало знающие или вообще не знающие о ней, всегда будут смотреть как на нечто более или менее окрашенное в сектантство. Против первой, как не знающей ни каст, ни цвета кожи, ни определенного вероисповедания, никакой любитель эзотерической мудрости не может иметь никаких возражений, каковые могли бы возникнуть, если бы Общество, к которому он принадлежит, рекламировалось под названием, относящимся к какой-либо определенной религии. Герметическая Философия подходит ко всем вероисповеданиям и не противоречит ни одному. Она – беспредельный океан Истины, центральная точка, откуда текут и где встречаются все реки и потоки, находятся ли их истоки на Востоке, Западе, Севере или Юге. Как направление течения реки зависит от характера природы ее бассейна, так и канал сообщения Знаний должен согласоваться с окружающими обстоятельствами. Египетский Иерофант, Халдейский Маг, Архат и Риши в дни седой древности были вынуждены продвигаться тем же путем открытий и в конечном счете пришли к одной и той же цели, хотя и различными путями. В нынешнее время даже существуют три центра Оккультного Братства, географически весьма отдаленные друг от друга и так же далекие друг от друга экзотерически, но истинная эзотерическая доктрина у них одинакова, хотя различается в терминах. Все они стремятся к той же великой цели, но внешне они не сходятся в деталях метода действия. Каждый день наталкиваешься на случай, когда два ученика, принадлежащие к различным школам оккультной мысли, сидят рядом у ног одного и того же Гуру. Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна – буддист; другой – адвайтист. Многие предпочитают называть себя буддистами не потому, что это слово относится к церковной системе, построенной на основных идеях философии нашего Господа Готамы Будды, но из-за санскритского слова «Буддхи», означающего мудрость, озарение, и как тихий протест против тщетных ритуалов и пустых церемоний, которые во многих случаях послужили причинами больших бедствий. Таково же происхождение халдейского термина «Маг».
Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеждением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук. Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины сообразно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель. Состав Лондонской Ложи Теософического Общества дает основание надеяться, что скоро будет введен в действие правильный метод. Общеизвестно, что магнит перестает быть магнитом, если его полюса перестают быть антагонистическими. Жара с одной стороны должна быть встречена холодом с другой, что в результате создает полезную температуру для здоровья всех людей. Миссис Кингсфорд и м-р Синнетт оба полезны, оба нужны и одобряются нашим почитаемым Коганом и Учителем как раз потому, что они являются двумя полюсами, рассчитанными на то, чтобы удержать всю организацию в магнетической гармонии, так как благоразумное поведение обоих создаст нечто равновесное, чего нельзя достичь никакими другими средствами, так как при этом один будет поправлять и уравновешивать другого. Руководство и добрые услуги обоих необходимы для устойчивого продвижения Т.О. в Англии. Но оба они не могут быть Президентами. Так как взгляды на оккультную философию у м-с Кингсфорд в основном (за исключением деталей) тождественны со взглядами м-ра Синнетта, но, по причине их ассоциации у м-с Кингсфорд с именами и символами, привычными христианскому уху и глазу, они лучше, чем у м-ра Синнетта, совпадают с присущей английской нации склонностью ума и духа к консерватизму. Таким образом, м-с Кингсфорд является более приспособленной, чтобы успешно руководить теософическим движением в Англии. Поэтому если наш совет и желание хоть сколько-нибудь принимаются во внимание членами «Лондонской Ложи», то ей придется занять президентское кресло, на последующий год во всяком случае. Пусть только члены под ее водительством решительно стараются преодолеть своим образом жизни и поведением ту непопулярность, которую все эзотерические учения и реформы неизменно встречают в начале своего пути, и у них будет успех. Общество окажет большую помощь Миру и станет в нем большой силой. Так же как и каналом, по которому потечет филантропическая деятельность его Президента. Ее постоянная и вовсе не безуспешная антививисекционная борьба и ее стойкая защита вегетарианства уже сами по себе достаточны, чтобы привлечь внимание нашего Когана и всех истинных буддистов и адвайтистов. Вот откуда предпочтение, отдаваемое ей в этом направлении Маха-Коганом. Но так как заслуги м-ра Синнетта в деле служения Добру действительно велики, намного больше, чем у какого-либо другого теософа на Западе, то найдена целесообразной новая расстановка.

<...>

[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Андрей, если мы заглянем в "Теософский словарь", то встретим иное определение термина "посвящение", а именно: "ПОСВЯЩЕНИЕ (Initiation). От того же корня, что и латинское слово initia, что означает основные или первые принципы любой науки.."

Но даже если бы посвящение означало кульминацию, разве 17 лет (я приводил фразу из письма от 7.1.1937) под руководством Учителя не есть опытное обучение? Поэтому нет оснований говорить о том, что у Елены Ивановны не было ""знаний" в бодрствующем Сознании и не пройдено соответствующее обучение". Ведь эти Ваши слова, как понимаю, сказаны и о ней в том числе?

Повторю, именно опыт ТО свидетельствует, что в современных условиях Линия преемственности через избранных учеников не актуальна.

Согласен, что письмо Маха Когана в первую очередь посвящено Предупреждению теософов, но и его значение в целом для всех нас нельзя преуменьшить.

Александр, несомненно, "посвящение" имеет много смыслов! Тем не менее, если мы говорим о Посвящении, как духовном опыте, то он всегда связан с Перерождением(из одного состояния Сознания в Другое...) В традиционном смысле, это всегда трансперсональное переживание связанное "с выходом сознания из тела".
"Двумя днями позднее, когда его «уход» был решен, при расставании он спросил меня: «Не последите ли вы за моей работой? Не позаботитесь ли, чтобы она не развалилась?» Я обещал. Чего бы я ему не обещал в этот час! В некотором месте, о котором не следует упоминать чужим, имеется бездна с хрупким мостом из свитой травы над нею и бушующим потоком внизу. Отважнейший член вашего клуба альпинистов едва ли осмелится пройти по нему, ибо он висит, как паутина, и кажется гнилым и непроходимым, хотя и не является таким. Тот, кто отважится на испытание и преуспеет – как преуспеет он, если это правильно, что ему разрешено, – тот придет в ущелье непревзойденной красоты, в одно из наших мест и к некоторым из наших людей; ни о том месте, ни о тех людях, которые там находятся, нет записей среди европейских географов. На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисатв. Вот где теперь покоится безжизненное тело вашего друга, моего брата, света моей души, кому я дал верное слово наблюдать в его отсутствие за его работой."
Письмо 26. М. - Синнетту

Мне сложно представить, что такие Посвящения возможны в тиши "спальни". Всё остальное не Посвящение ( с большой буквы), а некий опыт, который может быть назван "озарением" или "мгновенным просветлением" и произойти может где угодно, но это не Посвящение (под руководством Гуру), а уловление света своего собственного Высшего Эго.

И о ней конечно!
Александр, Вам ведь наверно доводилось учиться (чему-либо), где Вам передавали не только информацию, но и навык?!
В Вашем утверждении переставлены местами "процессы"!
Сначала Вас обучают основам, потом деталям, затем объясняют практическое применение и способ действия! После усвоения этого "багажа", Вы можете приступить к практике (по превращению себя из теоретического оккультиста в Практического). Также и в йоге! Сначала преподают теорию и объясняют модус операнди, а уже потом приступают к дхьяне.
В случае Е.И. мы имеем "обратную последовательность". Она переживала определённый Опыт, наличие которого я никоим образом не оспариваю, но именно этот опыт и Пояснения к нему и легли в основание "УАЙ".
Поскольку этот опыт был Единичным, то он таковым и останется, пока не будет повторён и причём неоднократно, ибо:
"Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов".
Тайная Доктрина т.1

Вы полагаете, что с появлением УЖЭ всё это (вышесказанное) потеряло актуальность?
На мой субъективный взгляд это будет "несколько наивно"! Таким образом, как были посвящения, так они есть, как есть знания для Избранных, так они и остаются и нет никакой надежды приобщиться к ним иначе, как став учеником одного из Них и преуспев на Пути!
УЖЭ - это внешнее учение доступное всем и каждому! В нём содержатся прекрасные мысли облечённые в изящный и выразительный слог, но это не общемировое учение, как оно себя утверждает! Общемировое учение должно быть понятно от Австралии до Гренландии даже мистиком не знающим русского или английского языка, т.к.:
"...такова таинственная мощь оккультного символизма, что факты, которые в действительности потребовали бесчисленных поколений посвященных ясновидцев и пророков, посвятивших себя координированию, записыванию и пояснению их в течение ошеломляющих серий эволюционного прогресса, все эти факты запечатлены на нескольких страницах геометрических знаков и глифов".
Тайная Доктрина т.1

Александр, у Вас есть мысли, что нового "АЙ" добавила к этим "глифам"? Повторяю, мне крайне нравится УЖЭ, как сборник этических максим устремляющих к ведению более возвышенной жизни и альтруистическому поведению! Это прекрасно, нужно и широко полезно!
Другой вопрос, что это не Теософия (не в смысле об-ва, а "Божественной мудрости"), а опыт одного конкретного человека (,но не Опыта Адепта(sic!)), Елены Ив.Рерих, который лёг в основу "Записей" получивших название "АЙ"!
Поэтому, как "не натягивай" ... не получается! Никакой Махатма, пусть даже "Старший", не даст Разрешение предложить это в качестве общемирового Учения, "Нового Провозвестия от Братства Махатм" и тем более "на века вперёд".
По крайней мере, если человек остаётся теософом (старается стать достойным этого звания), то он может признать "УЖЭ", как дружественное и общеполезное, но никогда не примет его в том статусе, которым наделила его МАЙ.

Письмо Маха-Когана, при всей его актуальности и для сегодняшнего дня, направлено конкретным людям и является (своего рода!) Манифестом, который должен быть программным для каждого, кто хочет ... "быть достойным звания теософ". Читать его надо "не как вечную истину", а как конкретное пояснение к тому, чем следует руководствоваться Теософскому об-ву, чтобы надеяться (sic!) на Поддержку.

Сообщение от Владимир Чернявский

Удивительно.

Раньше Вы с легкостью решали подобные проблемы:
А в этот раз действуете с точностью наоборот, опираясь на РИ и полностью игнорируя ТД. Почему так?

Не потому ли, что:
т.е. мнение сформировано и уж под него подбираются нужные цитаты?

Дело не в регалиях как таковых. Изначальный вопрос был вовсе не об этом:

Мне приятно, что я ещё не разучился "удивлять"!

Я отнюдь не действую "с точностью наоборот", как Вы изволили предположить!
Про "иерархию источников" я писал применительно к конкретному вопросу, а именно о человеческих Принципах. Я продолжаю придерживаться этого взгляда и в настоящий момент! Что до информации касающейся "Принципов, Кругов, Рас, Планов и подпланов", то сложно предположить, что сначала выдано "более истинное", а затем "более эКзотерическое", но ... а какое имеет это отношение к конкретным личностям?
Е.П.Б. могла (в одном месте) назвать Соломона "солнечным мифом", а в другом написать о нём, как о "реально" жившем, но свою оценку (его деяний) она не меняла!
Следовательно, или она в период до написания "ТД" считала Бёмэ "вдохновенным, но невежественным сапожником" с "совершенно неметафизическими, а потому нелогичными с оккультной точки зрения" (рассуждениями)", а к написанию "ТД" "прозрела" и он стал "великим Оккультистом" и "питомцем Гениев, Нирманакайев" и тогда "вины" её нет или она сознательно умаляла его личность (по сути, клеветала), чтобы "обелить" его в "финальном труде"..
И то и другое предположение кажется мне бессмысленным и Не реальным!

Это отнюдь "не потому ли", что мнение сформировано, ибо для меня никаких противоречий нет! Он действительно был природным ясновидцем, с чистым, но "не воспитанным и не тренированным мозгом", но при всём этом (исходя из своего философского понимания и возможностей) он высказывал прозрения, который могут поставить его в один ряд вместе с другими "великими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ Оккультистами" и вполне вероятно, что он привлёк внимание и поддержку "Нирманакайев". В чём сложность принятия такого взгляда?

Автору "изначального вопроса" я ответил, как мог и как понимаю! Природная склонность к ясновидению принесённая как потенциал из предыдущих жизней , должна быть подвергнута обучению и развитию под руководством Гуру и только тогда она становиться одной из "сиддх", а в противном случае ошибки неизбежны!
Никто не преуспеет без обучения и практики! Пусть Н.К.Р. был Леонардо, а Святослав Тицианом, но и тому и другому (и это несмотря на то, что один назван "Архат", а другой "Махатма") пришлось по-новой учиться рисунку, палитре, композиции и пр., а почему с ясновидением не так?
Как можно сесть за фортепиано и не зная даже нот взять и заиграть, как лауреат международного конкурса закончивший консерваторию? Для меня есть полная аналогия с ясновидением или яснослышанием! Чем тогда яснослышание Адепта отличается от "яснослышания" "самохода" типа Сведенборга? Если разницы нет, то тогда действительно, оккультная тренировка не нужное излишество.

Сообщение от Amarilis

Приведите пожалуйста цитату где в ПМ или у ЕПБ сказано, что для того, чтобы у ученика "сверхнормально раскрылись духовные центры" и он овладел способностью яснослышания, обязательным условием является его физическое присутствие в ашраме у Учителя?

"Что может быть, скажете вы, более разумным, нежели просить, чтобы Учитель, стремящийся распространить свое знание, и ученик, предлагающий ему сделать это, были бы поставлены лицом к лицу, и один дал бы другому свои опытные доказательства, что его наставления были точны? Человек света, живущий в нем и в полном согласии с ним, без сомнения вы правы! Но люди другого, нашего мира, которые не принимают ваш образ мышления и временами с трудом воспринимают и оценивают его, не отвечая с сердечностью на ваши предложения, едва ли могут быть порицаемы, как это следует из вашего мнения. Первое и самое важное среди наших возражений заключается в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.

Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам? Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности. Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути".
Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.

Amarilis, я уже неоднократно высказывался о "йоге без отрыва от производства" (или детей, дома, мужа, кармических обязательств) и, право слово, не стоит начинать "по 5-му кругу". Я своё понимание никому не навязываю, Вы спрашиваете об одном и том же...

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Хотелось бы узнать - что означает эта "произвольная нарезка" из упомянутого письма? Вы это называете, надо полагать, уместным цитированием?
Однако, смысл в письме совсем не тот. Т.е. - налицо довольно грубое искажение смысла, переданного автором. Который вполне отчетливо вел речь всего лишь о необходимой расстановке руководителей (с различными взглядами), но обоими нужными для успешной работы ТО.

В цитированных мной и выделенных Вами тезисах в письме речь идет о универсальных методах оккультизма, неограниченных ситуацией "необходимой расстановки руководителей". Обратите внимание, что подобные тезисы проходят красной нитью во многих письмах, на фоне каких-либо конкретных рассматриваемых ситуаций:

... Мой друг, в масонских ложах старого времени неофит подвергался серии устрашающих испытаний постоянства, отваги и присутствия духа. Психологическими воздействиями, дополненными механикой и химическими веществами, его доводили до мысли, что он падает в пропасть, низвергаемый скалами, идет по мостам, сотканным из паутины и висящим в воздухе, проходит сквозь огонь, тонет в воде и атакован дикими зверями. Это было воспоминание и программа, заимствованная из Египетских мистерий. Запад, потеряв тайны Востока, должен был, как я говорю, прибегнуть к искусственности. Но в эти дни вульгаризация науки сделала подобные пустячные испытания устарелыми. Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Раджа Йоги и результатом ее, как уже было объяснено, развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла. Правило это непоколебимо и никто не избегнет его, напишет ли он нам письмо или же в тайнике сердца сформулирует сильное желание оккультного знания и сообщения….
Письмо 130. К.Х. - Синнетту. Лето 1884 г.

Сообщение от Андрей Вл.

"Что может быть, скажете вы, более разумным, нежели просить, чтобы Учитель, стремящийся распространить свое знание, и ученик, предлагающий ему сделать это, были бы поставлены лицом к лицу, и один дал бы другому свои опытные доказательства, что его наставления были точны? Человек света, живущий в нем и в полном согласии с ним, без сомнения вы правы! Но люди другого, нашего мира, которые не принимают ваш образ мышления и временами с трудом воспринимают и оценивают его, не отвечая с сердечностью на ваши предложения, едва ли могут быть порицаемы, как это следует из вашего мнения. Первое и самое важное среди наших возражений заключается в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.

Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам? Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности. Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути".
Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.

В приведенной Вами выше цитате не сказано о физическом присутствии ученика в ашраме у Учителя. Дополнение:

….Каждый шаг, предпринятый кем-либо в нашем направлении, заставляет нас делать шаг навстречу ему. Но путешествие в Ладак не является средством, приводящим к нам, как м-р Лейн Фокс воображает...
Письмо 130. К.Х. - Синнетту. Лето 1884 г.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Это отнюдь "не потому ли", что мнение сформировано, ибо для меня никаких противоречий нет! Он действительно был природным ясновидцем, с чистым, но "не воспитанным и не тренированным мозгом", но при всём этом (исходя из своего философского понимания и возможностей) он высказывал прозрения, который могут поставить его в один ряд вместе с другими "великими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ Оккультистами" и вполне вероятно, что он привлёк внимание и поддержку "Нирманакайев". В чём сложность принятия такого взгляда?!

Иван Петрович Кулибин также доказал, что является гениальным механиком. Но при этом непосредственно к предмету механики отношения не имел, в том смысле что был (всем известно) самоучкой. Про Бёме мысль совершенно аналогичная. Определенно он не был оккультистом сознательно и попадает в эту категорию всецело благодаря факту совпадения своих интуитивных прозрений и положений восточного оккультизма. И надо полагать, что характер этих совпадений не постоянный и не полный. Кулибин мог изобретать и изобретал. Бёме мог прозревать и прозревал. Но не более того. Возможно так Владимиру будет понятнее наше следованием мыслям ЕПБ.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Субба Роу был учеником М.

Если честно, меня всегда смущала "бездоказательность" подобного утверждения. Теософы вероятно выудили сей факт из писем КХ к А.Синнету. Но откровенно говоря "история вопроса" выглядит весьма неоднозначной и сомнительной. А "предательство" С.Роу в изложении ЕИР вообще заставляет меня сомневаться в факте подобного ученичества. А сам С.Роу что-нибудь где-нибудь "наследил" по данному вопросу? Есть у кого-нибудь информация по этому вопросу? А у Вас, Андрей Вл., нет "подозрений" на упомянутый счёт?

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Вот так бывает (у нас только один вопрос к художнику: зачем?). В связи с чем очередной вопрос к окружающим. Кто художник? И когда этот шедевр (слева) был нарисован? Мне всегда казалось, что это один из самых ранних портретов КХ. Но похоже, что показалось.

А что за портреты Вы запостили?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я отнюдь не действую "с точностью наоборот", как Вы изволили предположить!
Про "иерархию источников" я писал применительно к конкретному вопросу, а именно о человеческих Принципах. Я продолжаю придерживаться этого взгляда и в настоящий момент! Что до информации касающейся "Принципов, Кругов, Рас, Планов и подпланов", то сложно предположить, что сначала выдано "более истинное", а затем "более эКзотерическое", но ... а какое имеет это отношение к конкретным личностям?

Да. По факту выходит, что когда нужно, то возникает "иерархия источников", а когда не нужно, то забывается даже о существовании Тайной Доктрины. И, когда нужно, то можно и позабыть о чем писалось ранее. Ведь, Вы строили свою теорию об "иерархия источников", вовсе не на тему "человеческих принципов", а относительно о как раз темы личности в истории. В данном случае - Соломона. Причем, даже не в вопросе об "истинности его оккультизма", а о факте самого его физического существования:

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно:
"На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.II.Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)

Сообщение от Андрей Вл.

Это отнюдь "не потому ли", что мнение сформировано, ибо для меня никаких противоречий нет! Он действительно был природным ясновидцем, с чистым, но "не воспитанным и не тренированным мозгом", но при всём этом (исходя из своего философского понимания и возможностей) он высказывал прозрения, который могут поставить его в один ряд вместе с другими "великими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ Оккультистами" и вполне вероятно, что он привлёк внимание и поддержку "Нирманакайев". В чём сложность принятия такого взгляда?

Собственно об этом и идет речь. Способность к ясновидению и яслослышанию, духовные прозрения - это не обязательное следствие физического контакта с Нирманакаями или непосредственного обучения в их Ашрамах. Ясновидение может быть следствием, как пишут ЕПБ и Агни Йога, духовных накоплений прошлых воплощений. При этом подобные личности также могут быть "питомцами" Нирманакаев, быть опекаемы и направляемы ими. Как? Очевидно, без непосредственного физического контакта.


P.s. Можно попросить Вас отвечать каждому собеседнику отдельно, а не делать из постов мешанину, что бы для ответа не приходилось делать манипуляций с Вашим длинным текстом? Это вопрос элементарной этики.

[Djay]

Сообщение от Amarilis

В цитированных мной и выделенных Вами тезисах в письме речь идет о универсальных методах оккультизма, неограниченных ситуацией "необходимой расстановки руководителей".

Amarilis, я давно не сталкивалась на этом форуме с подобной "наивностью" не новенького участника. Ваши методы "цитирования" - искажение оригинала в духе "ятакпонимаю!". Ничего того, что Вы нарезали из письма 121 там нет. Никаких "универсальных методов" в Вашей личной трактовке. Открытым текстом автор (К.Х.) указал на универсальность, которая применялась в конкретном случае - выбор президента ТО именно в том лице, которое наиболее соответствовало и целям и задачам времени и места событий. И весь смысл письма в пояснении - почему так, а не иначе. А потому, что именно данное лицо является лучшим проводником идей и пр. и пр. для той местности и того времени. И все. Остальное Вы додумали и нарезали кусочками из письма. Ваша цитата, в общем-то, нарушение правил цитирования. Вы этого не знали? Разделенные достаточными отрезками текста предложения Вы ставите вместе. А должны были бы показать читателю, что это разные отрывки. Но уважаемый главный админ ставит Вам за это безобразие "спасибо"! ... Нет слов!

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ув. модератор, к вопросу "элементарной этики" -
не мешало бы не ставить свою высочайшую благодарность участнику, делающему произвольную мешанину из текста "Писем Махатм".
Так, соображение по ходу. Ничего личного.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

В приведенной Вами выше цитате не сказано о физическом присутствии ученика в ашраме у Учителя. Дополнение:

Если он (ученик) находится в стадии "упасака (упасики)", то он и не присутствует "в ашраме Учителя" просто потому, что не является внутренним лану! Оккультное обучение (настоящее) возможно только для "внутренних".
"Как сказано в «Тайной Доктрине»: с четырнадцатого столетия эзотерическая школа подразделяется на два отдела – один для внутренних лану, или высших чела; другой – для внешнего круга, или же мирских чела. Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана. Е.П.Б. "Инструкции..."

После обучения ученик может снова выйти в мир, но на период учёбы он остаётся с себе подобными и никак иначе.
Вы разве не понимаете, что такое:

Сообщение от Андрей Вл.

в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей,
только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам.
быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам
он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст

Сообщение от mika_il

А у Вас, Андрей Вл., нет "подозрений" на упомянутый счёт?

Михаил, невозможно "предположить" точно...
С одной стороны, Учитель К.Х. в письме, датированном июнем 1882 г., подтверждает, что он действительно был челой Учителя М.
"Я не знаю Суббы Роу - он ученик М. По крайней мере, он очень мало знает обо мне. Но всё же я знаю, что он никогда не согласится приехать в Симлу. Но если Морья ему прикажет, он будет учить в Мадрасе..."
Сам С.Роу в личных разговорах с Олкоттом и другими не скрывал того факта, что его гуру - Учитель М, и что это ясно открылось ему, когда он впервые встретил Е.П.Б.

С другой, если просто смотреть на даты, С.Роу находился в стадии упасака и проходил соответствующее семилетнее послушание! Ясно, что имея соответствующие способности и пройдя положенное Испытание, он мог надеяться на приобщение к внутреннему Кругу, но ... успешным оказался только Дамодар, т.к отдал всё, даже принадлежность к касте. Возможно, что это помогло (бы!) и С.Роу.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. По факту выходит, что когда нужно, то возникает "иерархия источников", а когда не нужно, то забывается даже о существовании Тайной Доктрины. И, когда нужно, то можно и позабыть о чем писалось ранее. Ведь, Вы строили свою теорию об "иерархия источников", вовсе не на тему "человеческих принципов", а относительно о как раз темы личности в истории. В данном случае - Соломона. Причем, даже не в вопросе об "истинности его оккультизма", а о факте самого его физического существования:

Собственно об этом и идет речь. Способность к ясновидению и яслослышанию, духовные прозрения - это не обязательное следствие физического контакта с Нирманакаями или непосредственного обучения в их Ашрамах.

P.s. Можно попросить Вас отвечать каждому собеседнику отдельно, а не делать из постов мешанину, что бы для ответа не приходилось делать манипуляций с Вашим длинным текстом? Это вопрос элементарной этики.

Владимир, я свою позицию пояснил! За что Вы предлагаете мне "оправдываться"? Тему про "иерархию источников" я поднимал неоднократно и последний раз с ТИМА. С ней разговор шёл именно о Принципах. Что касается Соломона, то я специально "оговорился" в предыдущем сообщении:

Сообщение от Андрей Вл.

Е.П.Б. могла (в одном месте) назвать Соломона "солнечным мифом", а в другом написать о нём, как о "реально" жившем, но свою оценку (его деяний) она не меняла!

Что не так? Считает она Соломона реальным человеком или "солнечным мифом", она пишет о нём "в положительном ключе", а не называет его (в одном месте) "неграмотным племенным вождём из апиру", а в другом "величайшим каббалистом". Она говорит о том, что вся история его жизни написана, как "солнечный миф" в котором царь Соломон представлен "величайшим каббалистом", хотя с годами (очевидно с возрастанием мудрости?!) "развратили (многочисленные!) жёны сердце его". Дело не касается характеристики конкретного человека, а только его "мифической истории",

Сообщение от Андрей Вл.

но ... а какое имеет это отношение к конкретным личностям?

В случае с Бёмэ (Воганом, Парацельсом, Калиостро, Сен-Жерменом) никакой "иерархии источников" быть не может, ибо они не "мифы" и не "эзотерическая доктрина"
Нельзя назвать человека "неграмотным и необразованным в Оккультизме", а потом возвысить его до "великого Оккультиста"! Человек, который говорит противоположные вещи о "духовидце", который умер "века назад" не заслуживает доверия и уважения! За время прошедшее до появления "ТД" новой информации о Я.Бёмэ не появлялось, тогда на основании чего должно было поменяться мнение Е.П.Б.?
Свою точку зрения я высказал и ничуть не препятствую Вам иметь свою.

Я специально пояснил, что не "в физическом контакте дело", а ровно в том, что Е.П.Б. неоднократно писала, что не прошедший оккультного обучения и тренировки самоприродный ясновидец никогда не будет видеть или слышать правильно! Вполне очевидно, что это нельзя тренировать дистанционно, т.к. для дистанционного обучения с положительным результатом требуется именно (sic!) ... яснослышание, которого нет, т.к наличествует только "спорадическая активность нетренированных способностей". Если дело заключалось бы только в практике, то всем "с накопленной чашей" надо только "пошире раскрыть (внутреннее) ухо" и "слушать чаще", а "ошибки исправятся с опытом"!
Так, судя по Вашему подходу, Вы полагаете? Ваше право.
Что касается "теософского подхода" (версии Е.П.Б.), то он настаивает на обязательном Очном обучении! А что могут "наворотить Необученные" достаточно хорошо показал опыт Ледбитера, Безант, Бэйли и др.

Мне не сложно отвечать отдельно, но мне никто не высказывал претензии ранее. Никакой "мешанины" я не делаю, т.к. отвечаю каждому отдельно и разделяя ответы "цитатами" и просто отправляю их одним сообщением. Персонально Вам я могу отвечать отдельно.
Вы знаете, я никого этим не оскорбляю и упоминание об "элементарной этике" абсолютно не уместно, т.к я не веду с участниками деловой переписки!
Покажите пример "этического поведения" в собственных сообщениях, т.к иные пассажи и предложения иначе как бестактными не назовёшь.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хорошая фраза, которую не плохо бы ставить в начале длинных текстов с довольно противоречивыми утверждениями

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Ваша цитата, в общем-то, нарушение правил цитирования. Вы этого не знали? Разделенные достаточными отрезками текста предложения Вы ставите вместе. А должны были бы показать читателю, что это разные отрывки...

Извиняюсь что не поставил многоточие между двумя цитированными тезисами.

Сообщение от Djay

... Ваши методы "цитирования" - искажение оригинала в духе "ятакпонимаю!". Ничего того, что Вы нарезали из письма 121 там нет. Никаких "универсальных методов" в Вашей личной трактовке. Открытым текстом автор (К.Х.) указал на универсальность, которая применялась в конкретном случае - выбор президента ТО именно в том лице, которое наиболее соответствовало и целям и задачам времени и места событий. И весь смысл письма в пояснении - почему так, а не иначе. А потому, что именно данное лицо является лучшим проводником идей и пр. и пр. для той местности и того времени. И все. Остальное Вы додумали и нарезали кусочками из письма...

Философские афоризмы из писем Махатм по своей сути универсальны, они красной нитью проходят практически через все письма, независимо от того какому частному лицу они адресованы и какая проблема в них обсуждается.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, невозможно "предположить" точно...

Про невозможность точности я прекрасно понимаю, потому и спрашиваю о "подозрениях". Самое невразумительное для меня - якобы его ультиматум, чтобы на "ТД" не было имени ЕПБ, а авторство было отдано "нашим Учителям". (Кстати, какую-то брошюрку с авторством самого Кута Хуми можно было несколько лет назад свободно приобрести в магазине. "Законы жизни" или как-то там называлась.) На мой взгляд, полная бессмысленность требований. "ТД", написанная... КЕМ? Махатмами М. и К.Х.? Причём о последнем он "очень мало знает"? И уж точно это мало о чём скажет западной публике. Тут что-то как говорится "нечисто". Кстати, немного "понимать" пояснения С.Роу я научился позже, чем понимать пояснения ЕПБ. И я не понимаю, зачем ему (выраженному адвайтисту и знатоку веданты и брахман) вообще нужно было непременно быть "учеником М."? Возможно, что я именно чего-то не понимаю. Например, "Учителей". Смысловую нагрузку этого понятия... предполагающуюся в оригинале...