Альтернативная история - разбор полетов

[Consta]

Предлагаю в этой теме выкладывать материалы, раскрывающие положения представителей т.н. альтернативной истории. Обьясняеть почему эти положения не принимаются или принимаются официальной наукой. Конкретно по тезисам, что бы не впадать в информационное цунами.
Про Википедию и прочий справочный материал не упоминаю - это должно быть на автомате.
Это тема не для дискуссий, а для отражения научного подхода к какой либо теме.

Положение альтернативщиков - ученые скрывают истинную историю славян, пригласили немцев и они переписали всю историю, а мы только повторяем за ними.
Разбор. Для начала я предлагаю почитать работу Клейн Л.С. Спор о варягах, - серьезная научная работа, где рассматривается развитие спора т.н. норманистов и антинорманистов, местами читается как детектив. Там множество фактического материала и подробно разбираются доводы всех сторон. Прекрасный обзор кухни исторической науки.

Кроме этого посмотреть научно-популярное видео про творчество Задорнова М., весьма популярного, чья деятельность очень показательна для большинства альтенативщиков.

А так же про Фоменко с Носовским, собственно, создателей альтернативной истории.

[Чантор]

Сообщение от Consta

Это тема не для дискуссий, а для отражения научного подхода к какой либо теме

у вас есть критерии научности подходов?
кто определил научность трудов Фоменко/Носовского и др.?
снова бесчисленные пустопорожние дискуссии про научность?

[Ardens]

Сonsta, не обращайте внимание на нытье отдельных недовольных. Их интересуют только мрачные пророчества и вечное недовольство действительностью.

Проявляются новые знания нашем тысячелетнем прошлом и это здорово!

[Ardens]

[adonis]

Сообщение от Consta

Положение альтернативщиков - ученые скрывают истинную историю славян, пригласили немцев и они переписали всю историю, а мы только повторяем за ними.
Разбор. Для начала я предлагаю почитать работу Клейн Л.С. Спор о варягах,.......

Сколько страниц в этой книге? Сейчас, все бросят свои дела и начнут читать.

Историю России придумали немцы
Источник: http://razvitie4.ru/istoriju-rossii-...ali-nemcy.html

История России была придумана в период правления Петра 1, в созданной им Петербургской академии наук, где основной частью академиков-историков были немцы. На историческом отделении за 120 лет было 33 академика-историка, из них только трое руских, включая Ломоносова М.В., остальные – немцы, которые писали историю Руси, причем некоторые из них даже не знали руского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но не афишируется.

Начиная с 1700 года заменили руский календарь на юлианский и уничтожили древние книги (по приказу Петра со всех монастырей свезли старые книги для «снятия копий», после чего этих книг больше никто не видел, как и их копий). Т.е. были уничтожены все упоминания о настоящей истории Руси, появились условия для фабрикации истории.

В 1724 году по распоряжению Петра 1 была основана Петербургская академия наук, в которую пригласили немецких профессоров. За право иметь отечественную историю боролись руские ученые во главе с Ломоносовым, и им противостояли немцы во главе с Миллером, при нескрываемой поддержке романовского двора.

В 1749 году Ломоносов выступил против новой версии руской истории, созданной Миллером и Байером. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». С этого времени занятия вопросами истории становятся для Ломоносова необходимостью, ради них он даже отказывается от обязанностей профессора химии. В переписке с Шуваловым, Ломоносов упоминал несколько своих работ:
* «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича»;
* «Записки о трудах монарха»;
* «Сокращенное описание дел государевых» (Петра 1);
* «Описание самозванцев и стрелецких бунтов».

Но все труды и многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, рукописи и подготовительные материалы были конфискованы и безследно исчезли. Несколько трудов всё же были изданы, но через 7 лет! после смерти Ломоносова и под редакцией Миллера. Компьютерный анализ показал, что это подделка – от Ломоносова в них мало что осталось. Тоже самое с трудами русского историка Татищева. Труды были изданы после его смерти под редакцией Миллера. По каким-то черновикам Татищева, оригиналы которых загадочно исчезли.

Попробуйте так же кратко опровергнуть.

[Consta]

Сообщение от adonis

Вначале Пётр первый сжёг все книги и пригласил двух немцев написать Историю России. Потом эту историю писали немцы при дворе Екатерины, с которыми боролся Ломоносов, чьи работы не публиковались, а записи после смерти были конфискованы по указу Екатерины. Первый в истории конфискат идеологической литературы, при чём записи по литературе потом были обнаружены, а записи по истории нет. Потом Александр Первый дал указание Карамзину написать историю государства и одновременно ввёл цензуру с целью недопущения к публикации других версий.

-Петр немцев действительно приглашал и Академию наук основал. Просто до него ни Академии, ни ученых, ни науки как таковой в России не было. Тут все верно.
-И действительно, что некоторые даже не знали русского языка и считали себя, своего рода, миссионерами в дикой стране. И выдвинули теорию что и варяги Рюрика, тоже были носителями цивилизации в отсталой стране, основав новую династию и государство. Создав таким образом норманскую теорию. Тоже верно.
-Но дальше начинается интересное. На знаменитом диспуте Миллера с Ломоносовым - победил Ломоносов (т.е. антинорманист), а немец был уволен с поста ректора, а «диссертация» его не допущена к публикации. Таким образом первый ректор первого русского университета был удален со своего поста за норманизм.
Т.е. мы видим что крайние формы норманской теории уже тогда были отвергнуты, и спор перешел больше в детали размера влияния норманов на формирование славянского государства. Но почему то альтернативщикам это неинтересно. Они спорят с самим Миллером или Шлецером, которых и так давно уже оставили сами норманисты. Антинорманисты же вполне неплохо себя чувствовали при Романовых (Илловайский, Забелин, Гедеонов, Костомаров (его знаменитый диспут с Погодиным) и пр.) Труды Ломоносова печатались, никто не скрывал. Труды других антинорманистов - тоже. Все есть. Теперь эта тема носит больше политическую окраску. В научном плане уже давно про решающую роль норманов никто не говорит. И только альтертативщики постоянно вынимают скелеты бедных немцев из шкафа чтобы потрясти ими, для собственного самоутверждения.
-И вообще странно слышать от альтернативщиков про то что мол все славянские книги уничтожили коварные немцы и Романовы. Может и уничтожали, те, которые находили по монастырям. А вы думаете что "великая дохристианская письменность" древних славян хранилась по монастырям? Видимо жрецы со всей Тартарии сами приносили и складировали все свои книги в монастыри, со словами "негде хранить нам великой древности монускрыпты, примете Велеса ради." Опять конспирология и глобальный заговор.

[Consta]

Почему ученые считают что Велесова книга - фальсификация.
1. Нет самих табличек. На экспертизу в Институт русского языка АН СССР была направлена фотография не с дощечки, а с прориси на бумаге.
2. Отсутствие вообще каких либо правил написания. Даже в самом диком языке правила произношения (а тем более написания) очень устойчивы. Одни и те же слова писались по разному, в разной последовательности. Дикая, безсистемная смесь нескольких славянских языков.
3. Сам алфавит написан вариацией обычной кирилицы с добавлением разных вольных элементов и надстрочной линии как в деванагари. Имена древневедических богов написаны современным способом и т.п.
4. есть параллели с сюжетами творчества Миролюбова, скорее всего автора дощечек.
и т.п.
Википедия
А.А. Зализняк. О Велесовой книге
Творогов О.В. Что же такое "Влесова книга"
Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись

[Consta]

Сообщение от Consta

Почему ученые считают что Велесова книга - фальсификация.
1. Нет самих табличек. На экспертизу в Институт русского языка АН СССР была направлена фотография не с дощечки, а с прориси на бумаге.
2. Отсутствие вообще каких либо правил написания. Даже в самом диком языке правила произношения (а тем более написания) очень устойчивы. Одни и те же слова писались по разному, в разной последовательности. Дикая, безсистемная смесь нескольких славянских языков.
3. Сам алфавит написан вариацией обычной кирилицы с добавлением разных вольных элементов и надстрочной линии как в деванагари. Имена древневедических богов написаны современным способом и т.п.
4. есть параллели с сюжетами творчества Миролюбова, скорее всего автора дощечек.
и т.п.
Википедия
А.А. Зализняк. О Велесовой книге
Творогов О.В. Что же такое "Влесова книга"
Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись

Странно, в посте у меня не отображаются некоторые ссылки, хотя при цитировании они видны... дублирую

А.А. Зализняк. О Велесовой книге

О. В. Творогов К СПОРАМ О «ВЕЛЕСОВОЙ КНИГЕ»

[adonis]

Сообщение от Consta

На знаменитом диспуте Миллера с Ломоносовым - победил Ломоносов (т.е. антинорманист), а немец был уволен с поста ректора, а «диссертация» его не допущена к публикации.

Только почему то на следующий день после смерти Ломоносова по указу Екатерины все записи Ломоносова были конфискованы, и если труды по литературе после "всплыли", то исторические исчезли с концами. А через несколько лет под именем Ломоносова вышла в свет теория Миллера. Её и изучали все последующие поколения. Ломоносов был один из трёх русских среди тридцати немцев за всё время существования Академии.
У нас нет подлинной Истории России, всё ложь. И что интересно, первая в истории Конфискации литературы была для конфискации истории у Ломоносова. Чуть позже, при Александре Первом, ввели первую в истории Цензуру, для недопущения опять же появления Истории не соответствующей предлагаемой.

Сообщение от Consta

-И вообще странно слышать от альтернативщиков про то что мол все славянские книги уничтожили коварные немцы и Романовы. Может и уничтожали, те, которые находили по монастырям. А вы думаете что "великая дохристианская письменность" древних славян хранилась по монастырям? Видимо жрецы со всей Тартарии сами приносили и складировали все свои книги в монастыри, со словами "негде хранить нам великой древности монускрыпты, примете Велеса ради." Опять конспирология и глобальный заговор.

Разве я писал что то про монастыри? Был Указ Петра Первого, свозить все книги имеющиеся на руках у населения, включая родовые, в Питер для переписывания. Свозили возами, царский указ, кто ослушается? После этого их никто больше не видел. Культуру пра-славян уничтожали 1. Священники христиане, особенно после Никоновской реформы они стали активны, староверы были терпимее к чужой Культуре. 2.Романовы, ибо боялись появления потомков реальных правителей из Ассии, для чего все приглашали немцев написать нам какие мы были. Обе правящие силы, Светская и Духовная, работали совместно на уничтожение прежней Культуры.
И вы сейчас включились в эту же борьбу хотя не относитесь ни к тем, ни к другим. Значит есть ещё третья сила, не физическая, толкающая людей на уничтожение или на препятствие возрождению Истории Варваров (Славян, Русов, Тартар, Варяг).

[Consta]

Сообщение от adonis

Только почему то на следующий день после смерти Ломоносова по указу Екатерины все записи Ломоносова были конфискованы, и если труды по литературе после "всплыли", то исторические исчезли с концами. А через несколько лет под именем Ломоносова вышла в свет теория Миллера. Её и изучали все последующие поколения. Ломоносов был один из трёх русских среди тридцати немцев за всё время существования Академии.
У нас нет подлинной Истории России, всё ложь. И что интересно, первая в истории Конфискации литературы была для конфискации истории у Ломоносова. Чуть позже, при Александре Первом, ввели первую в истории Цензуру, для недопущения опять же появления Истории не соответствующей предлагаемой.

Разве я писал что то про монастыри? Был Указ Петра Первого, свозить все книги имеющиеся на руках у населения, включая родовые, в Питер для переписывания. Свозили возами, царский указ, кто ослушается? После этого их никто больше не видел. Культуру пра-славян уничтожали 1. Священники христиане, особенно после Никоновской реформы они стали активны, староверы были терпимее к чужой Культуре. 2.Романовы, ибо боялись появления потомков реальных правителей из Ассии, для чего все приглашали немцев написать нам какие мы были. Обе правящие силы, Светская и Духовная, работали совместно на уничтожение прежней Культуры.
И вы сейчас включились в эту же борьбу хотя не относитесь ни к тем, ни к другим. Значит есть ещё третья сила, не физическая, толкающая людей на уничтожение или на препятствие возрождению Истории Варваров (Славян, Русов, Тартар, Варяг).

То, что немцы участвовали в формировании отечественной науки с эпохи Петра 1, это факт, с которым никто и не спорит. Такой уж был этап развития, что наших ученых не было вообще. Татищев, Ломоносов наверно первые отечественные ученые, но которые опять же учились у немцев, в Европе. То что немцы писали по своему - тоже можно понять, по другому тогда еще не умели. Что была в государстве цензура - это еще в школе проходили, заламывать руки ивозводить очи к небу тут не зачем. Могли и скрывать и уничтожать неугодные книги. В советское время, на это как раз указывалось. И как много было сделано в советское время по восстановлению народной истории и творчества тоже вам было уже указано.
Староверы, например, спокойно указы Петра игнорировали и сохранили свои книги, а вот законопослушные наследники "великой Ассии", как то легко все свое "великое" наследие снесли на склады, да так что до сих пор по всей Тартарии никто не может ничего найти. Может и поделом таким послушным?

Могу я попросить админа, дать мне диктаторские полномочия в этой теме? Надо чистить от лишних постов. А то все полезные ссылки затеряются среди флуда.

[adonis]

Сообщение от Consta

Могу я попросить админа, дать мне диктаторские полномочия в этой теме?

Хотите создать Инквизицию против возрождения Славян ещё до начала процесса?

[Ardens]

[quote=Consta;630820][quote=adonis;630817]

Сообщение от Consta

На знаменитом диспуте Миллера с Ломоносовым - победил Ломоносов (т.е. антинорманист), а немец был уволен с поста ректора, а «диссертация» его не допущена к публикации.

Только почему то на следующий день после смерти Ломоносова по указу Екатерины все записи Ломоносова были конфискованы, и если труды по литературе после "всплыли", то исторические исчезли с концами. А через несколько лет под именем Ломоносова вышла в свет теория Миллера. Её и изучали все последующие поколения. Ломоносов был один из трёх русских среди тридцати немцев за всё время существования Академии.
У нас нет подлинной Истории России, всё ложь. И что интересно, первая в истории Конфискации литературы была для конфискации истории у Ломоносова. Чуть позже, при Александре Первом, ввели первую в истории Цензуру, для недопущения опять же появления Истории не соответствующей предлагаемой.

Сообщение от Consta

Староверы, например, спокойно указы Петра игнорировали и сохранили свои книги, а вот законопослушные наследники "великой Ассии", как то легко все свое "великое" наследие снесли на склады, да так что до сих пор по всей Тартарии никто не может ничего найти. Может и поделом таким послушным?

Могу я попросить админа, дать мне диктаторские полномочия в этой теме? Надо чистить от лишних постов. А то все полезные ссылки затеряются среди флуда.

Коспирологии и заговоров нет?!! Действительно в этом уверены))) "По всей Татарии никто ничего не может найти" ?!!
Вы хоть читаете результаты десятков научных экспедиций, слышали хотя бы про дольмены, подземные города- пещеры вырезанные в камне, уральские пирамиды, Аркаим. Вы вообще что-то слышали кроме кроме заскорузлых томов навязанной нам истории.
Открыли провокационную тему и хотите равнодушного молчания на излагаемые искажения!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Теперь эта тема носит больше политическую окраску.

Эта тема всегда носила политическую окраску. Вообще же историческая наука всегда была заложницей идеологии. И при Романовых, которым необходимо было обосновывать свою власть, в том числе.