Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Amarilis, как я понимаю Ваш вопрос порождён обсуждением "в соседней теме"?!
Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года." [color="RoyalBlue"]

1. "И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам..."
Не появился! (не до 1975г., ни после) Давайте "определимся", а когда (в последний раз) имел место такой Визит?
"Но сохранилось ядро (хотя его наличие упорно отрицается) наследников первоначальных магов, ве*дических magna и греческих magos – древних жрецов и бо*гов, последнее открытое появление которых состоялось в христианскую эпоху в лице Аполлония Тианского." Е.П.Б. "Зороастризм в свете оккультной философии"
Обратите внимание, что это "последнее открытое появление"!
Иными словами, это последнее появление Адепта - Махатмы, т.е. Брата облачённого в Нирманакайя! (если судить по Его "жизнеописанию" (Филостратом))
Следовательно, при всём уважении к Парацельсу, Ван Гельмонту, Николаю Кузанскому, Калиостро и даже гр. Сен-Жермену, Е.П.Б. Не рассматривает Их, как "Махатм - Адептов".

2. Совершенно очевидно, что вышеперечисленные Подвижники были связаны с Братством Адептов (с "ядро(-м) наследников первоначальных магов") тем или иным образом и Их нужно рассматривать в качестве "посланников" (в случае Сен-Жермена) или носителей (определённой) "миссии - задачи"(в случае остальных). Такой посланницей была и сама Е.П.Б.
Следует уточнить, что Посланником является тот, кого Послали ...
Такой человек проходит оккультное обучение и тренировку, как гр.Сен-Жермен ("Точно также этот глупый мир обращался с каждым, кто, как Сен-Жермен, после долгих лет уединения, посвященных изучению наук и постижению эзотерической мудрости, вновь посещал его, надеясь его сделать лучше, мудрее и счастливее." Е.П.Б. "Граф Сен - Жермен"), или как Е.П.Б., которая три года провела в Ашраме "у ног Учителей". Таких Посланников 20-й век также не явил!

3. Е.П.Б. Не рассматривала остальные "случаи"! (медиумов, "автоматических писателей", "огненные провода яснослышания", "ченнелинг и прочие "каналы связи" и т.д. и т.п.) Не рассматривала просто потому, что Ни один человек, (как бы талантлив он не был (как она (неоднократно!)писала)) "не будет видеть и слышать правильно", если не пройдено оккультное обучение и подготовка!
"Если обученный адепт представляет из себя личность, развившую все свои внутренние способности, полностью владеющую на психическом плане своими чувствами, то человек, который случайно, то есть без оккультного обучения, усиливает свое внутреннее зрение, находится в положении беспомощного ребенка, в котором состязаются друг с другом капризы лишь одного внутреннего чувства. Это позволяет видеть в ярком свете не заслуживающую доверия фигуру обычного, необученного ясновидца." Е.П.Б. "Инверсия мысленного зрения".
Такое обучение НЕ МОЖЕТ быть осуществлено дистанционно (таких примеров история не сохранила!)
Следовательно, не обученные, полагающиеся на приобретенные (за предыдущие годы) "знания", не имеющие "модуса операнди" и оккультных сил ... ,ну что могут передать такие "посланники"?! Вот сколько сами понимают, столько и передают!

При всей симпатии к Франчия Ла Дью "Теогенезис", как заявленное продолжение Станц "ТД", не более чем "детский лепет на лужайке в д/с "Тополёк"" (по сравнению с трудом от Е.П.Б.) Очень понятно почему! Тебе хоть "Супер-Махатма" будет диктовать, а ты "любитель - дилетант"(в йоге и оккультизме). Такими дилетантскими будут и твои "Тексты - Послания - Диктовки". Е.И. стоит (в этом ряду) "чуть особняком", т.к. она имела "переживания - опыт" и опиралась на него, но это такая же "любительщина" (да простят меня последователи "УЖЭ").
Остальные организации ещё примитивней!
Аркан Скул (А.Бэйли), "Я есмь Активность" (супругов Баллард), "Мост к Свободе" (отца и дочери Иносенте), "Вершинный маяк" (супругов Профет), "Организация для высшего духовного обучения" (Питер Лич Льюис) и др.

Кстати, почему теософы не признают "УАЙ"?!
Никакая "нетерпимость" (как кто-то(?!) предположил в соседней "теме)" тут НЕ причём!
Дело в явном и очевидном противоречии между Учениями! Любой рериховец отрицает источник "Учений" появившихся после "УЖЭ", ибо он помнит, что "Учение дано на века вперед", но готов признать"предшественников") (Е.П.Б. и Фр.Ла Дью).
Также поступают и все остальные! Абсолютно идентично поступают! ("предшественников" чтим, а новых "вестников" гнобим). К примеру, "Вершинный Маяк" и "Организация для высшего духовного обучения" почитают и признают "Блаватскую, Рерихов, Бэйли, Баллардов и др.", но можно быть уверенным, что они Не признают "конкурентов и продолжателей". Питер Лич Люис крайне нетерпимо отзывался о Э.К. Профет, считал её "лже-Профет ("Пророк(-ом)"). Е.И.Р. не признавала А.Бэйли и Баллардов и ... тоже понятно почему!
Повторюсь, ничего нового здесь нет! Так было всегда ... с такими "посланниками"!

Резюмируя! "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" (х/ф "Карнавальная ночь"(т.е. были "послания (в 20-ом веке) или их не было")) не столь важно, т.к. важно не только от Кого (принято), а гораздо важнее Кем?! Обратите внимание, что все такие "Послания" на редкость скучны и однообразны! "Осознайте, устремитесь, избавтесь, прислушайтесь", и т.д. и т.п. и более ничего, т.к. ... нет ничего более в головах тех, кто эти "послания" принимает! В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Сообщение от Андрей Вл.

Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года." ... Таких Посланников 20-й век также не явил!

Андрей Вл., а как же такая такая необходимость? - "....Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм".
\Е.П.Б. Тайная Доктрина. ВВЕДЕНИЕ\

Сообщение от Андрей Вл.

3. Е.П.Б. Не рассматривала остальные "случаи"! (медиумов, "автоматических писателей", "огненные провода яснослышания", "ченнелинг и прочие "каналы связи" и т.д. и т.п.)... Резюмируя!... В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

Вы упустили из вида еще один "канал связи":

"Оккультизм – квинтэссенция спиритуализма, в то время как современный, популярный спиритуализм я не могу охарактеризовать иначе как фальсифицированную, неосознанную магию. Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества. Мы верим, что все в материальной жизни теснейшим образом связано с духовными факторами. Что касается психических феноменов и медиумизма, то мы полагаем, что только когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов..."
\Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Вы не допускаете, что пример семьи Рерихов имеет прямое отношение к выше сказанному?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., а как же такая такая необходимость? - "....Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм".
\Е.П.Б. Тайная Доктрина. ВВЕДЕНИЕ\

...упустили из вида еще один "канал связи":

"Оккультизм – квинтэссенция спиритуализма, в то время как современный, популярный спиритуализм я не могу охарактеризовать иначе как фальсифицированную, неосознанную магию. Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества. Мы верим, что все в материальной жизни теснейшим образом связано с духовными факторами. Что касается психических феноменов и медиумизма, то мы полагаем, что только когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов..."
\Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Вы не допускаете, что пример семьи Рерихов имеет прямое отношение к выше сказанному?

Так и есть!

Сообщение от Андрей Вл.

Следовательно, при всём уважении к Парацельсу, Ван Гельмонту, Николаю Кузанскому, Калиостро и даже гр. Сен-Жермену, Е.П.Б. Не рассматривает Их, как "Махатм - Адептов".
... Их нужно рассматривать в качестве "посланников" (в случае Сен-Жермена) или носителей (определённой) "миссии - задачи"(в случае остальных). Такой посланницей была и сама Е.П.Б.

Такими "вершителями усилия"("делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру") являются редкие, но более часто встречающиеся, (чем Махатмы-Адепты), одинокие "прекрасные цветы рода людского". Это люди "ставшие Адептами", а не пришедшие "с поручением", как уже стяжавшие Адептство. Связь с Братством (скорее в духовной сфере, чем в физической) позволяла получить дополнительный "эффект"!

Понимаете, между "Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы;" и

Сообщение от Amarilis

...были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

есть весьма большая разница!
"...поэты, художники, скульпторы, музыканты" не получают "сообщения из Братства", а "вдохновляются спиритически", т.е "духовно"(spirit), а не посредством "спиритических сообщений". Большинство "вдохновлённых" не ведают о Помощниках, но готовы согласиться с Музой...
Я отвечал на Ваш конкретный вопрос про "сообщения из Братства " и не рассматривал все возможные формы общения между Мирами.

Именно думаю! (о семье Рерихов). То, что они были "спиритически вдохновляемы" (своё понимание "такого вдохновения" я изложил выше) не вызывает сомнений.

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!

Сообщение от Андрей Вл.

Именно думаю! (о семье Рерихов). То, что они были "спиритически вдохновляемы" (своё понимание "такого вдохновения" я изложил выше) не вызывает сомнений.

Андрей Вл., что Вы думаете и что скажете о таких свидетельствах?

«Интересен тот факт, что г-жа Блаватская впервые встретила Учителя тоже в Лондоне. Именно там Мать впервые встретила Учителя М. и Учителя К.Х. в их физических телах, и именно там Ими были присланы первые предметы, вернее, знаки».
\Письмо С.Н.Рерих – К.Кэмпбелл от 20 мая 1935 г.\

«… Многие вещи, которые нам кажутся фантастическими выдумками и сказками, вне личного преломления, на самых местах происшествий освещаются особым светом правды. Величественные образы махатм не проходят перед вашими глазами как призраки, но как великие существа от тела и крови, как действительные учителя высшего знания и мощи...».
\Н.К. Рерих. Алтай – Гималаи. Дневники.\

"Учительство есть высочайшая связь, которую только возможно достичь в наших земных облачениях. Нас ведут Учителя, и мы стремимся к совершенству в нашем почитании Учителя".
\Н.К. Рерих. "Шамбала Сияющая".\

"Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!".
\Н.К.Рерих. Обитель Света. М., МЦР, 1992, стр.32.\

"...Вы сами знаете, что мы встречали ИХ неоднократно в физическом теле и ещё совсем недавно было это явление, но, конечно, обстоятельства и условия таких свиданий не могут быть оповещены на страницах письма или [же] перед глумящимися невеждами".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам от 26 апреля 1937 г).

".... Можете под какой угодно клятвой утверждать, что Н.К. и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм."
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г.).

"Если скажу - мы видели Вел[иких] Уч[ителей] не только в Их тонком теле, но и в физическом, - то поверите ли мне?.. А ведь это все так и есть! И мне так хотелось бы поделиться именно с Вами всеми радостями духа...".
(Е.И.Рерих - Е.Ф.Писаревой от 24 мая 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6.).

"...если я скажу, что мы встречали Учителей в Их физическом и тонком теле, то не сомневаюсь, что и это мое утверждение вызывает бурю негодования и протестов в известном лагере. Но тем не менее это истина".
(Е.И.Рерих - [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6.).

"Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель - в земном теле, и, именно, в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма...".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 3 декабря 1937 г.).

"...мы, вполне признавая, вернее, зная о возможности сообщений с миром потусторонним, тем не менее в нашем случае настаиваем на получении наших книг не "фром ве клаудс" (англ. "из облаков" - another) от каких-то небожителей, но именно от Махатм, или Братьев, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное Место".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г.).

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что Вы думаете и что скажете о таких свидетельствах?

Amarilis, что я думаю?
Я "ничего не думаю", а вернее "всё допускаю"(в том числе и факт подобных встреч). Тем не менее для меня, как впрочем и для любого другого, сам факт этих "встреч" ничего не меняет. Они касались исключительно самих Рерихов и только они способны оценивать их. Не могу не заметить, что подавляющее большинство этих встреч продолжалось (в лучшем случае!) несколько минут, иногда имел место только визуальный контакт и результаты их (встреч) неизвестны. Я не помню упоминаний в Учении или Письмах Е.И.Р., что тот или иной параграф явился результатом данной встречи или был передан "некий артефакт".

Сравнение (С.Н.Р.) "о встрече в Лондоне" выглядит не совсем корректно, так как Е.П.Б. "не только встретилась, но и поговорила", в то время как общение Е.И. свелось "к обмену взглядами" (понятно, что я опираюсь только на обнародованную (к настоящему моменту) информацию)!
Как это встреча повлияла на Учение или планы Рерихов? Да никак, по большому счёту! Рерихи "имена Махатм", я просто напоминаю, узнали от мадам Манциарли и только в конце мая 1921 г. в общении Рерихов с Аллал Мингом наступает кульминационный момент. Е.И. спрашивает своего "руководителя" во время очередного сеанса, не является ли он одним из двух знаменитых Махатм - Морией или Кут Хуми.
У меня плохо укладывается в голове, что Махатмы приехали в Лондон (если Они были в физ. телах) только затем, чтобы Е.И. гуляя по Гайд-парку "встретила двух высоких индусов в военной форме, которые ей улыбнулись". Или это была встреча "мимоходом" и Они приезжали по своим делам, или они были не в физ. телах и решили так "манифестироваться в майяви-рупах", или это были Не Махатмы. Все остальные "варианты" менее предпочтительны и логичны
Что касается встречи в Дарджилинге, неподалеку от монастыря Гум, то её описывает сам Н.К.:
"Мы четверо после полудня ехали в моторе по горной дороге. Вдруг наш шофер замедлил ход. Мы увидели на узком месте портшез, несомый четырьмя людьми в серых одеждах. В носилках сидел лама с длинными черными волосами и необычной для лам черной бородкой. На голове была корона, и красное с желтым одеяние было необыкновенно чисто. Портшез поравнялся с нами, и лама, улыбаясь, несколько раз кивнул нам головою. Мы проехали и долго вспоминали прекрасного ламу. Затем мы пытались встретить его. Но каково же было наше изумление, когда местные ламы сообщили нам, что во всем краю такого ламы не существует. Что в портшезе носят лишь далай-ламу и высоких покойников. Что корона надевается лишь во храме. При этом мы шептали: "Верно, мы видели ламу из Шамбалы".
Точно также дело обстояло! Проделать сотни километров, чтобы "кивнуть и улыбнуться" ... мне этого не понять, ибо я не улавливаю смысла и (хоть какой-либо) целесообразности, но это только моё мнение, которое я никому не навязываю.

В феврале 1924 г. Учитель начал готовить Рерихов к скорой встрече с ним и другими Махатмами - на территории Тибета, сразу за Гималайской грядой, "на линии снега". Тем не менее, встреча откладывается, ибо:"Мне надо быть невидимым именно теперь", но уже через несколько месяцев будет Сказано: "Нужда заставляет Меня и группу принявших работу на земле оставаться в физическом теле, и скажу вам шепотом, что последняя битва требует нашего состояния...".

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

Солидарен с таким мнением.

[Александр Иванов]

"...Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность разлагают все основы. Все председательницы и председатели многочисленных Обществ и Лож одинаково претендуют, без всякого для этого основания, на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Братством. Причем самые ярые среди них желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение..." Е.И.Рерих (17.2.1934)

Сообщение от Александр Иванов

Собственно сама Елена Ивановна в письме говорит о причинах: "Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность разлагают все основы."

Сообщение от Андрей Вл.

...Кстати, почему теософы не признают "УАЙ"?!
Никакая "нетерпимость" (как кто-то(?!) предположил в соседней "теме)" тут НЕ причём!
Дело в явном и очевидном противоречии между Учениями! Любой рериховец отрицает источник "Учений" появившихся после "УЖЭ", ибо он помнит, что "Учение дано на века вперед", но готов признать"предшественников") (Е.П.Б. и Фр.Ла Дью).
Также поступают и все остальные! Абсолютно идентично поступают! ("предшественников" чтим, а новых "вестников" гнобим). К примеру, "Вершинный Маяк" и "Организация для высшего духовного обучения" почитают и признают "Блаватскую, Рерихов, Бэйли, Баллардов и др.", но можно быть уверенным, что они Не признают "конкурентов и продолжателей". Питер Лич Люис крайне нетерпимо отзывался о Э.К. Профет, считал её "лже-Профет ("Пророк(-ом)"). Е.И.Р. не признавала А.Бэйли и Баллардов и ... тоже понятно почему!
Повторюсь, ничего нового здесь нет! Так было всегда ... с такими "посланниками"!

Резюмируя! "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" (х/ф "Карнавальная ночь"(т.е. были "послания (в 20-ом веке) или их не было")) не столь важно, т.к. важно не только от Кого (принято), а гораздо важнее Кем?! Обратите внимание, что все такие "Послания" на редкость скучны и однообразны! "Осознайте, устремитесь, избавтесь, прислушайтесь", и т.д. и т.п. и более ничего, т.к. ... нет ничего более в головах тех, кто эти "послания" принимает! В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

Уважаемый Андрей, позвольте мне высказать свою точку зрения - появилось немного свободного времени. На самом деле, далеко не все теософы не признавали Учение Живой Этики - нельзя говорить за всех, учитывая их количество на тот момент. Речь идёт о "председателях многочисленных Обществ и Лож", то есть о тех, кто обладал какой-то властью, и, естественно, свыкся с мыслью о своём приоритете. Рядовые теософы могли бы вполне лояльно отнестись к Живой Этике, если бы не негатив "авторитетного мнения" их ведущих - некоторых руководителей ТО. Также были случаи, когда мнение теософов со временем менялось, как иллюстрацию можно привести, например, отрывок из письма Елены Ивановны:

"Между прочим, Н.К. получил письмо от Е.Ф.Писаревой: пишет после прочтения «Аума» и «Общины». Привожу выдержку: «Мне остается только одно – просить Вас великодушно простить и забыть это неудачное постановление (Женевского Комитета) и поверить мне, что все зарубежные теософы, в том числе и А.А.Каменская, высоко ценим Ваши труды и гордимся Вами. Исключения могут составить только фанатики. Соловская самоотверженно работает для Теософии, но она не знает иностранных языков, и это сильно суживает ее кругозор. Простите и ей ее avidya." (1.4.1937)

Как видите, не всё так однозначно.
Вы говорите о "явном и очевидном противоречии между Учениями!", но есть и другая версия: причина неприятия руководящим составом ТО Живой Этики может заключаться в эгоистичном желании удержать личную власть. В нежелании ею делиться с кем бы то ни было. Ведь очень непросто преодолеть иллюзию своей исключительности (думаю многим это знакомо), это суровое испытание проходят только те, кто любит истину ради неё самой. В иных случаях возникает нетерпимость ко всему новому и, как следствие, необходимость самоутверждаться за счёт подавления окружающих, диктата над свободной мыслью и волей людей. Борьба "элиты" против тех, кто "покушается" на их авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Братством, вполне объяснима обычной психологией. Для этого вовсе не требуется гипотезы противоречия Учений. Тем более что Рерихи никогда не выступали против Теософии и теософов.

Так что мы имеем две версии, когда пытаемся рассмотреть мотивы "председательниц и председателей многочисленных Обществ и Лож".
Первая - нетерпимость, защищающая свою исключительность и право на владение истиной, поскольку это право даёт власть (точнее, иллюзию власти).
И вторая - интеллект этих руководителей был настолько развит, что усмотрел, как Вы говорите: "явное и очевидное противоречие между Учениями!", возможно даже простой медиумизм, и потому не признавал источника записей Е.И.Рерих.
Обе версии дают своё объяснение, почему последователи одного движения (особенно достигшие вершин власти) зачастую отвергают другие движения и их лидеров, даже несмотря на то, что вектор их движений может совпадать.
Возможно имеются ещё версии?

Предлагаю ознакомится с небольшим дополнительным материалом по теме, частично раскрывающем сложность взаимоотношений между Теософским сообществом и провозвестниками Агни Йоги:

"...Теперь о столь мучающем Вас вопросе относительно отсутствия Высшего Водительства в Теософическом Обществе. О том, что было Сказано, что Великие Учителя отказались водительствовать Теософическим Обществом, известно многим теософам, конечно в большинстве иностранцам, хотя мы имеем подтверждение этого и от одного русского, хорошо знающего английский язык, потому и имеющего доступ ко всей теософической литературе. Так он пишет: «Правда, что Великие Учителя оставили Общество в прошлом, но потом Они снова вернулись». Вот об этом-то «потом» ни из каких источников мне не известно. Но могу утверждать, что сама я читала о первом Утверждении, именно, что Великие Учителя не будут больше руководить Обществом, но лишь отдельными индивидами. Сейчас я так занята, что искать именно эти слова в обширной теософической литературе у меня нет времени. Но насколько мне помнится, можно найти их или в большом томе «Писем Махатм к Синнетту», или в томе «Писем Е.П.Блаватской». При случае сын мой обещал мне найти это место. Конечно, я не собираюсь вступать в полемику по этому поводу с теософами. Также для Вашего сведения скажу, что во многих теософах мы имеем больших друзей. Кроме того, вдумчивые ученики отлично понимают, что никогда Великие Учителя не могут связывать себя навсегда с тем или иным движением. Каждое движение, каждое строительство после смерти своего основоположника по состоянию человечества осуждено на более или менее быстрое разложение. Проследите историю, и Вы увидите это грустное явление, ставшее почти законом. Во что выродились все когда-то прекрасные Братства?!
Теперь об Арунделе. Мы всегда отзывались с самой хорошей стороны об этом деятеле. Должны сказать, что со стороны Адиарских теософов до поездки г-на Арунделя на Женевский Теософический Конгресс мы видели такое же доброжелательное отношение и к себе. Но все изменилось после встречи г-на Арунделя с г-жою Каменскою. Прилагаю Вам полученное нами от друзей любопытное постановление Женевского Совета Русской Секции и также ответ Н.К. к одной теософке, уверявшей нас в дружелюбии г-жи Каменской. Вы многое поймете, и прежде всего злобную клеветническую деятельность г-жи Каменской. Много ее злобных изречений доходило до нас и раньше из разных источников. Но напрасно поступает она так – ведь те, кто умеют самостоятельно думать, не попадаются на такие уловки, и многих она уже оттолкнула своею нетерпимостью. Книги Живой Этики говорят сами за себя. Их накопилось уже 12 томов напечатанных, и Мудрость не иссякает, а продолжает диктовать новые и новые тома. Так, сейчас пишется книга «Братство», которая будет состоять из двух частей: одна для печатания, другая будет храниться в пяти копиях. Будущие поколения положат на весы книги, вышедшие из-под пера г-жи Каменской и г-на Арунделя, и Мудрость, данную в томах Учения Жизни. Зрелище будет поучительное. Мы никогда не задевали г-жу Каменскую или вообще теософов. Чтя нашу великую соотечественницу, основоположницу этого движения, мы не можем быть противниками теософии или теософов at large. Так пусть г-жа Каменская и г-н Арундель, с таким легкомыслием поддавшийся наветам, не повторяют свою злостную клевету. И подумать только, что Председатель Общества может утверждать эту ложь, заявляя при этом, что он книг Живой Этики не знает! Неприлично Председателю Общества подобное голословное заявление, и притом после того, как он по избрании призывал в своем первом Обращении к самой большой терпимости и сотрудничеству! Так дела расходятся со словами! Пусть эти клеветники укажут, где Н.К. говорил против Теософии или теософов? Я же со своей стороны не убоюсь повторить, что лично я не принимаю авторитета г-на Ледбитера и знаю, что в этом меня многие поддержат. Беда ведь в том, что наши русские теософы воспитываются в шорах. По каким-то соображениям их пичкают переводами книг Ледбитера, А.Безант и Джинараджадазы и т.д. и не позаботятся перевести хотя бы небольшие тома «Первых Писем Великих Учителей», и прекрасную книжечку Синнетта «Оккультный Мир», и все касающееся до Е.П.Блаватской.
Очень мешает русским теософам незнание английского языка и всей истории Теософического Общества. Также никогда не соглашусь признать и указанного ими воплощения Владыки Мира или их Матери Мира, так же как и воплощений двенадцати Апостолов в группе теософов. Спрашивается, кем в этой группе представлен Иуда? Ведь все это вопиющее безвкусие запечатлено в снимках и напечатано в журналах..." (14.12.1936)

Резюмируя! "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" (х/ф "Карнавальная ночь"(т.е. были "послания (в 20-ом веке) или их не было")) не столь важно, т.к. важно не только от Кого (принято), а гораздо важнее Кем?! Обратите внимание, что все (? А.И.) такие "Послания" на редкость скучны и однообразны! "Осознайте, устремитесь, избавьтесь, прислушайтесь", и т.д. и т.п. и более ничего, т.к. ... нет ничего более в головах тех, кто эти "послания" принимает!...

Неужели Вы определяете Живую Этику в разряд обычных "на редкость скучных и однообразных" посланий?

[Michael]

Сообщение от Андрей Вл.

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

Махатмам виднее, для чего потребовались встречи. Они ничего не делают просто так, особенно сопряженное с большими трудностями путешествие в гущу цивилизации, т.е. во враждебное окружение.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

Какая была тогда необходимость именно в таких встречах?

Сообщение от Андрей Вл.

...Такой посланницей была и сама Е.П.Б. Следует уточнить, что Посланником является тот, кого Послали.
...Таких Посланников 20-й век также не явил!

Если Рерихи не были Посланы, тогда через кого мир был ознакомлен о "существовании подобной философии" в 20 веке?

"....Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм".
\Е.П.Б. Тайная Доктрина. ВВЕДЕНИЕ\

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, как я понимаю Ваш вопрос порождён обсуждением "в соседней теме"?!
Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года."
...Такой посланницей была и сама Е.П.Б. Следует уточнить, что Посланником является тот, кого Послали.
...Таких Посланников 20-й век также не явил!

Не всегда есть возможность послать того, кто идеально подходит для выполнения задания. Разве сама Е.П.Б. была идеальной, даже учитывая то, что она находилась 3 года в Ашраме, получила необходимые инструкции и её организм прошёл подготовку для принятия сокровенных тонких энергий?
Существуют понятия соизмеримость и целесообразность. Ими и нужно руководствоваться для оценки ситуации и тех действий, которые могут быть произведены.

Позвольте предложить Вам информацию к размышлению.
В 1973 году, в Индии, С.Н.Рерих встречается с Л.Брежневым, а в ноябре 1974-го приезжает в СССР на празднования 100-летия со дня рождения Н.К.Рериха и своего 70-летия. В Москве и Ленинграде состоятся юбилейные выставки. Программа его пребывания на родине весьма насыщена, он участвует в беседах и пресс-конференциях, встречается с директорами и научными сотрудниками музеев, с прессой и ТВ, посещает различные государственные заведения, выступает с речью. В стране возникает интерес к Рерихам, к их творчеству. В 1975–1976 годах проходит большая юбилейная выставка произведений Н.К. и С.Н. Рерихов по городам России и других республик. В 1977-ом председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, посол СССР в Индии и другие официальные лица посетили С.Н. и Д.Р. Рерихов в их имении. Через год 300 полотен были доставлены в Болгарию, где проходят совместные выставки, а затем они переправляются в СССР, для большой передвижной выставки произведений Н.К. и С.Н. по музеям Советского Союза (1978-1984).
В 1978, С.Н.Рерих приезжает в Москву по приглашению АХ СССР и на протяжении двух недель встречается и ведет деловые переговоры в президиуме АН СССР, в Министерстве культуры СССР и МИД СССР о необходимости возобновления работы института «Урусвати» по всем направлениям прежней деятельности (чуть раньше избирается Почетным членом АХ СССР). Затем состоятся ещё две поездки, в 1981-ом и 1982-ом годах, по приглашению Министерства культуры, опять встречи, беседы, выступления.
В 1984-ом, осенью в Новосибирске состоялась Всесоюзная научная конференция «Рериховские чтения – 1984», посвященная Н.К. и С.Н. Рерихам. Тогда же С.Н.Рерих по приглашению Министерства культуры СССР и АХ СССР приезжает в Москву для участия в юбилейных мероприятиях, широко отмечающих 110-летие со дня рождения Н.К.Рериха и 80-летие С.Н.Рериха. 9 ноября указом Президиума Верховного Совета СССР С.Н.Рерих награжден орденом Дружбы Народов.
1987, 14 мая в Кремле состоялась дружеская встреча и обед в тесном кругу с Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР М.С.Горбачевым и его супругой.

Из этой краткой хронологии мы видим, что Рериховское Движение возникло не на пустом месте. Его сознательно и целенаправленно стимулировали, и хоть к Рерихам отношение в советской России было неоднозначным, всё же события чудесным образом создавали хорошую почву для популяризации имени Рериха, продвижения новых идей и в дальнейшем Учения Живой Этики.

Интересное совпадение, начало активной деятельности С.Н.Рериха согласуется с годом указанным Е.П.Блаватской - "вплоть до 1975", из цитаты которую Вы привели. Случайность? Также вспомним её слова о шансе "предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия". Разве нашему столетию не был предоставлен такой шанс?
Кем же был С.Н.Рерих для России и всего мира? Почему в конце 20-го века мы становимся свидетелями примерно такого же духовного подъёма, какой был и в период существования Теософского Общества?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

...Интересное совпадение, начало активной деятельности С.Н.Рериха согласуется с годом указанным Е.П.Блаватской - "вплоть до 1975", из цитаты которую Вы привели. Случайность? Также вспомним её слова о шансе "предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия". Разве нашему столетию не был предоставлен такой шанс?
Кем же был С.Н.Рерих для России и всего мира? Почему в конце 20-го века мы становимся свидетелями примерно такого же духовного подъёма, какой был и в период существования Теософского Общества?

Здесь можно вспомнить и о пророчестве о возрождении Храма Человечества в в 70-х годах прошлого столетия.

[Александр Иванов]

Сообщение от ТИМА

Вы можете смеяться сколько угодно, но закон циклов (о котором Вы понятия не имеете) от этого не изменится.
Можете и дальше восполнять пробелы в своих познаниях с помощью «ВИКИ», а для тех, кому этого недостаточно, я напоминаю:

Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла.»
ТД 3.

…пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям...
Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e".
Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. (Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые) в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.
ПИСЬМА Е. П. БЛАВАТСКОЙ А. П. СИННЕТУ
и другие письма, переписанные и собранные А. Т. Баркером и с его Предисловием
А. Тревор Баркер, Лондон. Декабрь 1924 г.


…Тогда, даже в самые оптимистические моменты, мы и не мечтали о большом обществе с отделениями в Америке, Индии и Европе, с многочисленными филиалами и центрами деятельности почти в каждой значимой стране мира. Казалось, что всё, о чем мы могли тогда мечтать, была горстка преданных учащихся — группа искренних учеников, — чтобы поддержать живую искру оккультных учений до последней четверти двадцатого столетия, когда с приходом нового малого цикла можно было надеяться на новый доступ к духовному свету…

Вахтмейстер «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине»

...Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?
Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?

Сообщение от Александр Иванов

Существуют понятия соизмеримость и целесообразность. Ими и нужно руководствоваться для оценки ситуации и тех действий, которые могут быть произведены.

Позвольте предложить Вам информацию к размышлению.
В 1973 году, в Индии, С.Н.Рерих встречается с Л.Брежневым, а в ноябре 1974-го приезжает в СССР на празднования 100-летия со дня рождения Н.К.Рериха и своего 70-летия. В Москве и Ленинграде состоятся юбилейные выставки. Программа его пребывания на родине весьма насыщена, он участвует в беседах и пресс-конференциях, встречается с директорами и научными сотрудниками музеев, с прессой и ТВ, посещает различные государственные заведения, выступает с речью. В стране возникает интерес к Рерихам, к их творчеству. В 1975–1976 годах проходит большая юбилейная выставка произведений Н.К. и С.Н. Рерихов по городам России и других республик. В 1977-ом председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, посол СССР в Индии и другие официальные лица посетили С.Н. и Д.Р. Рерихов в их имении. Через год 300 полотен были доставлены в Болгарию, где проходят совместные выставки, а затем они переправляются в СССР, для большой передвижной выставки произведений Н.К. и С.Н. по музеям Советского Союза (1978-1984).
В 1978, С.Н.Рерих приезжает в Москву по приглашению АХ СССР и на протяжении двух недель встречается и ведет деловые переговоры в президиуме АН СССР, в Министерстве культуры СССР и МИД СССР о необходимости возобновления работы института «Урусвати» по всем направлениям прежней деятельности (чуть раньше избирается Почетным членом АХ СССР). Затем состоятся ещё две поездки, в 1981-ом и 1982-ом годах, по приглашению Министерства культуры, опять встречи, беседы, выступления.
В 1984-ом, осенью в Новосибирске состоялась Всесоюзная научная конференция «Рериховские чтения – 1984», посвященная Н.К. и С.Н. Рерихам. Тогда же С.Н.Рерих по приглашению Министерства культуры СССР и АХ СССР приезжает в Москву для участия в юбилейных мероприятиях, широко отмечающих 110-летие со дня рождения Н.К.Рериха и 80-летие С.Н.Рериха. 9 ноября указом Президиума Верховного Совета СССР С.Н.Рерих награжден орденом Дружбы Народов.
1987, 14 мая в Кремле состоялась дружеская встреча и обед в тесном кругу с Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР М.С.Горбачевым и его супругой.

Из этой краткой хронологии мы видим, что Рериховское Движение возникло не на пустом месте. Его сознательно и целенаправленно стимулировали, и хоть к Рерихам отношение в советской России было неоднозначным, всё же события чудесным образом создавали хорошую почву для популяризации имени Рериха, продвижения новых идей и в дальнейшем Учения Живой Этики.

Интересное совпадение, начало активной деятельности С.Н.Рериха согласуется с годом указанным Е.П.Блаватской - "вплоть до 1975", из цитаты которую Вы привели. Случайность? Также вспомним её слова о шансе "предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия". Разве нашему столетию не был предоставлен такой шанс?
Кем же был С.Н.Рерих для России и всего мира? Почему в конце 20-го века мы становимся свидетелями примерно такого же духовного подъёма, какой был и в период существования Теософского Общества?

В итоге.
Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

[Иванович Василий]

Сообщение от Александр Иванов

...Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Характерный пример, когда св. Вивекананда во всеуслышание объявил Америку страну будущего развития. В итоге туда ломанулась воплощаться всякая нечисть...а зря. Правда часть, самые умные, все же предпочли Россию. Пришлось посылать джина, которые как известно, тоже могут строить храмы, в лице товарища Сталина для зачистки. До сих пор черти не могут простить этого ему. Отсюда и весь сыр-бор вокруг его имени.

[Час]

Сообщение от Александр Иванов

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?
Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?

Теософы не признают этого. Лучше, если закон будет отменен сразу после его объявления, чем признать, что что-то хорошее могло исходить от любого из Рерихов.

[Said]

Сообщение от Александр Иванов

итоге. Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Этот закон касается теософские организации, имевшие место быть созданные при жизни Блаватской и ее последователей, в частности Храма Человечества, кажется Владыка указывал на срок 1978 г. После которого возобновится работа.

[Said]

Сообщение от Said

Этот закон касается теософские организации, имевшие место быть созданные при жизни Блаватской и ее последователей, в частности Храма Человечества, кажется Владыка указывал на срок 1978 г. После которого возобновится работа.

Чтоб не быть голословным. ( ошибся на один год. )


13 февраля 1931, пятница " Дневники Е.И. Рерих."

"Чтоб избежать недоразумения с духовным центром в Калифорнии, нужно знать, что он получит развитие после 1977 г[ода], если удастся удержать планету и можно будет дать ряд духовных центров. До того времени не вижу развития в Калифорнии."

[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Сообщение от Андрей Вл.

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!

Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

[Воин-защитник]

Сообщение от Александр Иванов

Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
1) "последняя четверть каждого столетия делается попытка помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом ..." - будем считать это аксиомой, но обратим внимание на выделенные слова.
Традиционно (или даже жестче - по инерции) трактовка этого утверждения простая: придет человек (человеки) - и будет признан как вестник.
НО:

а что, если в ситуации данного времени (состояние планеты не является постоянным, это трюизм, да) была осуществлена попытка помочь духовному прогрессу человечества не по шаблону 19-го столетия, а ИНАЧЕ:
знаменательным и особым образом подготовив Учение (Учение Живой Этики, данное через Е.И.Р.) для широкого оповещения готовых сознаний именно в последней четверти века (закон соблюдается)))!

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

[Александр Иванов]

Воин-защитник, согласен.