Агни Йога и Теософия

[Редна Ли]

При таком количестве знаний, боюсь представить, какими практическими способностями вы УЖЕ обладаете. В связи с чем мы готовы поделиться с вами своей сегодняшней проблемой. В надежде, что вы нам поможете ее решить.

Всем давно известно, что нет в природе никаких "авторских прав" на "личную" память. Но вот в чем загвоздка. Так как мы не экстремалы какие-нибудь, чтобы чужую память себе прогружать в состоянии бодрствования (а то я один раз попробовал, но как только "вспомнил", что недавно на две недели ездил в "Кашмир", так сразу и осознал, что когда во сне помнишь то, чего не было - это просто сон, а когда наяву - шизофрения . Так вот не будучи экстремалами, мы паримся подобными вещами во сне. Но сны по природе своей - не без изъяна. Ну или мы далеки от совершества.
Буквально сегодня я пожаловался Редне Ли (вы же не думаете, что все, что написано Редной Ли, пишет именно Редна Ли, хотя он иногда вставляет свою точку зрения в мою, даже не отделяя ее кавычками, так что черт нас уже разберет, где кто. Но на вашем месте, я бы не был так уверен). Так от сегодня, решив "назаказывать снов" со всех сторон на пару интерсных событий прошлого, я обнаружил, что когда я вижу происходящее с точки зрения одного персонажа - оно реалистично ("Фергюссон -шмергюссон", "я просто сел в трамвае покататься", "за окном шел снег и трамваи"), хотя при этом происходящее вырвано из контекста (кто такой Фергюссон?, зачем я сел в трамвае покататься? ну ладно окно мы нашли в стрит-вью). А вот с точки зрения второго нашего героя - все видно более связно, но очень абстрактно. Так что общая картина ясна, а вот что конкретно происходит ... (то ли пожар, то ли селедка) ))). Так что с одной стороны - все детально, но узко. А со второй - все широко, но размыто. И я далек от юмора на самом деле в этом вопросе. Меня действительно интерсует, почему так происходит. У Редны Ли есть своя точка зрения на этот вопрос. У меня нету своей точки зрения на этот вопрос. Но это досадно мешает. Я конечно могу встать в позу и сказать: "так, на блюде мне! и чтобы все четко и расписано по часам". Но... лень вторая натура. А тут вы с вашей эрудицией.

Дабы вы не затруднялись, что такое йога-пратьякша (David Gordon White, Sinister Yogis, ch. 4. The Science of
Entering Another Body):

В своем комментарии на ВС 9.1.13 [Вайшешика Сутра] Прашастапада определяет йогическую практику (йога-дхарма) как приложение, необходимое для трансформации нормального восприятия в йогическое. Отзвук этой концепции находим в БхП, которая утверждает, что «мудрые видят всю вселенную глазом, усовершенствованным йогой». Что такое в обычном восприятии очищается или улучшается этой практикой? Наибольшее обилие комментаторских рассуждений индийских философов о йогическом восприятии находимо в двух суб-комментариях десятого века на ПАДхС [Падартхадхармасамграха] – Ньяякандали (НК), написанном в 991 г. н.э. уроженцем Бенгала Шридхарой, чье влияние распространялось вплоть до западной Индии, и Вьомавати (ВВ), написанном в середине десятого столетия Вьомашивой, уроженцем южной Индии и протеже деда короля Малавы, Бходжи. Как показал Б.К. Матиал, многие из этих ньяя-вайшешикских комментаторов, начиная с пятого века, находились под влиянием, если не были членами шайвского ордена Пашупата и мирскими поклонниками Махешвары; и потому не стоит удивляться, находя в их средневековых писаниях синтез шайвской мифологии, теории и практики.
НК объясняет, что в случае с удаленными объектами, например, «восприятие... неясно, [потому что] объект луча, исходящего из глаза – органа чувств, чьи составляющие разбросаны на находящемся между ними расстоянии – не достигнут». Объясняя это заявление, Шридхара предоставляет концептуальный мост между нормальным восприятием, йогическим восприятием и способностью входить в другое тело.
"[Восприятие] «тех, кто отличается от нас» означает «йогическое восприятие» (йоги пратьякшам)... «Йога» означает «со-единение». Оно бывает двух видов: сознательное (сампраджнята)... и бессознательное (асампраджнята)... Последнее, которое относится к тем, кто желает освобождения (мукукшунам), становится полностью созревшим в последнем воплощении... А первый [тип] йоги... обнаруживает (уддьотаяти) объект, чью суть [йог] желает узнать... [Но] они [т.е. йоги] не могут обрести экстрасенсорного видения объектов пока не уберут покровы нечистоты (малам) [со своего ума]... Врожденная (свабхавикам) истинная форма «я» видима йогам... Когда же, однако, из желания знать их, он направляет свой продолжительный ход мысли в направлении другого «я» [другого человека], [или] места в пространстве, времени и т.д., тогда он увеличивает [свою] усиленную тренировкой практику до невообразимого уровня... и властью этой силы (балат) его сознание, выходя из его тела, соединяется с сознаниями других «я» и т.д."

[Андрей Вл.]

Сообщение от Редна Ли

Дабы вы не затруднялись, что такое йога-пратьякша (David Gordon White, Sinister Yogis, ch. 4. The Science of
Entering Another Body):

Я писал о йога-пратьякша недавно, можете полюбопытствовать (если сочтёте нужным?)!

http://forum.roerich.info/showthread...%E0#post586693

#270

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Всем давно известно, что нет в природе никаких "авторских прав" на "личную" память. Но вот в чем загвоздка.

Вам надо продолжить рассказывать о том, что Вас занимает. Потому что из того, что Вы написали я так и не понял в чем Ваш вопрос, что именно Вас занимает в том, что Вы видите воспроизведение беспокойств чужой личности более связно и логично, но при этом размыто, а в случае я так понял своих беспокойств (или может все же некой другой личности) - реалистично, детально, конкретно, но узко - без связи с цепочкой причинно-следственной связи - то есть вырванным из контекста.

Мы паримся, как Вы говорите, прогрузкой чужой памяти к себе во сне. А паримся ли вообще? Или нам просто доступны находящиеся в свободном доступе хроники Акаши.

Потому как даже если это образы связанные с личностью которая Вам знакома, то спсобность прогрузить их к себе, вовсе не означает, что Вы вошли в пока еще индивидуальную - охраняемую память данной личности, но только прочитали оставленный ею след на полотне Акаши.

Разглядываемое на полотне легче воспринимать связным - ведь это объектность (даже если она читается сознанием как процесс действий), а вот размытость - либо не способность сфокусироваться на данной хронике акаши, либо сам по себе оставленный размытый отпечаток (след переживаний).

Для того чтобы войти в чужое сознание при этом самому оставаясь манушия (человеком в своем теле) нужно полностью подчинить себе свои Скандхи. Дабы они не были Ниданами причинно-следственной связи наших перерождений, но были тапочками нашего текущего Внимания. Это возможно только в том случае если то, что называется сном без сноведений - область глубокого сна не будет местом где теряется оперативное сознание, погружаясь в полное а-видья (имею ввиду авидья по определению Йогочаров (братьев Асанга и Васубандху), а не как невежество заблуждения).

Я не знаю как для Вас, но для меня это недоступная способность. ))) Потому я далек от того, чтобы проникать в сознание другого человека, как в перчатки своего оперативного внимания. А в целом считаю, что если кто этим обладает, но при этом не является НИЧЕМ, то выйти из Круга причинно-следственных связей Пятой Расы он навряд ли сможет, в конце концов погрузившись в так называемую Восьмую Сферу - или отбросы эволюции. Если конечно у Первозданного не будут свои Планы на счет такого индивидуума.

Возможно я что-то все же недопонимаю из того что Вы хотели сказать. ЕСли вспомнить, то - да - можно включиться в оперативные переживания другого сознания, но ты при этом оказываешься заложником его переживаний, его решений, и лишь выйдя из сна способен потом думать, что не стоило так поступать...

[Редна Ли]

Рассказать побольше? Что из этого вы поймете, не имея никакого личного опыта??

Сон - структурированное "пространство" со своими законами. Физические законы в нем не действуют. Но т.к. организм и во сне и наяву - один и тот же, оба "мира" подчиняются одним и тем же законам восприятия, создающим иллюзию свободы.

Что касается личности. Мозг человека способен производить звуки, которых не слышит, образы, которых не видит, заставить человека "помнить" о событиях, которых не было, и воспринимать себя, как другую личность. Все это имеет место во сне, нормально, и часть стратегии выживания вида. Т.е. нет ничего странного в осознании себя другой личностью. Это естественная способность. Проблемы начинаются, когда эти естественные способности начинают использоваться процессами, которые для этого не предназначены. Как это происходит при паталогиях.

Зачем это нужно? Затем что по-другому сознание не может добраться до информации, необходимой для выживания, и полученной видом на прежних этапах существования (т.н. "генетическая память"). Ваши "хроники Акаши" бесполезны, как нечто отдельное от живых организмов. Невозможно получить инофрмацию, кроме как воспринятую сознанием (не своим, так чужим). Для этого и существует подмена. И у организма есть механизм для ее реализации. "Личность" по ходу - "скорлупа", набор привычек, иллюзия "точки наблюдателя" (см. ниже).

Во сне, если оставить в стороне "сновиденное тело" (оно же "астральное" и "доппельгангер") которое является результатом иллюзии (представления себя, как тела), возникающей в результате "омарчения" (постоянного отождествления себя с телом наяву), и оставить в покое сновиденную реальность, как создаваемую умом, но "внешнюю" сознанию, то собственно вы во сне - это "точка наблюдателя". Без глаз, ушей, рук, ног, но обладающая всемогуществом, не реализующимся по вышеуказанным причинам (постоянное отождествление себя с телом и его подверженностью законам природы). "Точка наблюдателя" - это то единственное, что является собственно вами - "игроком", во всем этом разворачивающемся "спектакле". В котором вы наивно считаете себя действующим сознательно. Во сне "точка наблюдателя" легко отделяется от "тела", с которым отождествляет себя "игрок", и тут же совмещается с любым другим телом (омрачения!).

Уже из вышенаписанного ясно, насколько ум управляет сознанием. Но все намного хуже. И во сне и наяву существуют так называемые "пузыри восприятия", создаваемые умом для обработки информации, переход по которым вызывает сброс "оперативной памяти". Во сне "оперативная память" сбрасывается до нуля, наяву - превращается в воспоминания (разница обязана собой сужению внимания). И вся эта "система" (пресловутое "ЭТО") "намагничена" волей до такой степени, что ее можно сравнить с "силовой паутиной", которая мгновенно накладывается на окружающую вас реальность, как только вы обращаете на нее свой взор. Эта "паутина" управляется законами, в которых вы - пешка. И выйти из-под ее власти вы не можете, так как сами же ее и порождаете. Взаимодействие с этой "паутиной" и определяет движение вашего сознания (и события вашей жизни). Нравится вам это, или нет. Любые попытки "дергаться" заканчиваются плачевно, так как "система" (=ваш организм) экономит энергию, и любое простороннее вторжение (сознание для нее - посторонний фактор), рассматривается как угроза равновесию, которую необходимо устранить. Независимо во сне, или наяву. И делается это жестко.

Тем не менее, если оставить "взлом" "системы" в покое, остается довольно много "плюшек", которые "система" позволяет обрести, не залезая слишком далеко на рожон. Есть два варианта: собственно сиддхи. Тут много ума не надо, а надо побольше воли (такой berserk mode). Это "царствие божие" берется "нахрапом" - берете "шпалу" и вперед - есть масса описаний в этнографической литературе. С другой стороны, чтобы где-то прибыло, надо, чтобы где-то убыло. Организм меньше всего любит ненужный для выживания расход энергии. И любит равновесие. И если вы ему не сможете его обеспечить, его не затруднит избавиться от вашего участия в своей жизни, а вам - пойти осваивать просторы психлечебниц. Для второго варианта это тоже актуально. Второй вариант - интеллектуальный. Берется "точка наблюдателя", осовобождается от всех "омрачений" (легко сказать), и дальше по накатанной индийской философией дорожке: "ахам эва идам" -> "идам ахам" -> Шива. Все упали, отжались. Где-то в процессе можно прогуляться сквозь стену ближайшего банка и положить себе в карман пару миллионов.

p.s. и это я еще не сказал, где во сне берется информация. и что же там является законами, если законы природы таковыми не являются.

[Редна Ли]

Вам надо продолжить рассказывать о том, что Вас занимает. Потому что из того, что Вы написали я так и не понял в чем Ваш вопрос...

Вы очень логично не поняли. Потому что вы не знаете, соответствуют ли ваши знания практике. Т.е. являются ли они на самом деле знаниями. Могу вам сказать, что практике они не соответствуют.
Вы не поняли, не только, о чем я спросил, но и как это реализуемо. Не зная, как это реализуемо, вы предположили неправильный процесс реализации. Исходя из неправильного процесса, построили представление о том, как это "должно быть" реализуемо "правильно". Ошиблись и в этом.
И вы ведь еще не все мне сказали, что хотели. Не берите в голову.

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Вы очень логично не поняли. Потому что вы не знаете, соответствуют ли ваши знания практике. Т.е. являются ли они на самом деле знаниями. Могу вам сказать, что практике они не соответствуют.
Вы не поняли, не только, о чем я спросил, но и как это реализуемо. Не зная, как это реализуемо, вы предположили неправильный процесс реализации. Исходя из неправильного процесса, построили представление о том, как это "должно быть" реализуемо "правильно". Ошиблись и в этом.
И вы ведь еще не все мне сказали, что хотели. Не берите в голову.

Ну что ж сказать, Вы правы! В Вашей реальности только Вы - мастер и только Ваша практика может соответствовать реальности субъективного мира Вашего ума. Каждый из нас - создатель целого мира движений и опыт каждого индивидуален. Тем он и ценен для Бога.

Вызывает недоумение только одно - Ваше суждение об опыте другого со своей колокольни. Заметьте - я этого не делал в отношении Вас и всегда стараюсь избегать, ибо считаю, что когда человек переходит в диалоге на описание способностей другого человека - собеседника или оппонента, если его об этом не просили, то значит ему больше нечего сказать по существу обсуждаемой темы.

Так что - не смею больше беспокоить. ))

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Сон - структурированное "пространство" со своими законами. Физические законы в нем не действуют. Но т.к. организм и во сне и наяву - один и тот же, оба "мира" подчиняются одним и тем же законам восприятия, создающим иллюзию свободы.

Это свапна, то что вы излагаете. Существует только одно/единое Пространство и бесконечное множество способов его организации, называемых сознаниями. Сознательная деятельность имеет четыре основных модуса (джаграт, свапна, сушупти и турия/нирвана) и соответственно выделяются четыре основные формы Пространства. Поскольку это одно и то же Пространство, то и законы во всех Его формах одни и те же. Но вот каждый модус сознания представляет каждый своего субъекта и вполне себе разные "организмы" (сущности). Которые действуют исходя из своего "понимания" единых законов. Разве уважаемый сир Ричард Ф.Б. ничего не говорил о подобном?

Получится пожар или получится селедка зависит всего лишь от того, какую сущность представляет сознание в данный момент. И это не только в вопросах сновидений. В любой момент времени.

[Редна Ли]

Где вы увидели переход на личности? Вы решили прочитать мне лекцию по теософии. Я сразу сказал, что салат из аутентичных традиций с теософским синкретизмом - не лучшее кулинарное решение. Оставьте Ходжсона в покое - он сам не аутентичен. Но это не возымело эффекта. Наоборот, мне сказали, что теософское толкование аутентичных традиций вполне укладывается в теософию, и "поэтому" - верно. Естественно, мой следующий шаг был... )))

Я не вижу смысла что-то объяснять из своей точки зрения. Потому что ваша - лишена основы для ее понимания. Не из-за личных проблем. А потому что теософия пыталась обсуждать законы природы, не внеся понятие "природы". В ней не хватает ключевого элемента. Что делает ее последователей беспомощными в любых практических вопросах. И цепляния за буддизм, индуизм, или любую другую религию, для дополнения недостающих частей, никак не решают эту проблему. Невозможно одновременно объявить себя специалистом в высшей математике и не мочь сосчитать деньги у себя в кармане. Одно из этих утверждений будет неверно. Тем не менее, подобное состояние - массовое. Люди могут "правильно" объяснить вам все, что угодно. Не имея ни малейшего практического понимания того, что пытаются объяснить. И их проблема не в том, что они не могут (они не могут по объективным причинам), а в том, что хотят (....).

Я около 15 лет (с большими перерывами) посвятил мистике, этнографии, антропологии, "примитивным" религиям и практикам, некоторому количеству философии, в том числе восточной. И после всего этого, могу сказать то же самое, что написано в ПМ: самостоятельно прийти к правильному пониманию практической стороны мистики - невозможно. И никакие мировые религии и философии вам в этом не помогут. И то, чего вам никто до сих пор не говорил - теософия вам в этом тоже не поможет.

Я потратил 15 лет (это громко сказано, я ленив, как Обломов), можно считать, что мне повезло с "линией передачи" (я никогда сам не смог бы прийти к тому, что узнал). Я верю только в то, что знаю, а знаю то, что проверил. Вы этим никогда не занимались. Совершенно естественно, что вы никакого представления о реальном положении вещей в этой сфере не имеете. И это видно невооруженным глазом. При чем здесь ваша личность? Я не собираюсь ничего объяснять. Это не те вещи, которые можно объяснить в одном абзаце. И Вам всего хорошего.

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

А потому что теософия пыталась обсуждать законы природы, не внеся понятие "природы". В ней не хватает ключевого элемента. Что делает ее последователей беспомощными в любых практических вопросах.

Мой опыт показывает, что как раз среди теософов, которые действительно достойны этого названия, можно найти выдающиеся личности, которые влияют на течение событий в своем окружении и в мире в целом. В практических вопросах теософы достаточно сильны, чтобы обеспечить себя всем необходимым для далеко незаурядной жизни. Причина проста - как правило теософы достаточно развиты интеллектуально.

Сообщение от Редна Ли

И цепляния за буддизм, индуизм, или любую другую религию, для дополнения недостающих частей, никак не решают эту проблему. Невозможно одновременно объявить себя специалистом в высшей математике и не мочь сосчитать деньги у себя в кармане. Одно из этих утверждений будет неверно.

И здесь Вы дважды неправы. Во первых настоящий теософ и не будет цепляться за какую-то религию. Во вторых специалист в высшей математике частенько не может сосчитать деньги у себя в кармане. Что является известным предметом юмора среди самих математиков.

Сообщение от Редна Ли

Я около 15 лет (с большими перерывами) посвятил мистике, этнографии, антропологии, "примитивным" религиям и практикам, некоторому количеству философии, в том числе восточной. И после всего этого, могу сказать то же самое, что написано в ПМ: самостоятельно прийти к правильному пониманию практической стороны мистики - невозможно. И никакие мировые религии и философии вам в этом не помогут. И то, чего вам никто до сих пор не говорил - теософия вам в этом тоже не поможет.

15 лет, да еще и с перерывами, слишком маленький срок чтобы это заставило меня выказать Вам уважение как к исследователю и практиканту в вопросах духа. И если уж Вы пытаетесь говорить, что-то повторяя Письма Махатм, в одном предложении, то в следующем предложении не должно быть высказывание, противоречащее утверждениям Писем Махатм. Культура - достоинство человечества и она постигается через как минимум ознакомление со всеми мировыми религиями и философиями. Ваш пафос относительно "то, чего вам никто до сих пор не говорил" - на самом деле очередной перл из разряда избитых уже наверное на этом форуме трюизмов, человека считающего, что он в вопросах духа что-то знает лучше других. На самом деле эти фразы уже набили в общественном сознании оскомину, если не солидную мозоль.

Сообщение от Редна Ли

Я потратил 15 лет (это громко сказано, я ленив, как Обломов), можно считать, что мне повезло с "линией передачи" (я никогда сам не смог бы прийти к тому, что узнал).

На счет "линий передачи" и всяческих "посвящений" я уже писал на этом форуме в теме о Калачакре, что считаю за этими фразами нет ничего серьезного и действительно значимого для эволюции сознания и общечеловеческого опыта (за исключением случаев, когда за передачей стоит осенение "Святым Духом" как это названо в христианстве). Во всяком случае, если что-то и значит, то не с тем пафосом как это обычно преподносится, как нечто чрезвычайно выдающееся. Считаю, что в массовом случае, в том числе и наверное прежде всего, в отношении всех буддийских посвящений - все фразы о посвящении, передачи преемственности, прохождении сокровенной практики и прочее - все это в своей массе - фантики и блеф. Что бы ни говорили сторонники противоположного мнения.

Буддийские традиции хороши, но они значительно деградировали, а может и в целом исторически Тибету хвалиться особо не чем, кроме как достижениями отдельных личностей (Но это типично и для любой другой более-менее оформленной в истории страны мира). Доказательством тому является та примитивная среда в которой пребывает Тибет, точнее пребывал до его захвата Китаем. Глубокая разница наличествует в философии буддизма и в этих тибетских практикантах. Пример - яркий падение Тибета как самостоятельного государства под натиском Китая и предательское бегство его духовного лидера под видом обычного монаха. Может ему это и простительно как молодому человеку, оказавшемуся в непосильных для него условиях, но вовсе не как духовному перерожденцу, Далай-Ламе, с его по идее глубочайшей мудростью - оставшейся от всех прошлых Далай-Лам, и который как воплощение Авалокитешвары на Земле вообще должен управлять событиями на планете, ну или хотя бы локальными - в связи с судьбой его собственного народа, а не быть пешкой в политике.

Сообщение от Редна Ли

Я верю только в то, что знаю, а знаю то, что проверил. Вы этим никогда не занимались. Совершенно естественно, что вы никакого представления о реальном положении вещей в этой сфере не имеете. И это видно невооруженным глазом.

Советую в следующий раз чем-нибудь вооружить свой глаз, раз будучи невооруженным он Вас так подводит.