О Христе, о жизни, о нас.

[элис]

Сообщение от яБорис

Ключевые слова - "наши объяснения ". На чем эти объяснения базируются...и в чем их основания.

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом.На чем базируется "объяснение"? На знании духа, на корне:"ясно", "свет", Выход из лабиринта там же, где и вход.(с)

[яБорис]

Сообщение от элис

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом.На чем базируется "объяснение"? На знании духа, на корне:"ясно", "свет", Выход из лабиринта там же, где и вход.(с)

Мы с Вами видим исходный тезис, но не видим контекста. Об опыте в какой сфере идёт речь мы не знаем. Отсюда неопределенность.(имхо)

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом

А как Вы полагаете завершается цикл: достижением определенного эволюционного уровня всеми индивидуумами, составляющими человечество или же только некой "критической массой"?

[Кайвасату]

Кстати, хотел Михаилу вслед разговору об "излишнем прагматизме" Агни Йоги напомнить одну статью Блаватской - http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0...BE%D0%BA%D1%81

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, хотел Михаилу вслед разговору об "излишнем прагматизме" Агни Йоги напомнить одну статью Блаватской - http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0...BE%D0%BA%D1%81

На что в этой статье мне следует обратить внимание?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

На что в этой статье мне следует обратить внимание?

Примерно вот на это

"Ученик с удивлением узнает, что он вовсе не должен жить погруженным в возвышенные мечтания, воображая, что он уже достиг того эфира, где витает дух истинной свободы, и что ему не следует забывать о своем теле, физической личности и деятельности; напротив, от него ждут решения гораздо более приземленных задач. Все его внимание и воля должны сосредоточиться на внешнем уровне; он должен постоянно помнить о себе — о своем теле и разуме. Ему следует научиться контролировать каждый свой жест, выражение собственного лица, сделать волевыми все невольные движения. Объектом для его наблюдений и изучения должна стать повседневная — внешняя и внутренняя — жизнь. Вместо того чтобы перестать обращать внимание на то, что называют обычно досадными мелочами, курьезами памяти и случайными оговорками и рассеянностью мысли, ему приходится каждый день уделять этим мелочам все больше внимания, пока ему не начнет казаться, что самый воздух, которым он дышит, отравлен ими, что он вот-вот окончательно потеряет из виду великий мир свободы, к которому стремится, и каждый день, и каждый час его жизни пропитывается горьким вкусом эгоцентризма, а сердце начинает болеть от напряжения и безысходности. Окружающая его темнота кажется еще более невыносимой из-за внутреннего голоса, который непрестанно кричит: «Да забудь же ты, наконец, о себе. Берегись, чтоб не стать тебе самовлюбленным и чтобы не укоренился в твоем сердце ползучий сорняк духовного эгоизма; берегись, берегись, берегись!»

Иными словами, ученик рвётся мыслить о вопросах мироздания и т.п., а Учитель его "приземляет" чтобы тот занимался как ему тогда кажется "досадными мелочами"...

[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

1) Андрей Вл., я предлагаю, поскольку в изначальной Вашей фразе были упомянуты и Моисей и Иисус (считаю это будет полезным именно в контексте нашей темы) рассмотреть мессианские ожидания именно иудеев.
Но слова справедливость, равные права, духовное руководство и Первосвященник, по-моему, несколько выпадают из чаяний простого народа (прихожан).

2) А собственно какую цель может преследовать наш разговор? И почему такой пессимистический вывод?

3) А на другую чашу весов?
А на другую, в качестве противовеса - было "положено" утверждение о крайней затруднительности менять выдержку и диафрагму на фотоаппарате астронавтом, находящемся в скафандре.

4) В противном случае, на мой взгляд, нет оснований искать повода для окончания беседы. Но это моё личное мнение.

Сообщение от яБорис

Предлагается Вашему вниманию совершенно удивительный, с моей точки зрения, феномен, а именно - эфемерный (иллюзорный...вымышленный) Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых : Ориген, Свт. Иоанн Златоуст, Свт. Афанасий Великий, Свт. Хроматий Аквилейский, Блж. Феофилакт Болгарский, Свт. Иларий Пиктавийский, Блаж. Августин, Блаж. Иероним Стридонский, Прп. Максим Исповедник ...

Особое внимание хочу обратить на то обстоятельство, что никто из святых не допускает ни малейшего сомнения в историческом существовании Иисуса Христа.

Андрей Вл., что же явилось причиной такого положения вещей?

1) Хорошо, давайте "рассмотрим".
Вопрос сложен и забегая вперёд хочу отметить, что он не имеет единственного ответа!
Таким образом, "чаяния простого народа" касались своих "представлений", ожидания оф. священничества Иерусалимского храма "других", а членов мистических братств "третьих" (и этих "третьих" было несколько вариантов).
Первое, что нужно усвоить, "Мессии" бывают двух типов: "Жреческие" и "Светские".
К примеру, Иисус Навин, Давид, Йосия - "Мессии". Это, так скажем, "официальная позиция"! Кстати, Кир Великий тоже "Мешиах". Он Освободитель (отпустивший евреев из плена Вавилонского) и поэтому "Мешиха"(арам.).

Идея "мистических сект" о совмещении одним лицом функций пророка и Мессии-Первосвященника находит свою параллель в раввинистической литературе, где пророк Илия одновременно рассматривается и как жреческий Мессия. В этой связи можно указать на тот факт, что исторический Иисус рассматривался своими адептами одновременно как пророк, подобный Моисею и Мессия-Царь. Самаритяне полагали и полагают, что светским Мессией будет Моисей redivivus. В связи с последним верованием можно отметить, что пророк Моисей в качестве светского правителя евреев назван во "Второзаконии" "царем Израиля".
Что касается Кумранской общины, то суть "подхода" (к этому вопросу) заключается в следующем. Жреческий Мессия появляется (должен появиться) "в конечные дни", ex hypothesi за 40 лет до наступления Эсхатона. Его появление в Кумранской общине предшествует приходу Мессии-Царя (Князя). До явления в мир светского Мессии Мессия-Первосвященник будет "главой всей общины Израиля", т.е., по-видимому, будет выполнять функции духовного и светского главы общества. Судя по тексту ("Текст "Двух колонок""), Первосвященник сохранит положение верховного "главы всей общины Израиля" даже по пришествии Мессии-Царя (Князя). Приоритетное положение жреческого Мессии в обществе подчеркивается тем, что именно он "благословляет начатки хлеба и
(молодого) вина ("сусла"; "виноградного сока")" и первым "протягивает руку свою за хлебом", и лишь "затем протягивает руку свою за хлебом Мессия Израиля, т.е. светский Мессия.
О воззрениях на совмещение "обеих функций"(И.Христом) я Вам написал в сообщении #2840 (в теме "Агни-йога и Теософия").
Не буду углубляться, т.к. вопрос слишком объёмен. Если есть конкретный вопрос, то могу (постараюсь!) ответить (разумеется, то что знаю).

2) Ну, уж не воспринимайте так! Никакого "пессимизма", я за разумный оптимизм. Ради Бога, давайте "разговаривать"...

3) Выражаю полную поддержку! (по рассмотренному вопросу). "Теории заговоров" внесли свою "лепту" и "породили хаос в умах" у многих достойных (во всех остальных смыслах) "представителей рода Человеческого".

4) Поводов для прекращения "беседы" не ищу, не думайте! (см. выше (п.2))


Борис, Вы меня (возможно!?) не совсем правильно поняли. Я не отрицаю "исторического существования Иисусу Христа", а только соответствие его Евангельского образа реальному Прототипу.
Как Вам должно быть известно, "Иисус"(в пер.) - "Искупитель", "Христос"(или "Мешиах") - "Помазанный", т.е. "Иешу Мешиха" - это "Помазанный (легитимный) Искупитель" (или "Спаситель")
Более чем вероятно, что "Иисус" - это "титул", так скажем, а не имя собственное! Таким образом, фраза "Иисус - наш спаситель" лишена смысла(по большому счёту), т.к. фактически становиться "причитанием" "Спаситель наш спаситель".
Реальный Прототип "евангельсого Иисуса" несомненно существовал!
Наиболее вероятной кандидатурой является Глава ессейской Кумранской общины, известный как "Учитель Праведности" и чьё имя, вероятней всего, может быть идентифицировано как Цадок (Садок).
Нужно, да и просто необходимо, закончить с тем, что 2000 лет именовалось ортодоксами "подлинной историей жизни Христовой". После обнаружения документов Кумранской общины ("Свитков Мёртвого моря") нет абсолютно никакой возможности настаивать на обратном.
Обнаружены неопровержимые доказательства, что все основные "топики" Христианской (будущей) религии, как то "Новый завет", "Сын Божий", "Мессия и Спаситель", "спасение через веру", "второе пришествие", "баптизм(-а) от Духа Святого" и многое и многое другое - это ценности Кумранской конгрегации.
Я уже писал, что (единственное!), что не позволяет (многим) слить "воедино" образ Иисуса и "Учителя Праведности" является временной разрыв в 100 -140 лет между ними. Тексты датированы с точностью до десятилетия, Кумранский "Сын божий" появился первым.
Меня, как старающегося быть достойным звания "Теософ", это "радует", т.к. полностью совпадает с тем, что Сказано одним Учителем (Махатмой) через Е.П.Блаватскую. ("Иисус" (тот, кто известен, как Иисус) жил на (примерно)100 лет ранее").

"Причиной такого положения вещей" явилось то, что Истина не может быть ограничена одной "верой, учением или церковью". Гностические Учения рассматривали "Христа", как принцип внутри каждого человека и "спасение" (мистическое слияние) мыслилось не через веру во "внешнего спасителя" по имени "Иисус Христос", а "объединением с Ним", где вера только начальный этап на Пути Знания (Гнозиса).
Кстати, не один суфий выбирал именно Христа "своим возлюбленным" и ... понятно почему! (в свете вышеизложенного)
Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".
Отнюдь не все (перечисленные Вами) личности могут быть так поименованы, как и считаться "Достигшими" (а это именно тот, кто обрёл "тропу" (от человеческого сознания к "Христосознанию")), но все они достойные люди ("Святители и Вероучители") и заслуживают всяческого уважения.

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".
Отнюдь не все (перечисленные Вами) личности могут быть так поименованы, как и считаться "Достигшими" (а это именно тот, кто обрёл "тропу" (от человеческого сознания к "Христосознанию")), но все они достойные люди ("Святители и Вероучители") и заслуживают всяческого уважения.

Что называется по "горячим" следам. Более подробно и обстоятельно я отвечу чуть позже.
Это вероятно основной вопрос.
Христианство как новая религия возникло в очень исторически короткий промежуток времени.
ЧТО послужило причиной этому явлению?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Иными словами, ученик рвётся мыслить о вопросах мироздания и т.п., а Учитель его "приземляет" чтобы тот занимался как ему тогда кажется "досадными мелочами"...

Я так не читаю. И не считаю. Для меня великий парадокс выражается в банальной констатации, что любой объявляющий себя борцом против зла сам же поборником зла и становится. Вы наверное эту мою мысль помните. Также я неоднократно приводил мысль, что для целей Учения необходимо решение двух главнейших задач - задачи духовности (куда двигаться) и задачи индивидуальности (как двигаться). Возможно всё-таки это статья не ЕПБ, т.к. её (статьи) смысл я считаю невразумительно раскрытым. Все беды устремленного человека от того, что его желанное не очень-то согласуется с возможным. Т.е. от потери чувства соизмеримости, не позволяющей адекватно разумно взвешивать последствия своих слов и поступков.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Я так не читаю. И не считаю.

смысл (статьи) я считаю невразумительно раскрытым.

Ну что я могу сказать по этому поводу?
А я ЗНАЮ, что это так!

Все беды устремленного человека от того, что его желанное не очень-то согласуется с возможным. Т.е. от потери чувства соизмеримости, не позволяющей адекватно разумно взвешивать последствия своих слов и поступков.

Все самые невероятные и великие достижения свершались именно за счёт несломимой веры в возможность их осуществления.
"Дорога покоряется идущему" "Ищите и обретёте, стучите и откроют вам" и т.д... По большому счёту возможность достижения чего бы то ни было зависит в большей степени именно от силы устремления. То, что не может быть достигнуто в силу объективных обстоятельств воплощения, вполне может быть реализовано в условиях следующего, если в этом устремление заложит причины...