Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Каждый из нас, в той или иной степени, обладает этим здравым смыслом.
И каждый из людей знает эти христианские заповеди (перечислять не буду)
Знать то мы знаем, но почему-то не выполняем. То есть знание не обязательно делает нас лучше. Об этом шла речь.

Борис, тут всё просто. Если нечто не производит должного ему результата, значит, имеет место фикция, подмена. На этих подменах зиждется любая светская и церковная власть. Но человек-то определенно сам себе не враг. Подлинное знание представлено его внутренним, ныне называемым также психикой. Здравомыслие зависит от её состояния, от степени понимания самого себя, своего Господа.

[paritratar]

Сначала о земной логике:

О восприятии, снах и формировании образа окружающего мира

На проводе Амелия, ей сорок четыре, она работает страховым агентом. Амелия слепа от рождения, и подобрать слова, имеющие одинаковое значение для нас обоих, не так-то просто.

— Как вы… воспринимаете объекты? — спрашиваю я.

— Что вы имеете в виду? Я их просто вижу.

— Видите?

— Ну, не глазами, конечно.

— Понятно. — Нужно задать вопрос поточнее. — А можете описать красный цвет?

— Красный цвет обжигает, — говорит она. — Красный — он как огонь.

— А синий?

— Синий холодный, как океан.

Многие незрячие знают, что значит видеть. Им не нужно с нуля моделировать мир у себя в голове. Они помнят, как выглядят люди, машины, бордюры, эскалаторы. Потеряв зрение, они представляют себе окружающий мир, используя уже известные им элементы.

Амелия такой роскоши была лишена. Из-за патологии внутриутробного развития она родилась без обоих зрительных нервов и потому никогда не видела… ничего. Ни цветов, ни собственного отражения. Ей пришлось рисовать картину мира в собственном сознании буквально с чистого листа.

— Как вы узнаёте людей? — спрашиваю я Амелию.

— По-разному, — отвечает она. — Если я обнимала или касалась человека, я помню его на ощупь. А если нет, то помню голос. Я просто чувствую людей. Знаю, кто они, кто мне нравится, а кто нет.

— А можете описать кого-нибудь, кто вам не по душе?

— Уф, есть у меня на работе одна женщина. Терпеть её не могу. Много о себе воображает.

— Из-за чего вы сделали такой вывод? — спрашиваю.

— Из-за того, как она одевается. Носит огромные серьги, ходит с длинными ногтями. Из-за её вонючих духов. Из-за её голоса.

Мне хотелось узнать, что происходит в сознании Амелии в те часы, когда за ним нет контроля. Видит ли она сны? И если да, то на что они похожи?

— Я вижу сны, определённо, — рассказывает она. — Прош*лой ночью мне как раз снился один, и довольно яркий.

<…>

Прежде чем искать ответ на вопрос, могут ли слепые видеть сны, нам нужно узнать немного о зрении и сне. Человеческое зрение — это обработанное мозгом отображение мира. Но почему именно так? Почему зрительная система настолько сложна, почему она не может, наподобие видеокамеры, просто транслировать нам всё, что находится в поле видимости?

После того как фотоны попадают в глаз и превращаются в электрохимические сигналы, этот сырой зрительный материал проходит через своеобразный конвейер, на котором и собирается наша картина мира.

Это происходит в хорошо изученной нейронной цепи, называемой зрительным путём. Всё начинается в глубине глаза, на сетчатке. Здесь свет трансформируется в электрические сигналы, которые потом стремительно пересылаются в мозг по зрительному нерву. Сигналы проходят через таламус, главный мозговой распределитель сенсорной информации. Оттуда они отправляются прямиком в зрительную кору, расположенную в затылочной доле — задней части мозга.

Зрительная кора делит все полученные сведения на компоненты и вычисляет такие параметры, как расстояние, форма, цвет, размер и скорость. Сбой в любом из этих процессов может привести к серьёзным искажениям зрительного восприятия. При синдроме Риддоха, например, человек перестаёт видеть статичные объекты и замечает лишь то, что движется. Неврологи впервые узнали об этом отклонении в 1916 году, во время Первой мировой войны. Один подполковник в ходе битвы получил ранение в голову. Пуля попала в затылочную долю и повредила значительную часть зрительной коры, но не задела так называемую зону МТ, отвечающую за восприятие движения. Подполковник фактически ослеп: он перестал видеть всё, кроме движения. «Движущиеся предметы, — объяснял он, — не имеют определённой формы, а цвет у них тёмно-серый». Представьте размытое пятно, которое вы видите, когда перед глазами пролетает мяч. А теперь вообразите, что только это вы и можете видеть.

И наоборот: изолированное повреждение зоны MT вызывает сложности в восприятии движения. Представьте, что вы стоите на углу улицы, а мимо едет машина. И вместо того чтобы наблюдать, как она плавно движется, вы видите отдельные кадры. Положение автомобиля меняется: сначала он слева, потом справа — но увидеть само перемещение у вас не получается. И переход улицы превращается в страшное испытание. Неуди*вительно, что сведения о движении обрабатываются мозгом в первую очередь. Когда объект проносится мимо, движение — это самая заметная его характеристика, остальные детали мозг словно игнорирует. Возможно, такая особенность выработалась в ходе эволюции: если на тебя бежит дикий зверь, важнее всего определить не цвет его шерсти или длину хвоста, а то, что он несётся прямо на тебя.

Наша зрительная система не просто обнаруживает световые комбинации. Она создаёт интерпретацию, осно*ванную на миллиардах подсчётов, осуществлённых нейронами. Мозг предполагает, как выглядит объект, исходя из того, что мы видели в прошлом. Часто именно окружающая обстановка подсказывает мозгу, каким образом заполнить предполагаемые пробелы на картинке. Тут можно привести такой пример. Попробуйте-ка прочесть:

Нсемотря на то, что бкувы в эитх солвах пеер*утпаны, вы мжоете их прочетсь. Из-за тгоо, что певрая и псолендяя бкувы нхаодтяся на соивх мсетах, ваш мзог плозьутеся этмии пдоксазкмаи, чотб пноять, что я гвоорю.

Возможно, в интернете вам попадались аналогичные тексты с комментарием, что мы воспринимаем слова целиком, а не по буквам. На самом деле в ходе исследований было доказано несколько другое. Но что и впрямь *интересно, так это то, что, пытаясь читать подобные тексты, мы понимаем смысл слов и из контекста, и благодаря тому, что первая и последняя буквы в слове стоят на своих местах. Исследования методом нейровизуализации показывают, что мозг обрабатывает не только значение слов, которые мы читаем, но и начертание букв и синтаксис предложений.

Когда мы читаем, мозг часто упрощает себе работу, пропуская слова-связки или слова-паразиты, не влияющие на смысл предложения. Это повышает эффективность чтения. Однако тактика опережения может сыграть с нами злую шутку. Например, при попытке ответить на вопрос: «По сколько животных каждого вида Моисей взял в ковчег?» Возможно, вы, как и большинство участников исследований, ответили: «По паре». А потом перечитали вопрос и поняли, что правильный ответ: ноль. Построил ковчег и разместил там животных не Моисей, а Ной. Но когда мы слышим «По сколько животных каждого вида…», мы предугадываем окончание вопроса и спешим с ответом.

Неврологи наблюдают за мозговыми процессами с помощью функциональной магнитно-резонансной томо*графии (фМРТ). Они оценивают скорость, с которой в данный момент кровь снабжает мозговую ткань кислородом, следя за так называемым BOLD-сигналом. Полученные показатели трактуют в соответствии с принципом: чем активнее нейрон, тем больше кислорода он потребляет. Таким образом, измерение силы сигнала помогает оценить нейронную активность.

В 2013 году в рамках одного такого фМРТ-исследования испытуемые должны были прочесть 160 утверждений. Половина из них содержала правдивую информацию; половина из оставшихся 80 формулировок была очевидно ложной, остальные казались верными, но в них присутствовали небольшие искажения, как в случае с Мои*се*ем и его мнимым ковчегом (такая фраза там тоже была). Аппарат МРТ следил за мозговой активностью испытуемых, а те читали утверждения и оценивали их как истинные или ложные.

При знакомстве с истинными и очевидно ложными ут*верждениями активность мозга испытуемых была примерно одинаковой. Но что же происходило, когда участники эксперимента сталкивались с подвохом? Зависело от того, замечали ли они ошибку. У тех, кто её не видел и считал предложение правдивым, аппарат МРТ фиксировал такую же активность, как при чтении истинных и очевидно ложных утверждений. Однако мозг участников, которые вспоминали, что Моисею из-за чрезмерной занятости в Египте было не до строительства судна, работал принципиально по-другому. Для осмысления предложения мозг активизировал значительно большее число областей, таких, например, как передняя поясная кора, ответственная за обнаружение ошибок, и в особенности префронтальная кора, центр решения сложных когнитивных задач, который помимо прочего помогает нам побороть плохие привычки.

Мозг пытается повысить эффективность нашего мыслительного процесса. Для этого он узнаёт знакомые детали и предполагает, что за ними последует. Осмысление утверждения о Моисеевом ковчеге, как и других предложений с ошибками, требует более серьёзной концентрации, поскольку в данном случае ожидаемый смысл противоречит действительному. Как показывают результаты нейротомографического анализа, единственный способ успешно обнаружить ошибку состоит в том, чтобы воспользоваться ресурсами префронтальной коры, то есть победить желание предугадывать и сосредоточиться на том, что есть на самом деле. Самоконтроль поможет блокировать неосознанные, автоматические процессы и помешать им заполнить пробелы, к чему мозг в этих случаях всегда стремится.

Восприятие нами окружающего мира — это результат взаимодействия подсознательных и сознательных процессов. Наше подсознание узнаёт некоторые детали, строит основанные на них догадки и делает выводы, как эти фрагменты соединяются друг с другом. Сознание получает сведения от подсознания, при необходимости перепроверяет их и формулирует решения, исходя из доступных фоновых знаний. Обе составляющие нужны в равной степени. Тот факт, что автоматические процессы помогают нам читать слова с переставленными буквами, — один из многочисленных примеров того, как подсознание предугадывает конкретику и дорисовывает картину с помощью обрывочных сведений. Но как показывает пример с Мои*сеем, сознание не менее важно: оно помогает разобраться, стоит ли верить всем предсказаниям, особенно когда нас пытаются обвести вокруг пальца.

<…>

Подсознание — это рассказчик. Сознание же анализирует его повествование и даже может оспорить. Что бы произошло с нашим восприятием в случае изолированного повреждения префронтальной коры и прекращения её работы? Мозг продолжил бы функционировать как ни в чём не бывало, но сознание потеряло бы возможность контролировать себя, и подсознательные процессы, нацеленные на заполнение пробелов, перестали бы проверяться. В результате подсознание начало бы произвольно предугадывать дальнейшее и создавать из фрагментов нашего опыта подчас нелогичные или странноватые истории. Повреждение мозга не единственный случай возникновения подобной ситуации. Такое может произойти — и зачастую происходит — с абсолютно здоровыми людьми. Скорее всего, прошлой ночью, во сне, и вы прошли через это.

Глава из книги: Нейрологика.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Точно так.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, тут всё просто. Если нечто не производит должного ему результата, значит, имеет место фикция, подмена. На этих подменах зиждется любая светская и церковная власть. Но человек-то определенно сам себе не враг. Подлинное знание представлено его внутренним, ныне называемым также психикой. Здравомыслие зависит от её состояния, от степени понимания самого себя, своего Господа.

Михаил, не могу с Вами не согласиться, но это долженствование должно быть разумно обосновано. В данном случае ни церковная, ни светская власти, на мой взгляд, не причем. Здравомыслящие на протяжении веков ищут этот смысл...и ?
Разумное обоснование нравственного поведения ...здесь на Земле для людей?
Этот вопрос адресовался мной beam(у)...может быть Вы помните?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Здравомыслящие на протяжении веков ищут этот смысл...и ?

Находят.

1) Тайная Доктрина есть накопленная Мудрость Веков, и уже одна ее Космогония является самой изумительной и разработанной из всех систем, даже в такой затемненной форме, как в экзотеризме Пуран. Но такова таинственная мощь оккультного символизма, что факты, которые в действительности потребовали бесчисленных поколений посвященных ясновидцев и пророков, посвятивших себя координированию, записыванию и пояснению их в течение ошеломляющих серий эволюционного прогресса, все эти факты запечатлены на нескольких страницах геометрических знаков и глифов. Пылающий взор этих ясновидцев проникал в самое ядро материи и находил душу вещей там, где обыкновенный непосвященный наблюдатель, как бы ни был он учен, заметил бы лишь внешнюю работу формы. Но современная наука не верит в «душу вещей» и, следовательно, отбросит всю систему древней космогонии. Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов.

Разумное обоснование нравственного поведения ...здесь на Земле для людей?

Если его нашли древние ученые, найдут и современные, дайте срок.

[яБорис]

Сообщение от Swark

...

Если его нашли древние ученые, найдут и современные, дайте срок.

Сообщение от mika_il

Когда здравый смысл будет полностью отвергнут, тогда закончится история человечества этой Земли. Конца света я не боюсь, сострадать будет в сути некому. Вот мерзости запустения, ему (концу) предшествующей...

Возможно, эта мерзость запустения является следствием не отвержения здравого смысла, а чего-то другого?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Возможно, эта мерзость запустения является следствием не отвержения здравого смысла, а чего-то другого?

Да, можно сказать, это следствие больного смысла.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Да, можно сказать, это следствие больного смысла.

Любители наживы не страдают отсутствием здравого смысла.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Любители наживы не страдают отсутствием здравого смысла.

Ой ли! Если они любители, значит привязаны к наживе, то есть не свободны. Но здравый смысл только свободный.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Возможно, эта мерзость запустения является следствием не отвержения здравого смысла, а чего-то другого?

Ну, хотите, назовите это отрицанием, неверием, атеизмом, скептицизмом, крайним материализмом, нигилизмом... всё это имеет одну природу состояний бездуховности, самоуверенного безрассудства...

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ну, хотите, назовите это отрицанием, неверием, атеизмом, скептицизмом, крайним материализмом, нигилизмом... всё это имеет одну природу состояний бездуховности, самоуверенного безрассудства...

Так в чем причина перечисленного выше? Ваше мнение?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Так в чем причина перечисленного выше? Ваше мнение?

В деградации разумной способности. В том, что называется качеством бездушности. Разумное существо может оказаться в подобном состоянии. Но оно из него выберется самостоятельно, если способность не потеряна окончательно. Если же бездушность приобретает массовый характер... происходит действительно мистическое явление в истории человечества. Мы об этом не будем. Здесь не верят в мистику. Да и не может мистическое быть объяснено. Только описано или засвидетельствовано.

[paritratar]

Итак, о логике ментального синтеза:

Агни Йога, 361 Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие. Расширенное сознание даёт лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли. Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением. Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода.

Также о свободной воле и логике эволюции:

Надземное, 589 Урусвати знает, что эволюция может переживать времена крайнего напряжения. Существует заблуждение, что будто бы эволюция незыблема и закон ее действует безотносительно. Но мы знаем, что все живет и движется индивидуально. Значит, должна быть особая координация и дисциплина, чтобы созвучие не нарушалось. Существует логика эволюции, такая высшая логика приводит закон в движение, когда гармония будет ясна и положена в основание жизни. Особенно трудны годы мирового переустройства. В ясном понимании народы должны осознать путь совершенствования, для этого крупицы Истины должны достичь народного множества. Легко представить себе, сколько зерен теряется в таком процессе рассеивания, не только теряется, но и извращается. Столкновения неизбежны там, где истина злотолкуется. Народы восстают против всего человеческого и, в то же время, не дерзают постигать Надземное. Последствия такого разногласия выливаются в бессмысленные братоубийства. Не нужно думать, что эволюция требует таких жестоких проявлений. Нужно оплакивать, видя, как человечество избирает ужасную юдоль. У Нас удивляются, когда, несмотря на многие достижения, люди все-таки предпочитают самые низкие решения. Такие смятения проявляются перед наступлением великих космических сроков. Зная такое положение, вы можете разумно рассматривать происходящее. Мыслитель учил: «Кроме законов, нам понятных, существуют и такие, которые ум человеческий не может охватить».

[яБорис]

Со свежей головой...с утра.
Я понял о чем говорит mika_il.
И поэтому предлагаю оставить два вопроса и один поиск.
Я говорил о смысле жизни. Вы ответили:

Сообщение от mika_il

Вы ищите смысл, которого нет и не может быть.

1.Почему Вы так считаете?
2.Почему Иисус, посылая в мир проповедовать своих учеников, наставлял их быть мудрыми как змии?
И третье. Как и было упомянуто...давайте поступим разумно и постараемся опытно найти эту связь между разумом и нравственностью.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Со свежей головой...с утра.
Я понял о чем говорит mika_il.
И поэтому предлагаю оставить два вопроса и один поиск.
Я говорил о смысле жизни. Вы ответили:

1.Почему Вы так считаете?
2.Почему Иисус, посылая в мир проповедовать своих учеников, наставлял их быть мудрыми как змии?
И третье. Как и было упомянуто...давайте поступим разумно и постараемся опытно найти эту связь между разумом и нравственностью.

1. Потому что искомый смысл имеют только сознательно создаваемые причины. И разумная способность в человеке проявляется как человеческое самосознание. В зависимости как он себя сам осознает, он и закладывает причины и творит смысл сам.

Мы касались бездушности. Можно сказать о бессердечности. Это одно и то же. Нет сердца, нет души, нет ничего святого... Никакие дьяволы и темные братства не виноваты в таких состояниях. Человек сам отрицает себя как живую душу, как идеальный дух в плотской оболочке, своё родство с божественным. Только сам. Но те, кто утверждаются в этом отрицании и избирают путь сознательного самоуничтожения, они воистину заслуживают наименования коллективного дьявола и слуг тьмы. Потому что они плодят ложь и сеют смущение в умах и не желают погибать в отвержении, с клеймом детей погибели. Вот что означают слова "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
У разума только два непримиримых врага. Это нигилизм и материализм. Один глух и отказывается слышать. Другой слеп и не желает видеть. Оба неразумны, и неизвестно какой страшнее в своих последствиях.

2. Простота не искушается. И мудрость не превосходится. Даже самыми глубокими и обширными познаниями. Иисус поручал ученикам своим быть агнцами среди волков. Чтобы люди воочию прозрели природу (и средства) тех и других.

Да, наверное он понимал, что отправляет их на заклание современного века. Но нет ничего превосходящего такой богоподобной самоотверженности. И когда распятие свершилось, наступило время осознания. Тех последствий, за которых он просил у Отца прощения "прости им". Осознание непоправимости содеянного. Иуда осознал "кровь невинную". Кровь мучеников восстала в людях к "отмщению", и многие святые воскресли и явились многим. Завеса храма разодралась сверху донизу и камни лжи расселись, чтобы тайное сделалось явным.
Было ли всё это на самом деле? Кто ж знает. Завеса там же, где и была. То ли лукавством первосвященников, то ли чудом божественного наития.

Борис, моя очередь спросить. Что Вы думаете непосредственно по теме? Какое отношение вызывают у Вас теософские взгляды? Какое агни-йогические? Вы общаетесь и с теми и с другими. Что бы Вы могли сказать на предмет их взаимосвязи?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, моя очередь спросить. Что Вы думаете непосредственно по теме? Какое отношение вызывают у Вас теософские взгляды? Какое агни-йогические? Вы общаетесь и с теми и с другими. Что бы Вы могли сказать на предмет их взаимосвязи?

Михаил, не есть ли это тонкий намек, что наша с Вами беседа несколько не по теме?
Как раз в этих теософских взглядах я старательно (Вы, вероятно, обратили внимание ) пытаюсь разглядеть те основания - объединяющие и разъединяющие, поскольку сам отталкиваюсь от Учения Христа. По очень важным, на мой взгляд, вопросам мне безусловно ближе позиция Андрея Вл. и собственно Ваша.
Для меня лично не существует непререкаемых авторитетов и больше всего я ценю в человеке его свободу и непредвзятый подход к любому исследованию и мнению.
Михаил, мне очень интересно было бы продолжить наш разговор, но вот насколько это уместно в этой теме? Как на это всё смотрит наш администратор Владимир. Может терпит?

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Агни Йога, 361 Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие. Расширенное сознание даёт лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли. Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением. Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода.

Спасибо за эти цитаты. Когда-то они прошли мимо моего внимания. Видимо, потому что очень трудно понять, особенно параграф 361.
Почему называется "логика внешнего мышления"? Почему "внешнего"? Как это может быть? Далее приводится объяснение по аналогии (что уже симптоматично!): "как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо...". Кто-нибудь понимает этот образ?
И далее: "так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива". Т.е. и логика ментального синтеза не всё видит и понимает? Т.е. она тоже недостоверно передает действительность, раз что-то видит искаженно?
Но, в любом случае, это очень интересно! Спасибо!))

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Спасибо за эти цитаты. Когда-то они прошли мимо моего внимания. Видимо, потому что очень трудно понять, особенно параграф 361.
Почему называется "логика внешнего мышления"? Почему "внешнего"? Как это может быть? Далее приводится объяснение по аналогии (что уже симптоматично!): "как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо...". Кто-нибудь понимает этот образ?
И далее: "так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива". Т.е. и логика ментального синтеза не всё видит и понимает? Т.е. она тоже недостоверно передает действительность, раз что-то видит искаженно?
Но, в любом случае, это очень интересно! Спасибо!))

Пример.

«Я бился над этой проблемой несколько лет. Это был вопрос жизни и смерти. Я знал, что умру, если не решу его. Мой мозг был напряжен до предела, и в какой-то момент случилось немыслимое – я слышал тиканье часов в трех комнатах от меня, приземление мухи на стол глухим стуком отдавалось в моих ушах, в темноте я обладал чувствительностью летучей мыши и мог определить местонахождение предметов благодаря особому покалыванию во лбу. Солнечные лучи так давили на мой мозг, что я едва не терял сознание. Проносящийся вдали экипаж сотрясал мое тело и вдруг я увидел вспышку, похожую на маленькое солнце. В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья. Мысли шли нескончаем потоком, и я едва успевал фиксировать их».

"Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор, меняю конструкцию, совершенствую ее, и включаю. И мне совершенно безразлично проводятся испытания прибора у меня в мыслях или в мастерской – результаты будут одинаковыми. За 20 лет у меня не было ни одного исключения".

"Момент, когда кто-то констpyиpyет воображаемый пpибоp, связан с проблемой перехода от сырой идеи к практике. Поэтому любому сделанному таким образом открытию недостаёт деталей, и оно обычно неполноценно. Мой метод иной. Я не спешу с эмпирической пpовеpкой. Когда появляется идея, я сpазy начинаю её доpабатывать в своём вообpажении: меняю констpyкцию, yсовеpшенствyю и "включаю" пpибоp, чтобы он зажил y меня в голове. Мне совершенно всё равно, подвергаю ли я тестированию своё изобретение в лабоpатоpии или в уме. Даже успеваю заметить, если что-то мешает исправной работе. Подобным образом я в состоянии развить идею до совершенства, ни до чего не дотрагиваясь pyками. Только тогда я придаю конкретный облик этому конечному пpодyктy своего мозга. Все мои изобретения работали именно так. За двадцать лет не случилось ни одного исключения. Вряд ли сyществyет научное открытие, которое можно предвидеть чисто математически, без визуализации. Внедрение в пpактикy недоработанных, гpyбых идей – всегда потеря энергии и времени".

"Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она ещё недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям..."

/Николa Тесла/

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

.

.

Вряд ли сyществyет научное открытие, которое можно предвидеть чисто математически, без визуализации. Внедрение в пpактикy недоработанных, гpyбых идей – всегда потеря энергии и времени"

Возможно, вывод поспешный... область теоретической физики, вероятно не предполагает визуализацию

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Пример

Амарилис, в параграфе всё же речь о логике, хотя и с новым названием. А в приведенных Вами цитатах - другое:

Сообщение от Amarilis

В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья.

Здесь идет описание чувств в момент, когда истина открылась. Но сама истина(знания) записываются Теслой с помощью обычной человеческой логики. И приборы создаются на основе этой же логики, в которой способен разобраться каждый человек, используя обычную логику научного мышления.

Сообщение от Amarilis

Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор

Здесь и далее описывается способность воображения, с помощью которой человек строит образы. В этом нет ничего особенного, это есть у каждого человека в той или иной степени.

Сообщение от Amarilis

Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками

Тут человек объясняет интуицию физиологией, что, на мой взгляд, ошибочно.

Одним словом, в параграфе говорится об особом знании, которое называют "логикой ментального синтеза", которое отличается от "логики внешнего мышления". Хотелось бы понять о чем идет речь именно в параграфе. Что это за логика? По-моему, посторонние тексты лишь запутывают смысл текста Учения.