Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

Человечество (особенно цивилизованное по самое никуда) оказалось живущим в мире такого себе волнового фронта, который аж никак не есть естественным. ...Это все искусственно изобретено. ... И последствия этого пока никак не известны.

Теперь понятней ...
Да, фон изменился и он, в определённом смысле, Не естественный!Влияет ли он на Живое Земли, т.е. "на всё и вся"? Конечно! Означает ли это, что мозги меняются? Да, возможно, но на перспективу, а не прямо сейчас! Срок жизни одной человеческой личности (, как и его мозгов) весьма короток и время, которое потребуется для набора "критической массы", которая трансформируется в качество, весьма продолжительно. Природа не развивается "скачками и революциями", она всегда держит Ритм. Надо вспомнить, что наши гены весьма неплохо защищены от патогенных изменений, мы можем устоять против солнечной радиации, которая весьма агрессивна, а так как мы не мутируем после каждой магнитной бури, то, вполне очевидно, устоим и против менее сильного воздействия.
Да, последствия не известны.
Эволюция (в любом случае) возьмёт положенное, тут "к бабке не ходи".

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же не можете не видеть, что в приведенных мною фразах слово "ручаюсь" используется нестандартным для нашего обыденного общения образом? Или и вправду не видите?

Без сомнения, нам, из нашего контекста всегда кажется, что мы знаем лучше как и что должны говорить и делать те или иные исторические герои.

Вы не беспокойтесь, я всё прекрасно вижу. Мне прекрасно видно, как употребляется слово "ручаюсь". И?
Вы приписали мне обрезание контекста, но простите, слова вырываете именно Вы.
Я не разу не написал о слове "ручаюсь", а только о словосочетании "ручаюсь за успех", которым, как Вы должны помнить, заканчиваются многие диалоги Рерихов с "Вел.Вл." (особенно с середины 20-х и 30-ые годы).
Кто сравнит "Ручательства" с последующим положением дел, придёт к выводу, что многие "Ручательства" не были подкреплены воплощением в жизнь.

Я дважды написал, что сужу со своей "колокольни", т.е. представляя себя в ситуации, когда могу закончить диалог с собеседником фразой "ручаюсь за успех"! Особо обращаю внимание, что речь идёт Не о моём успехе, а я ручаюсь за успех другого!
Вы можете заглянуть в любой толковый словарь (хоть те, что были 100 лет назад, хоть в современный), чтобы убедиться, что слово "Ручаться", а тем более "за успех", всегда означало "гарантировать, принимать на себя ответственность за кого-что-нибудь".

Что говорили и делали "те или иные исторические герои", то они говорили и делали, простите за тавтологию и я им не судья и не кого не сужу, особенно если я, к примеру, не оказывался в схожей ситуации. Поэтому я отвечаю только за то, как поступил бы я.

Сообщение от mika_il

Так или иначе мы снова возвращаемся к тому чем открывалась эта тема непосредственно топикстартером ( во какое слово знаю! ). Но он хотя бы сразу обозначил, зачем на его взгляд это надо.

а именно:

Сообщение от Mangi

Так что реально, если в ближайшее время не будет придумано вразумительное объяснение, каким образом, противореча теософии по основным вопросам, АЙ может быть ее преемницей, дальнейшая "ненависть" будет касаться только дележа материального наследния Рерихов...

, как "в ладошку", если не путаю ..

Сообщение от Кайвасату

1. И в связи с тем, что вопрос это в любом случае больше именно веры, чем опоры на твердый опыт и фактологию, то уточните в таком случае, какое место в иерархии источников для Вас имеют записи Е.И.Рерих? Вы действительно полагаете, что Елена Ивановна выдавала свои слова за слова Владыки или, быть может, существенно искажала суть даваемого?

2. И это Вы полагаете достаточным и исчерпывающим обоснованием утверждения медиумической природы Н.К.Рериха? ... Тем ни менее этого еще недостаточно, чтобы утверждать, что Н.К.Рерих был медиумом в понимании Агни-Йоги, что, строго говоря, означает врождённые особенности тонкого строения:

3. Не согласен с Вашим тезисом. Если медиумизм (причем далеко не каждый, а определенной степени) и способствует в материализации, то это еще не означает того, что материализация может происходить только при наличии медиума. Материализация могла быть явлена Махатмами на любом расстоянии за счёт собственных оккультных сил.

4. Это было бы действительно странным. Приведите, пожалуйста, эти фрагменты.

5. Вот эти Ваши слова являются умалением, т.к. они суть издёвка, как по форме, так и по наполнению! Так же как и предположение о том, что Елена Ивановна выдавала слова Владыки за свои (если я правильно понял, Вы это допускаете?), т.к. это предполагает сознательным обман от человека, пропагандирующего недопустимость лжи.

6. А пока каждый оценивает "уровень духовности", исходя из собственного опыта или собственных представлений.

7. И первое без проблем может включать второе как подраздел.

8. А Блаватская сама писала "Письма Махатм", а евангелисты сами соченили Евангелия и т.д. и т.п...

9. Если Вы читали цитаты (а как я понял, читали Вы так же невнимательно и без желания понять разницу, как и ТИМА), то из них понятно, что Провод Братства - это не просто общение, это практически постоянная связь с каждым членом Братства. И подобное достижение для человека есть, конечно же великое достижение для всего человечества для дела Общего Блага.

10. Майави-рупа - субъективное образование, создаваемое силой мысли, которое может облекаться в астральную материю. Это не есть "тело" вообще.

11. Эволюция планеты и человечества требует в будущем переход к сознательному существованию в астральном теле.

12. Понимаю. Но Вы не думали, что может быть вместе с водой выплеснули и ребёнка?...

1. Несколькими сообщениями выше, я ясно и чётко обозначил "приоритеты".

Сообщение от Андрей Вл.

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.

Вы напрасно делаете Неверное предположение и строите свою аргументацию (в дальнейших вопросах) на его основе.
Конечно, всё что Е.И. "принимала от Вл.", она принимала ... (позволю поставить многоточие)
Я никогда не считал, что она выдавала своё за Чужое. Другой вопрос, а как принимала и от кого и каков процент собственного "окрашивания "даваемого"".

2. Я полагаю как написано, а не так, как удобно (для собственной веры и спокойствия) думать.
Написано, что "развивается медиумизм" и "заражаются" именно от Н.К.
Это письмо Шибаеву, который был "приглашён в круг".
Поймите, хватит уже "гуттаперчевой логики"! Это пишет сам автор о самом себе и уж по крайней мере, в то время (начала 20-х), они воспринимали всё происходящее как именно "развитие медиумизма от опытов спиритизма".
Хорошо, потом это переродилось, "опыт оявился на новой ступени", но тогда ... Вы осознаете, что невозможно развивать то (медиумизм), если этого нет (медиумической природы)?
Очень ценное замечание о "медиумом в понимании Агни-Йоги". Откройте труды Е.П.Б. Там медиумом назван Моисей, и Ап.Павел, и другие Пророки. Вполне достойная компания.

3. Ну, с Вашей точки зрения, может "и могла быть явлена, а вот с точки зрения Е.П.Б. ... не могла! Нужен "агент - фокус" (в физическом теле). Таковым может являться Адепт (любой "руки"), продвинутый ученик или ... медиум. Последний представляет материал из своего "эфирного двойника".
Блаватская написала однозначно, материализации возможны только в присутствии медиума (или Адепта(ученика)), иначе никак.

4. Что Вам мешает заглянуть в "Дневники Е.И.Р." самому? Если Вы не будете их читать до 2055 г., то я могу ... "за Вас", а так, там ведь (как правило) упоминается посредством чего (в каждом конкретном случае) идёт Общение.

5. "Так же как и предположение о том, что Елена Ивановна выдавала слова Владыки за свои".
Ещё раз, обращаю ваше внимание на п.1. Это Ваше предположение, которые Вы приписываете мне. Я отвечаю за свои слова! Никакого умаления нет! Всё остальное только Ваши "чувства" к Учению и Е.И.Р.
Или Не "умаление" только когда "Свят, свят, ..."?

6. Совершенно солидарен по этому пункту. Только не забудьте, что именно "каждый"!

7. Включать может, но Не "без проблем". То, чему учишься, тем и становишься. Йог - как практик Пути (йоги) ищет Освобождения, а для его обретения Практический Оккультизм изучать Не обязательно. Для Оккультиста отсутствие обучения Священной Науке равно отсутствию Пути (если нет Учителя рядом, а скорее "с ним рядом"), но он может попробовать обрести Гуру Йоги и преуспеть через йогическую практику, но ... в йоге, а не в Оккультизме.

8. Блаватская не писала "Письма" сама, их получали многие в ёё отсутствие, а вот евангелисты ... конечно сами, а кто ещё?!

9. Ну, хорошо, пусть с каждым? А у других Адептов не "с каждым"? Я не обсуждаю вопроса "для чего", он не моего ума дело, но я не могу признать (сам факт) "связи" за новое! (я оставляю в стороне вопрос "веры" в это)

10. Мы имеем различное представление о майви - рупе, т.к вы путаете "проекцию майви - рупы" и саму "майяви - рупу". Это только потому, что Теософская доктрина о посмертном существовании очень сильно отличается от "АЙ"-ой. То, что называется в "УАЙ" "астральным телом", то в Теософии (Е.П.Б.) "майяви - рупа", которое (после смерти) разделяется на "кама - рупу" и "урожай" ("аромат цветка") для Высшего ЭГО. В теософии "астральным телом" именуется "эфирный двойник".

11. Эволюция планеты и человечества "загонит всех (желающих и не желающих) в Астральный План. Конечно, следует предположить, что существование будет осознанным, но только не в "астральном теле" (в понимании Теософии). "Астральный двойник" не существует отдельно от физического, он растворяется через несколько суток (, а то и быстрей) после смерти "сателлита". Ну, если угодно, то пусть "на астральном плане в астральном теле", но это не сегодняшний (и "переродившийся") "астральный двойник".

12. С "ребёнком" всё в порядке, он и чувствует себя лучше.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы не беспокойтесь, я всё прекрасно вижу. Мне прекрасно видно, как употребляется слово "ручаюсь". И?
Вы приписали мне обрезание контекста, но простите, слова вырываете именно Вы.
Я не разу не написал о слове "ручаюсь", а только о словосочетании "ручаюсь за успех", которым, как Вы должны помнить, заканчиваются многие диалоги Рерихов с "Вел.Вл." (особенно с середины 20-х и 30-ые годы).

Как Вы, думаете, если кто-то нетрадиционным образом использует какое-либо слово, то нужно ли быть уверенным, что словосочетания с участием этого слова нужно рассматривать в традиционном ключе?

Сообщение от Андрей Вл.

Кто сравнит "Ручательства" с последующим положением дел, придёт к выводу, что многие "Ручательства" не были подкреплены воплощением в жизнь.

Тем более, что они во многих случаях были условны. Например: .

"Ручаюсь за успех, если только будет проявлено единение и понята Иерархия. Сколько причин разрушают следствия, но решимость дает облегчение.", "Ручаюсь за успех при минимальной осмотрительности. Если нельзя одного послать, пошлите другого. Правильно принимать песок пути со смехом.", "Ручаюсь за небывалый успех, но идите новыми формами.", "Дом не должен раздъединяться в себе самом. Тогда он не устоит. Указываю единение! Если вы исполните данный завет, Я ручаюсь за успех."

Вообще же не плохо не делать обобщений, а для начала рассмотреть совершенно конкретные примеры.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы, думаете, если кто-то нетрадиционным образом использует какое-либо слово, то нужно ли быть уверенным, что словосочетания с участием этого слова нужно рассматривать в традиционном ключе?

Вероятнее, что не нужно. Но тогда рассмотрите в этом же свете и наше замечание - если заявленная йога не несёт традиционных признаков, справедливо ли утверждать, что речь идет собственно о йоге? Иначе получается некая избирательность в отношении установления конкретики - там, где некая истина нас устраивает, там для нас всё конкретно. Там, где та же истина нас не устраивает, там возможно пренебречь общим правилом и найти причиною собеседника. В сути ведь речь в таком случае идёт об отсутствии метода как такового и простом манипулировании интерпретациями. Здесь не имею в виду случай Рерихов, лишь конкретные случаи с форума.

[paritratar]

mika_il, мы разобрали конкретные места с употреблением В.ВЛ. выражения: Ручаюсь за успех. Как видно из приведенного ВЧ отрывка только при соблюдении определённых условий этот успех Гарантирован Свыше. Об этом в УЖЭ сказано в случаях Указа:

Община, 17 Много раз слышали вы о следовании Нашим указаниям и могли убедиться, что точное исполнение указа практично и полезно. Это первая ступень. После неё должно начаться самодействие. Зная основание Нашего Учения, надо оказаться учениками, творящими в полной соизмеримости и непреложности. Когда Учитель скажет: «Теперь сами покажите следствия Моих указов», это не значит достать ветхие одежды, перессориться, надуться и ущемить друг друга. Это можно оставить погонщикам мулов. Вам же следует помнить о Нашей Общине и подражать в согласном труде. Когда придёт время изменить курс корабля, придёт и указ. Но о заплатке на подошве не ждите указа. Иначе скоро начнём поздравлять друг друга с днём ангела. Надо навсегда усвоить важность и достоинство настоящей работы и сдать в архив детские привычки. Можно, не изменяя принципам, найти сотни достойных решений. Хочу видеть вас на следующей ступени.

Община, 24 Что есть пророчество? Предуказание определённого сочетания частиц материи. Потому пророчества могут быть выполнены, но и испорчены непригодным отношением, совершенно как при химической реакции. Именно это не могут понять люди, хотя вместили значение барометра. Можно пророчества разделить на срочные и бессрочные. Когда мы имеем дело со срочным пророчеством, значит, надо понимать все условия междусрочные. Большой срок состоит из малых сроков; потому правильно соблюсти малый срок. Нужно помнить, что тёмные работают над малыми сроками, пытаясь осложнить большой.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

mika_il, мы разобрали конкретные места с употреблением В.ВЛ. выражения: Ручаюсь за успех. Как видно из приведенного ВЧ отрывка только при соблюдении определённых условий этот успех Гарантирован Свыше. Об этом в УЖЭ сказано в случаях Указа:

Община, 17 Много раз слышали вы о следовании Нашим указаниям и могли убедиться, что точное исполнение указа практично и полезно. Это первая ступень. После неё должно начаться самодействие. Зная основание Нашего Учения, надо оказаться учениками, творящими в полной соизмеримости и непреложности. Когда Учитель скажет: «Теперь сами покажите следствия Моих указов», это не значит достать ветхие одежды, перессориться, надуться и ущемить друг друга. Это можно оставить погонщикам мулов. Вам же следует помнить о Нашей Общине и подражать в согласном труде. Когда придёт время изменить курс корабля, придёт и указ. Но о заплатке на подошве не ждите указа. Иначе скоро начнём поздравлять друг друга с днём ангела. Надо навсегда усвоить важность и достоинство настоящей работы и сдать в архив детские привычки. Можно, не изменяя принципам, найти сотни достойных решений. Хочу видеть вас на следующей ступени.

Честное слово мы не настолько бестолковые, чтобы не понимать о чём нам разжевывается. Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте. Не столько мне, сколько вам самим это нужно, на мой взгляд. Но пусть будет, что нужно именно мне. Что у вас есть дать мне? Как частице человечества, нуждающейся в вашем спасении?

[paritratar]

mika_il, человеку дали удочку. Что он с ней сделает зависит от него самого. Рыбу поймает, сломает, выбросит.
Последователи УЖЭ никого не спасают. Они как Будда постигает свою собственную природу через служение всем для всего и всегда.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Последователи УЖЭ никого не спасают.

Простите. Вы в данном случае за кого говорите? За всех?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Вероятнее, что не нужно. Но тогда рассмотрите в этом же свете и наше замечание - если заявленная йога не несёт традиционных признаков, справедливо ли утверждать, что речь идет собственно о йоге? Иначе получается некая избирательность в отношении установления конкретики - там, где некая истина нас устраивает, там для нас всё конкретно. Там, где та же истина нас не устраивает, там возможно пренебречь общим правилом и найти причиною собеседника. В сути ведь речь в таком случае идёт об отсутствии метода как такового и простом манипулировании интерпретациями. Здесь не имею в виду случай Рерихов, лишь конкретные случаи с форума.

Несёт как традиционные признаки, так и новые элементы, являя собой полноценную йогу. Если метод в силу юного возраста йоги ещё не достаточно структурирован и вербализирован последователями, то это отнюдь не означает его отсутствия. Метод определенно имеется.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Несёт как традиционные признаки, так и новые элементы, являя собой полноценную йогу. Если метод в силу юного возраста йоги ещё не достаточно структурирован и вербализирован последователями, то это отнюдь не означает его отсутствия. Метод определенно имеется.

Возможно, что метод может быть сведен к банальному рассмотрению "старых" йог без "новых элементов" как неполноценных? Так нужно понимать Вашу мысль, Дмитрий?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Возможно, что метод может быть сведен к банальному рассмотрению "старых" йог без "новых элементов" как неполноценных? Так нужно понимать Вашу мысль, Дмитрий?

Совершенно не так. Именно есть существенные элемент метода, являющие отличные от старых.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Совершенно не так. Именно есть существенные элемент метода, являющие отличные от старых.

Хорошо, что я увидел неверно. Значит, есть возможность искать нечто совершенно иное.
Скажите, а отличия, о которых Вы говорите, они принципиальные? Новая йога это принципиально иная (другая) реальность или обновление (продолжение) действительной?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Вероятнее, что не нужно. Но тогда рассмотрите в этом же свете и наше замечание - если заявленная йога не несёт традиционных признаков, справедливо ли утверждать, что речь идет собственно о йоге?.

Проблема в том, что Вы текст по восточной философии собрались экзаменовать словарем Ожегова, не учитывая при этом ни контекст, ни структуру, ни семантику данного текста. На мой взгляд, это демонстрирует как минимум дилентантизм подхода к данному вопросу.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что Вы текст по восточной философии собрались экзаменовать словарем Ожегова, не учитывая при этом ни контекст, ни структуру, ни семантику данного текста. На мой взгляд, это демонстрирует как минимум дилентантизм подхода к данному вопросу.

Не проблема. Человек неоднократно подчеркнул, что это личное мнение, и он не претендует выступать каким-либо экспертом по установлению истины. Разве право самостоятельного суждения и самоопределения представляет проблему? В обществе, основывающимся на взаимном уважении и культурном (не идеологическом) взаимодействии?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Не проблема. Человек неоднократно подчеркнул, что это личное мнение, и он не претендует выступать каким-либо экспертом по установлению истины. Разве право самостоятельного суждения и самоопределения представляет проблему? В обществе, основывающимся на взаимном уважении и культурном (не идеологическом) взаимодействии?

Разве Вам кто-то запрещает делать суждения? Однако, не нужно опускать их до уровня желтой прессы. Должно быть хоть какое-то стремление к научности подхода.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве Вам кто-то запрещает делать суждения? Однако, не нужно опускать их до уровня желтой прессы. Должно быть хоть какое-то стремление к научности подхода.

Я в свою очередь могу заметить о нужном и "не нужном", что нужно искать точки культурного взаимодействия. И для этого не нужно требовать от другой стороны разделения своей точки зрения. Достаточно научиться вмещать её также, чтобы видеть несколько больше и дальше. Чем это возможно без желания взаимодействия вообще.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы, думаете, если кто-то нетрадиционным образом использует какое-либо слово, то нужно ли быть уверенным, что словосочетания с участием этого слова нужно рассматривать в традиционном ключе?

Тем более, что они во многих случаях были условны.

Вообще же не плохо не делать обобщений, а для начала рассмотреть совершенно конкретные примеры.

Владимир, как справедливо заметил Михаил, так можно "далеко" зайти.

Сообщение от mika_il

Вероятнее, что не нужно. Но тогда рассмотрите в этом же свете и наше замечание - если заявленная йога не несёт традиционных признаков, справедливо ли утверждать, что речь идет собственно о йоге? Иначе получается некая избирательность в отношении установления конкретики ...

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что Вы текст по восточной философии собрались экзаменовать словарем Ожегова, не учитывая при этом ни контекст, ни структуру, ни семантику данного текста. На мой взгляд, это демонстрирует как минимум дилентантизм подхода к данному вопросу.

Я не могу назвать приведённые "отрывки" текстом "по восточной философии" (я говорю об отрывках, которые содержат словосочетание "ручаюсь за успех"), т.к. никакой философии они не касаются, а заключают "ручательства" по конкретным событиям или деталям Плана, но не суть...
Это Не переводной текст!
Таким образом, нет оснований считать, что слово "ручаюсь" должно пониматься иначе, чем в нормативном русском языке. Иначе, надо предположить, что оно ничего не значит конкретно и буквально, а так, чисто "поддержать и ободрить".


В этом случае, мы снова соскальзываем на "зыбкую почву". Так можно назвать "условным" абсолютно всё! В случае недомогания (Е.И.Р.) утвердить, что "твои центры огненно напряжены"; заявить (после уведенного (Е.И.) сна), что "мы так мощно творим вместе"; в случае близости и интереса к (какой -либо) исторической фигуре ... что это "ты и тогда мне помогала" и т.д. и т.п.
"Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным.
- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
- Но где же мои достижения, я не ощущаю их?
Хотя одна крупица Фохата дает новое сознание красоты Космоса. Разложение серебряного луча Братства на многоцветные искры не менее прекрасно. Наш луч искусственный, тогда как Фохат есть малоуловимая основная энергия.
- Но последствий, кроме ожогов, я не ощущаю.
Дает остроту сознания.
- Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."

Или, к примеру, на протяжение определённого периода "Вел.Вл." заканчивал "сеансы связи" словом "Спешу". Продолжительность общения и длина сообщения значения не имела, просто (всегда!) "спешу".
Можно ли назвать эту "спешку" (, как и "ручаюсь") "условной"? Или надо понимать "спешу" в Не "традиционном ключе"?
А если "спешу" это именно "спешу" (буквально), то почему "ручаюсь" становиться ... Не (буквально) "ручаюсь"?!


Хорошо, давайте "по конкретным примерам".
1. "Рерих, люби русских - тебе суждено руководить Россией". "Скажу тайно: решено поставить вас во главе России."
2. "Не будем предупреждать событий, но Америка - единственный друг будущей России. Деление мира по этим странам: Африка - России, острова - Америке, остальное не важно".
3. "Ручаюсь за конечный успех". (в Москве)
4. "Считаю русские примут мое поручение".
5. "Ручаюсь за буддийский мир".
6. "Ручаюсь за Тибет", "Ручаюсь за успех. Нужно сосредоточиться на тибетцах".
7. "Китай может начать новую жизнь. (26.10.1926) и "Китай кончился. Я думаю, теперь время для действий в Индии. (28.11.1926)
8. "Учитель едет в учрежденный будущий город — Урусвати столицу".
9. "Уже можно определить ваш успех в Тибете". (23.02.1927), "Ручаюсь, что смысл плана исполняется блестяще, именно как львы идите, зная, что все обстоятельства за вас".
10. "Урусвати, через два-три года будешь в Моем раю!" (21.04.192

Хочу присоединиться к просьбе Михаила и переадресовать её Вам:

Сообщение от mika_il

Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте.

Пусть не по десяти пунктам, а хотя (бы!) по 5, но с "Ручательством".

Конечно, можно всё (абсолютно всё!) списать "на подвижность плана, тактику Адверза и отвергнутые (всеми и вся) возможности", но так можно продолжать ad absurdum и тогда не одно "утверждение" (ручательство, предсказание) нельзя воспринимать иначе, как гипотетическую возможность. А коли так, то такими же "основательными" могут быть признаны утверждения "о полёте на дальние миры, переходе на иные планеты, огненной трансмутации центров, огненное право" и пр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я не могу назвать приведённые "отрывки" текстом "по восточной философии" (я говорю об отрывках, которые содержат словосочетание "ручаюсь за успех"), т.к. никакой философии они не касаются, а заключают "ручательства" по конкретным событиям или деталям Плана, но не суть...
Это Не переводной текст!

Не переводной, но автор в тексте сам делает ссылки о том, что его язык не традиционен. Например:

Теперь запишите предисловие к «Советам Гималаев». «Почитаемый Махатма, давший книги “Зов”, “Озарение” и “Община”, среди изложения Учения передал много отдельных советов. Эти практические указания собраны нами на пользу ищущих знания. Санскрит и Сензар дают налет изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но тем не менее значение выражений сохранено точно, и участники современной жизни будут со вниманием читать эти мудрые советы, идущие от опыта веков». Довольно.

Почему Вы это игнорируете?

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, нет оснований считать, что слово "ручаюсь" должно пониматься иначе, чем в нормативном русском языке.

Несколькими сообщениями ранее я приводил Вам примеры именно нетрадиционного использования слова "ручаюсь". Этот момент тоже почему-то игнорируется.

Сообщение от Андрей Вл.

Хорошо, давайте "по конкретным примерам".

Из приведенных Вами примеров. Только в одном случае содержится фраза "ручаюсь за успех", которую мы обсуждаем. Приведенные примеры условности этой фразы Вы тоже игнорируете?

Сообщение от Андрей Вл.

...тогда не одно "утверждение" (ручательство, предсказание) нельзя воспринимать иначе, как гипотетическую возможность.

И именно - это одно из осевых положений Живой Этики. Пророчество - это всегда возможность, обусловленная свободной волей человека. Плюс контекст, который требовал психологического настроя на победу в тяжелейших условиях.

Сообщение от Андрей Вл.

А коли так, то такими же "основательными" могут быть признаны утверждения "о полёте на дальние миры, переходе на иные планеты, огненной трансмутации центров, огненное право" и пр.

Разве Вы не можете отличить предсказание от иного содержания повествования?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не переводной, но автор в тексте сам делает ссылки о том, что его язык не традиционен. Например:

Почему Вы это игнорируете?

Этот момент тоже почему-то игнорируется.

Только в одном случае содержится фраза "ручаюсь за успех", которую мы обсуждаем.

И именно - это одно из осевых положений Живой Этики. Пророчество - это всегда возможность, обусловленная свободной волей человека.

Разве Вы не можете отличить предсказание от иного содержания повествования?

Я предполагаю, что "санскрит и сензар" не имеют отношения к слову "ручаться". (мы рассматриваем конкретное использование этого термина в цитируемых отрывках). Неоднократно упоминается (Е.И.), что учение (именно!) "даётся на русском языке" (sic!), а следовательно и читающие его по-русски (воленс - ноленс) понимают термины в нормативных дефинициях! Ручаюсь, - значит "Ручаюсь"!

Я уже (трижды!) пояснил свою позицию по этому "Ручаюсь". Для меня "ручаюсь" - это "гарантирую" и никак иначе! Я готов рассмотреть Вашу "герменевтику". Как надо понимать "Ручаюсь" в Вашем переводе с русского на русский?! Причём неважно за "что".
Пускай, не "за успех", но "условно", как Вы этого обозначили.
К примеру, "Ручаюсь, если будет проявлено единение ...". Вот если единение будет явлено, то "ручаюсь" надо понимать как ...? А почему в другом месте Не так?

Владимир, ну, если совсем формально...
Для меня нет разницы между "ручаюсь за успех" или "уже можно определить ваш успех", это "одного поля ягоды". Важен сам "мэссэдж" и как он (именно тогда!) воспринимался самими Рерихами, а не нами, как свидетелями сегодняшнего дня и в перспективе будущего "Рериховского движения". Ведь понимали они это применительно к себе, здесь и сейчас, а не "в отдалённом будущем"! Они эти "Ручательства" прилагали к текущим миссиям и, в многом, потому не отступали. А по факту? "Ручательство к действию побудило, а результата не принесло!Неужели мало "Дерзай"? Слова не нужны, если присутствие Учителя проявлено, Он и так "ручается" 24 часа в сутки. (за принятого ученика)

Владимир, а как отличить истинного Пророка от ложного? Не то, что Ясновидение, но даже развитая интуиция способна правильно "предсказать" грядущие события на ближайшую перспективу. Следовательно, Адепт, тем более, способен увидеть правильно!
Таким образом, если "пророчество изречено", а последствия показали иное, то что следует думать? Что была такая возможность, Но "вот, не воспользовались". Так об этом нужно писать в прошедшем времени, а не "предсказывать" то, что и не может быть исполнено! (если трезво смотреть на Планы)

Содержательное повествование, как и "предсказания" исходят от одного человека и его(её) Незримого Руководителя. Невозможно отнестись выборочно! или мы полностью доверяем "Опыту" и положениям в Учении, которые из него вытекают или "предсказания" отдельно, а "опыт" отдельно?

Вот понимаете, никто и никогда не примет это за "йогу":

Сообщение от Андрей Вл.

- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
... - Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."

кроме, разумеется, последователей Учения. В любом случае, это (была!) не "йога Е.И.", а "йога "над" Е.И,". Таким образом она, в принципе, не повторима, т.к Не зависит от самого человека и единственное, что (от него) требуется, это поддерживать требуемые условия и не расширять круга общения. Йогой называется ... это когда ровно наоборот!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я уже (трижды!) пояснил свою позицию по этому "Ручаюсь". Для меня "ручаюсь" - это "гарантирую" и никак иначе! Я готов рассмотреть Вашу "герменевтику". Как надо понимать "Ручаюсь" в Вашем переводе с русского на русский?! Причём неважно за "что".

Давайте рассмотрим фразы, которые я приводил уже неоднократно:

"Ручаюсь, явление успеха может приходить разными путями. "

"Ручаюсь, можно держаться немного молчания с сотрудниками, ибо говор может утомлять"?

Использованы ли они в смысле реального ручательства (по Ожегову: "Принятая на себя ответственность за выполнение, исправность чего-н.")? Либо же в смысле "уверен" или же "считаю". Кстати, это "считаю" в тексте - одно из самых распространенных выражений.
Вы правильно упомянули герменевтику. Толкование и понимание текста требует понимания контекста и языка и смыслов говорящего и не требует всех мерить под одну гребенку словаря Ожегова.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Использованы ли они в смысле реального ручательства (по Ожегову: "Принятая на себя ответственность за выполнение, исправность чего-н.")? Либо же в смысле "уверен" или же "считаю". Кстати, это "считаю" в тексте - одно из самых распространенных выражений.

Владимир, по (приведённым Вами) цитатам у меня вопросов нет (особенно по второй, где "ручаюсь" употреблено вместо "рекомендую" или "считаю нужным". Мне, говорю только за себя, такое употребление "ручаюсь" кажется совершенно бессмысленным, т.к обсуждается действие, а не следствие).
Что касается "считаю", то ... на здоровье! "Считаю (можете) ..." ("пойти, воспарить, утвердить, указать" и т.д.) вполне законная фраза в подобном контексте.
Тем не менее, хочу напомнить, что ручательство "за успех" имеет смысл только в том случае, если Успех (в итоге!) наступил, иначе можно утвердить "условность" для любой фразы или термина (в УЖЭ), а это сильно "размоет" текст. Ну, и кроме того, в "Письмах ЕИ," не упоминается о требованиях к читателю иначе понимать "ручаюсь", чем он привык.

"Я ручаюсь явить разрушение предателей!" 28.10.1935
"Ручаюсь уявить чудо" 05.06.1935
"Скоро новое чудо с появлением явленного потока лучей Явлю. Рука ручается за победу. Торжественно ручаюсь." 01.08.1935
"Но за предательство ручаюсь смертельной грозой" 21.12.1937

Вполне очевидно, что это не "абстрактно-условные Ручательства". А тогда почему "ручательство " за "успех" или "победу" перестаёт быть беЗусловным?

Сообщение от paritratar

Пс. Будда просил не верить ему на слово и все проверять своим опытом.

Очень правильно!
"Знание", если оно не Осознано, как пережитый опыт, остаётся только "информацией" или "каноном для веры", которая "испарится" после текущего воплощения. Только "движение" Высшего Эго способно занести её в "Книгу жизни"!

С другой стороны, есть информация, которая относится к "описательной" и не влияет на судьбу Индивидуальности и даже личности.
Вы можете следовать за Е.И.Р в понимании "роли и значения Соломона" (когда, как и чьё воплощение), а можете принять точку зрения Е.П.Б. и признать Соломона за "солнечный миф и аллегорию".
Это НЕ называется разобраться или проверить! Кроме мнения этих двух уважаемых женщин, Вам необходимо ознакомиться с первоисточником, толкованием на него, библейской критикой и данными археологии. Вот это всё собрать и предоставить на суд своей интуиции. Вот тогда это станет Вашим "знанием", а не "верой" в Авторитет.

Я, к примеру, не могу согласиться с Е.П.Б., что "Соломона не было", но точно, что не было "такого Соломона", как он описан в Библии или письмах Е.И.Р. Абсолютно точно, что никакой Империи у Соломона не было и, в лучшем случае, он правил деревней средних размеров под названием Иерусалим в должности племенного горного вождя и отец его Давид, который "ходил путями Господа" сам был из "козаков" (апиру). В слое относящемся к десятому веку присутствуют только "мазанки из необработанного камня". Таким образом, я выбираю мнение Е.П.Б. Не потому, что я больше ей верю, а потому, что "согласен" (по прошествии времени и изучения вопроса), что Соломон - мифическая фигура.
Такие же проблемы и с пониманием "роли и места Иисуса". Е.И. описывает, как Реальные события извлечения из Евангелий, а такого не было не потому, что Махатмы (через Е.П.Б.) утвердили Его "сроки жизни" на 100 лет ранее, а потому, что найдены Кумранские рукописи.
Даже такой "автор - журналист", как М.Бэйджент (в своей книге "Бумаги Иисуса") пришёл к выводу о полной тождественности (по образам и учению) "Учителя Праведности" кумранской назорейской (нацрим - евр.)общины (это те "звери" к которым уходил Иисус в пустыню (их так называли ортодоксальные евреи, т.к. кумраниты жили в пещерах)) и евангельского образа Иисуса Христа. Он не смог слить их воедино, т.к. деятельность Учителя Праведности точно локализуется 90 -80гг. до н.э., а "христианские даты" он Не решился "подвинуть".
Опять нужно со всем разбираться плотно и детально и только тогда формировать собственное суждение. Е.И. описывала, как реальную, вымышленную Историю, т.е историю В Писании.
Совершенно также и с Орлеанской Девой. Все заинтересованные (особенно во Франции) прекрасно осведомлены, кто и когда создал "образ крестьянской девушки, которая слышала Голоса", который и был канонизирован Церковью. А Вы должны помнить, что Е.И. (в разные периоды своей жизни) "путалась" относительно её и себя. То, "была женой дофина", то "самой Жанной".

paritratar, если хочется понять и признать, а не просто поверить, то нужно подвергнуть Абсолютно всё такому "просмотру" и быть совершенно беспристрастным. На смену "доверию и вере"(к словам Авторитета) должно придти "согласие" (с Их мнением), которое проистекает не из самомнения в собственных силах, а из внутренней убеждённости на основании собственного Изучения.

Что мы видим? (в Учении и дневниках)
То, что мы не можем (в нашем теперешнем состоянии) проверить ("огненная трансмутация центров, полёты на дальние миры, Докиуд, посмертная жизнь в "мире Тонком", воплощения Е.И. и членов её семьи" и т.д и т.п.), то мы можем допустить, как "Непроверенную возможность" и "объект веры", но не более. Тут бесполезно анализировать! Опыт Е.И. остаётся единичным.
Тем не менее, мы можем оценить то, что относилось к внешней жизни Семьи и те Сообщения от Вл. (к другим сотрудникам), которые относились к событиям происходящим во временных рамках, а не на внутренних Планах.
Вам Михаил предлагал привести примеры

Сообщение от mika_il

Честное слово мы не настолько бестолковые, чтобы не понимать о чём нам разжевывается. Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте. Не столько мне, сколько вам самим это нужно, на мой взгляд.

не будете столь любезны? (я адресовал этот вопрос и Владимиру)
Мы ведь помним, что "выполнение Указа правильно и практично" и что "Указы всегда точны и должны выполняться без промедления".
Давайте вместе убедимся, что я "оговариваю и умаляю" (как решил Дмитрий)

А о - говариваю я то, что большинство "Утверждений, Указов и Ручательств" по грядущим событиям оказались совершенно Напрасными, ибо "не принесли плодов".
"Стояние в Тибете" (после отказа пропустить "на Лхасу") вызывает уважение за мужество и решимость следовать Указаниям до конца, но никаких последствий (кроме подорванного здоровья участников экспедиции и гибели множества животных) Не принесло. Я прекрасно понимаю, что это можно отнести к "архисложным Испытаниям" для членов Миссии от "западных буддистов", но это не то, за что было "явлено Ручательство". В любом случае, испытания ценой чужих жизней (пусть и животных) для меня (говорю только за себя) не приемлемы.
Я оставляю другим право считать по-своему.

Сообщение от adonis

АЙ это и есть по своей сути "йога наоборот". Передача управления Учителю Незримому (да будет Воля Твоя), а самому поддерживать требуемые условия. Не сам йог открывает свои центры, а делает это Учитель тогда, когда посчитает нужным и будут необходимые условия, как астрохимические, так и физические. И Вы правы, АЙ неповторима ни в одном случае, каждый случай индивидуален, как индивидуальна каждая конкретная связка ученик -Учитель.

adonis, если такое (действительно!) с кем-либо происходило (или произойдёт), то Вы окажетесь правы!
По крайней мере, с точки зрения формальной логики, Ваши рассуждения могут быть признаны правомерными.