Воплощения Махатм

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Вы не знаете разницы между теорией и гипотезой.

Отнюдь, и

Сообщение от Иваэмон

Это ваши домыслы.

Давайте, по традиции, почитаем Википедию:

Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза получившая воспроизводимое подтверждение.

Т.е. теория строится из гипотез и, кстати, они (тем более, все они сразу) не обязаны иметь экспериментальное подтверждение, чтобы образовать теорию. И любая из подтверждённых экспериментом гипотез вполне может получить в дальнейшем не менее экспериментальное опровержение, например, с появлением каких-то новых средств наблюдения или даже с новой интерпретацией результатов старых экспериментов.

Сообщение от Иваэмон

Например, строение земной коры в разных частях земли изучено множеством методов, и это можно считать фактом.

Вот он - корень Вашего догматизма: раньше Вы считали фактами утверждения ЕИР, а теперь - утверждения некоей более распространённой теории. Ну что ж - растёте, поздравляю!

Однако только наблюдаемый факт можно считать наблюдаемым фактом. И для того, чтобы опровергнуть теорию, достаточно единственного наблюдаемого факта, который с ней не согласуется, и это случается сплошь и рядом - в т.ч. и в этом и суть "научного познания", а не демонстрируемой Вами догматики. Но и до такого опровержения теория остаётся теорией, а не фактом. В науке существует множество конкурирующих теорий и конкуренция не делает их более ущербными.

Сообщение от Иваэмон

Это ваши домыслы, как и более ранний здесь же, когда вы не увидели слов "скорее всего".

Их я "не увидел" по очень простой причине, а именно, потому что ранее Вы написали:

Сообщение от Иваэмон

Надо признать, что мы имеем дело с двумя мифами.
Какой из них мифичнее другого - уже не столь важно.

Или реальность "братьев" не является частью "теософского мифа"? Или "надо признать" = "скорее всего"?