"Начала"

[paritratar]

...неизбежно поставят свои "Начала" на один уровень с АЙ...и восторжествуют.

Похоже, что эта мысль Сидхарта и является корневой, откуда и начинается вся критика. Однако помнится автор сам недвусмысленно заявил, что "Начала" для него - это его собственный путь постижения Учения Живой Этики и он был бы счастлив, если бы кто-то прочитав его произведение перешел к первоисточнику.
Можно автора поздравить: один критик уже сейчас выполняет его замысел Потому что если так трудно отличить оригинал от размышления над этим оригиналом, то понятно, что есть существенные упущения в знаниях. И тогда конечно лучше изучать первоисточник, чем производные от него труды. А автор, как мы видели, об этом и говорил. То есть, если кто-то придет к Агни Йоге через "Начала", то это уже хорошо.

Успокойтесь, товарищи, на лавры Агни Йоги ничто не сможет претендовать. Какая-то прямо мания что ли развилась - как появился какой-то труд якобы оттуда, то сразу сравнивают его с первоисточником. И последний постоянно уступает чему-то место. Но эти постоянные уступки - иллюзия в мире действительности, но очевидность - в головах некоторых читателей.

С Агни Йогой ничто сравниться не может. Это Учение глубоко и появляющиеся якобы продолжения опытным последователям только помогают еще больше познавать его глубину.

Не могу поверить, чтобы автор специально написал такой труд и провозгласил его Учением Агни Йоги. Это было бы очень печально да и самонадеянно, пожалуй. Скорее наоборот, чувствуется, что автор читая Живую Этику и размышляя о некоторых ее идеях и положениях, творчески переосмысливал их и оформлял в такие вот "Начала". Это его работа над Учением. Он трудился, он постигал, ему приходило, он записал. Разве так трудно понять, что автор творил самостоятельный узор Учения. Ему надо сказать спасибо за то, что он познавал его действенным образом, о чем в "Началах" искренне написал. И если кого-то этот труд приблизит к Живой Этике, то, уверен, для автора это будет высшей наградой.

Люди, хватит завидовать и критиковать, пойдите и напишите сами глубокие и серьезные мысли на темы Агни Йоги. Разве не об этом говорит Учитель, чтобы читали Его Учение и перечитывали и до рисунка на мозгу запоминали простые истины. Задача главная - очистить свое понимание от нагромождений и постигнуть эту Высокую Философию. И если автор "Начал" так творчески постигал Учение, то это есть бузусловно хорошо для него самого и, возможно, как награда, для некоторых друзей.

Привожу здесь такие мысли, которые были "культурно" удалены в одной из тем:

«Йога» означает связь с Владыками. Эта связь кульминирует в феномене слышания Голоса Учителя. Неужели же, давая путь к установлению этой связи, Владыки не предполагали, что кто-то достигнет этой йоги? Тогда для чего было бы давать Учение? Несомненно, что худшая часть пытавшихся и ничего не достигших будет сомневаться и отвергать возможность такого достижения. Такова логика самости. Придется просить у них прощения за услышание Голоса. Дайте волю их чувству и они снова потащат вас на костры. Говорим не о тех, кто ревнует о чистоте провода, но если Голос укажет голодному о местонахождении хлеба, едва ли у него возникнет желание сомневаться, разве что после насыщения.





Имеют Учение и не читают! Этим не только тупо отвергаются возможности, но и стяжается недобрая карма. Неужели не понимаете, что ЧТЕНИЕ УЧЕНИЯ СВЯЗЫВАЕТ С ИЕРАРХИЕЙ? Без этой связи, как тело без пищи, дух ваш обречен на гибель.

Учение читайте ежедневно, без пропусков, даже если читаемое вы знаете наизусть. Конечно, ОТ КАЧЕСТВА ЧТЕНИЯ ЗАВИСИТ и КАЧЕСТВО СВЯЗИ. Повторное чтение дает новую ступень понимания.

Учение – ваша СИЛА, УДАЧА и СПОКОЙ.

Я есть Учение. Исполняя Учение, вы пребываете во Мне.



Один человек сказал: «То, что я утверждаю, не является моим учением, но Учением моего Учителя». Другой ответил: «Значит, ты живешь не своим умом, а умом своего Учителя. Я предпочитаю СВОЕ суждение любому самому авторитетному суждению. Такое рабство ума мне кажется наихудшим рабством».

Между тем, у человека нет ни одной «собственной» мысли. Каждый обладает лишь той или иной степенью ВОСПРИЯТИЯ мыслей Вышестоящего, который, в свою очередь, проявляет Сознание Высшее, а самый Высокий проявляет Мировое Сознание, кстати сказать, не имеющее ничего общего с Личностью или Индивидуальностью, которое, само по себе, является БОЖЕСТВОМ, но не Богом.

То, что отстаивал второй собеседник – самостоятельность мышления – является ничем иным, как ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИЯТИЯ ВЫСШЕГО ИЛИ МИРОВОГО СОЗНАНИЯ.

Конечно, из этого не следует делать вывод, что починка обуви или прочие нужды обихода являются следствием контакта с Космическим Сознанием. Каждый обладает запасом мысли (или психической энергии), необходимым для обслуживания текущих нужд, но, если в этом запаснике нет необходимого для решения текущей задачи, можно зачерпнуть из Высшего Сознания идею, даже если это касается текущего обихода. Конечно, можно зачерпнуть и из сознания соседа.

Мировые и космические проблемы могут зависеть от мелочей обихода, но тогда такая «мелочь» уже остается мелочью лишь по внешнему виду и приобретает мировое значение.

Творческое развитие идей Учения не будет рабством, ибо все ИСХОДИТ ОТ МИРОВОГО СОЗНАНИЯ, и каждое индивидуальное сознание является лишь частицей Мирового. Из Него оно низошло, к Нему оно должно возвратиться. А индивидуальное сознание есть лишь ступень на лестнице этого восхождения.



Каждый ученик должен научиться самостоятельно понимать Учение, иначе говоря, развить в своем собственном сердце свой собственный приемник Высокого Разъяснения. Кто хочет черпать разъяснение от более знающих людей – тот с тем разъяснением и пребудет. Конечно, они могут ему помочь, особенно при первых шагах, могут разъяснить значение непонятных слов, набросать схему основных законов, но настоящее понимание (познавание) начнется тогда, когда начнет действовать приемник собственного сердца. А потому УЧИТЕСЬ ПОНИМАТЬ, но не старайтесь ОБЛЕГЧИТЬ ПОНИМАНИЕ Учения. Лишь то понимание, которое придет изнутри, остается с учеником навсегда. Вы можете помочь этому выявлению, но все цветы, насаженные вами в цветочник чужого сознания, завянут, как только вы перестанете их поливать.

Как вы думаете, кому принадлежат эти строки

P.S. Нашел время, чтобы почитать «Начала».
Думаю, что это больше голос Высшего Я автора. Может, Проводник "искажает" информацию или, как в «Началах» часто упоминается, у Проводника нет образов и опыта для описания тех или иных явлений. Однако, как произведение на темы Учения Живой Этики этот труд очень интересный и оригинальный. Конечно, справедливо многие заметили в нем некоторые недостатки. Они, очевидно, есть, но должен обратить внимание, что еще никто не указал на серьезные ошибки. Хотя это все условности. Вот если бы было на форуме хоть какое-то подобие сплоченности, то "Начала" можно было бы поделить на отдельные кусочки между участниками дискуссии, и каждый кратко прокомментировал, что он думает. Но так как этого нет и в помине, то не судьба.
Спасибо за внимание.
[/code]